Sozialpsychologie in Aktion! Wie man mit Pseudowissenschaften umgeht: schlechte und gute Wege Das isolierte Böse nährt unseren Hass

15 Anzeichen von Pseudowissenschaft in einem Artikel, einem Buch, einer Fernsehsendung oder einer Website

„- Für wen die Wissenschaft im Vorteil ist und für den nur der Verstand verwirrt ist. Wenn
Allewerde gehenin Wissenschaftler und in Adlige, dann gibt es niemanden
wird handeln und Getreide säen. Jeder wird verhungern.

- Und wenn jeder handeln und Brot säen würde,
dann wird es niemanden mehr geben, der die Lehren versteht.

Und da ich dachte, dass beide etwas Überzeugendes und Gewichtiges sagten,
Kuzmichov und Vater Christofor gemacht
ernste Gesichter und gleichzeitig Husten.

Ein ernsthafter Wissenschaftler, der von einer Hypothese spricht, auch wenn sie durch zahlreiche Beweise gestützt wird – und die Risiken kategorischer Aussagen versteht –, fügt normalerweise hinzu: „wahrscheinlich“, „man kann davon ausgehen“, „die meisten Experten sind sich einig, dass ...“. Das ist ein guter Ton in einer wissenschaftlichen Publikation.

Ein Pseudowissenschaftler, der seine Sicht auf die Ereignisse vor 1000 (oder einer Million) Jahren darlegt, beschreibt sie so selbstbewusst, als hätte er alles mit eigenen Augen gesehen ...

Kultur der Arbeit mit Quellen

7) Literaturverzeichnis am Ende eines wissenschaftlichen Artikels oder Buches:

Überhaupt nicht vorhanden;

Enthält nur russischsprachige Ressourcen;

Die Wissenschaft ist international und die führenden wissenschaftlichen Zeitschriften werden leider außerhalb Russlands und auf Englisch veröffentlicht

Enthält keine Quellen aus dem letzten Jahr/Jahrzehnt;

Die Situation in der Wissenschaft ändert sich sehr schnell. Ein echter Wissenschaftler weiß, was auf seinem Gebiet heute passiert, nicht vor einem halben Jahrhundert.

Zitat 1: „Der Mangel an Beweisen für die Evolution im Fossilienbestand ist seit Darwin, dem allgemein anerkannten Vater der Evolutionstheorie, peinlich …“

P. Budzilovich. Die Evolution liegt in der Evolutionstheorie. New York, 2010

(Selbst wenn Sie dieser Aussage glauben, ist ein Verweis auf die Situation in der Paläontologie vor 150 Jahren, als diese Wissenschaft gerade erst gegründet wurde, ein „schlagkräftiges“ Argument ...)

Zitat 2: „Mitte des 20. Jahrhunderts war Prof. V. Zenkovsky schrieb beispielsweise: „Der Zusammenbruch der Idee der Kontinuität in der Biologie ist nicht weniger wichtig – im Problem der Entwicklung einiger Tierarten aus anderen.“

Alexei Iljitsch Osipow, Prof. Moskauer Theologische Akademie, „Der Weg der Vernunft auf der Suche nach Wahrheit“ http://www.aosipov.ru/texts/

Zitat 4: „Wenn sich der Autor nur auf populäre Werke, Nachrichtenseiten usw. bezieht, bedeutet dies, dass er entweder zu faul ist, um an die Primärquellen zu gelangen (und Faulheit ist keine Eigenschaft, die einen echten Wissenschaftler auszeichnet), oder er glaubt.“ alles, was in den Nachrichten geschrieben wird, und weiß nicht, dass populäre Autoren oft Fehler machen (und noch häufiger vereinfachen, was auch Konstruktionen, die auf solchen Quellen basieren, nicht zur Zuverlässigkeit beiträgt).

Swetlana Burlak,

Geben Sie die Quelle korrekt auf der nächsten Seite an ().

Falsch:

Überhaupt nicht verweisen...

Verweisen Sie im Stil: „I. Petrov schrieb:“; „ein Bekannter erzählte“; Wissenschaftler haben bewiesen...

Zitat 1: „Wissenschaftler haben eine interessante Tatsache bewiesen: Wenn der Kopf kalt ist, wird das Gehirn dicker.“

14) Mangel an Einzelheiten.

In der normalen wissenschaftlichen Literatur ist es (ähnlich wie beim korrekten Zitieren) üblich, bei der Beschreibung von Sachverhalten Sachverhalte möglichst konkret anzugeben, damit der Leser ggf. überprüfen kann, ob die Angaben der Realität entsprechen. Dies ist eine typische Versicherung gegen die Risiken wissenschaftlicher Fehler.

Wenn beispielsweise ein archäologischer Fund angegeben wird, ist es in der Fachliteratur üblich, den genauen Fundort, den Autor und die Katalognummer anzugeben.

Wenn es um die Merkmale eines modernen oder ausgestorbenen Tieres geht, sollte ein spezifischer lateinischer Name angegeben werden.

Zitat: Je weniger Vorstellungen eine Person von einem Objekt hat, desto allgemeinere Vorstellungen verwendet sie tendenziell. Er beruft sich beispielsweise auf den „lokalen Dialekt von Vertretern indigener afrikanischer Völker“ – ohne sich die Mühe zu machen, herauszufinden, dass es in Afrika weit mehr als eineinhalbtausend Sprachen gibt. Oder er sagt, dass „die Kommunikation bei Tieren auf die Manifestation von Emotionen beschränkt ist“, ohne dabei referenzielle Gefahrenwarnsysteme (wie bei Meerkatzen, die zwischen den Rufen eines Adlers, eines Leoparden und einer Schlange unterscheiden) oder Fernleitsysteme zu spezifizieren. wie Bienen oder Ameisen. Wer sich die Mühe gemacht hat, das Thema im Detail zu verstehen, wird einfach nicht „Urmensch“ sagen können – er wird auf jeden Fall klären wollen, ob es so war Neandertaler , oder habilis , oder jemand anders (oder auch namentlich bestimmte Überreste gemäß der Inventarbezeichnung), sie sind sehr unterschiedlich, es ist nicht so einfach, ein Zeichen zu finden, das sie alle gleichermaßen charakterisieren würde.

Swetlana Burlak,„Der Ursprung und die Entwicklung der Sprache: Wissenschaft und Pseudowissenschaft sprechen unterschiedlich darüber“

15) Keine Erwähnung alternativer Hypothesen. Der Autor diskutiert seine Hypothese, Nicht Vergleichen Sie es mit anderen Herangehensweisen an das Problem (oft ohne es überhaupt zu wissen), im Extremfall - kurz erwähnen (als würden Sie es beiseite schieben). (Option: Der Autor wählt unter vielen Hypothesen die schwächste aus – und geht unter dem Beifall einer unwissenden Öffentlichkeit leicht gegen sie vor ...)

Aber schließlich ist es nicht nur wichtig, dass die Erklärung logisch erscheint – sie muss besser und genauer als andere bestehende Versionen sein – zum Beispiel mit mehr Fakten übereinstimmen.

Schlussfolgerungen:

2. Pseudowissenschaftler sind ein buntes Publikum. Unter ihnen sind offene Wahnsinnige und Betrüger und übertriebene Figuren des Showbusiness, und leider auch degradierte echte Wissenschaftler. (Übrigens scheinen von dieser Bruderschaft gewöhnliche Psychos am wenigsten gefährlich zu sein, da sie zumindest am einfachsten zu erkennen sind ...) Die Einzelheiten der Motivation dieser Menschen zu verstehen, ist eine undankbare Zeit. Wichtiger ist es, auf den Kopf zu achten ... Vielleicht helfen Ihnen die Informationen im Material dabei. 15 Zeichen.

3. Von jeder Regel gibt es Ausnahmen. Exzentrizitäten und Kuriositäten finden sich auch bei echten Wissenschaftlern. Ein Wissenschaftler ist ein lebender Mensch, der Fehler machen kann und nicht frei von Vorurteilen ist. Daher ist ein einzelnes Zeichen aus der obigen Liste keineswegs ein Satz. Aber je mehr Zeichen in dem Artikel, Buch, der Fernsehsendung usw., die Sie analysieren, „zusammentreffen“. umso mehr Anlass zur Sorge.

4. Gott behüte, unter den Einfluss eines Pseudowissenschaftlers zu geraten, besonders in jungen Jahren ...

Folgende Fragen werden besprochen:

1. Was sollte getan werden, um Freunden zu helfen, „zur Besinnung zu kommen“ und wirksame Medikamente zu kaufen?
2. Welche Maßnahmen gegen die Pseudowissenschaft haben ihre Wirkung verloren und verschwenden einfach unsere Zeit?
3. Was sollte getan werden, um junge Menschen zu ermutigen, sich mit der Wissenschaft zu befassen?
4. Wie kann jeder von uns zur Entwicklung der Wissenschaft im Land beitragen?

Alexander Sokolov

Angesichts einer Person, die pseudowissenschaftliche Ideen verteidigt, wird jemand schweigen und jemand wird gewaltsam „in die Schlacht“ stürzen. Flusen und Federn fliegen, die Zahl der Debattierer wächst, die Leidenschaften heizen sich auf. Wenn Sie in einen Streit verwickelt werden, wie und wofür? Ist es möglich und notwendig, den Gegner zu überzeugen? Und welche Methoden sind anzuwenden? Wann ist die Diskussion sinnlos und wie können wir selbst davon profitieren?

Wissenschaftsjournalist, Lehrer, Herausgeber des Internetportals Anthropogenesis.ru, das sich der menschlichen Evolution widmet Alexander Sokolov besucht die Show „Park der Kultur und Freizeit“.

Kruglyakov E.P.

Alexander Sokolov

Wie studieren Historiker die Vergangenheit? Kann man Chronisten vertrauen? Wie kann man ein echtes historisches Dokument von einer Fälschung unterscheiden? Wer hat die Schlacht von Kadesch gewonnen? Stimmt es, dass die Atlantier die Alexandrische Säule in St. Petersburg errichteten?

Richard Dawkins

„Enemies of Reason“, ein Dokumentarfilm in zwei Teilen („Slaves of Superstition“ und „The Irrational Health Service“) über Aberglaube und Irrationalismus. Moderator und Drehbuchautor Richard Dawkins untersucht die Gültigkeit von Astrologie, Wünschelrutengehen, Homöopathie und anderen wissenschaftlich nicht unterstützten Praktiken und spekuliert über die Gründe für ihre Popularität. Enthält unter anderem Interviews mit Deepak Chopra und Derren Brown.

Am 29. September 2015 fand im Zentralen Haus der Journalisten das Seminar „Wissenschaft und Pseudowissenschaft in den Medien: moderne Herausforderungen“ statt, das von der nach M.V. benannten Fakultät für Journalismus der Moskauer Staatlichen Universität organisiert wurde. Lomonossow, der Journalistenverband Russlands und der Journalistenverband der Region Moskau. Journalisten und Redakteure der Medien der Region Moskau diskutierten gemeinsam mit der Expertengemeinschaft Möglichkeiten zur Popularisierung wissenschaftlicher Erkenntnisse in der modernen Welt, Technologien zur Identifizierung pseudowissenschaftlicher Informationen und Methoden zur Bekämpfung der Fälschung der Wissenschaft.

Alexander Sergejew

Vortrag von Alexander Genrikhovich Sergeev, Mitglied der Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Wissenschaftsjournalist, Koordinator des Clubs der Wissenschaftsjournalisten, zum Thema „Die memetische Epidemie von Pseudowissenschaften und Massenkommunikation: Ursachen, Diagnose, Bedrohungen und.“ Schwierigkeiten beim Gegensteuern“ Schaljapin, St. Petersburg, 23. April 2015

Anna Urmantseva, Vladimir Porus, Alexey Semikhatov

Am Rande des Wahnsinns

Wir schalten den Fernseher ein und hier sind sie, die Lieblingsthemen des wissenschaftlich nahezu wissenschaftlichen Journalismus – das Ende der Welt, geladenes Wasser oder die Wunder der außersinnlichen Wahrnehmung! Ich möchte über all das lachen. Aber ist es nicht zu weit gegangen? Warum beginnen immer mehr Zuschauer an die Täuschung durch den Fernsehbildschirm zu glauben? Nehmen Sie es und führen Sie eine strenge Zensur in den Medien ein. Aber wie sieht es dann mit der Meinungsfreiheit aus? Und wie trennt man wahre Wissenschaft von Pseudowissenschaft? Diese Fragen stellte der Moderator der Sendung Aleksey Semikhatov den Gästen der Sendung – der wissenschaftlichen Beobachterin Anna Urmantseva und dem Doktor der Philosophie Vladimir Porus.

Wir werden ständig mit pseudowissenschaftlichen Mythen konfrontiert – einige davon sind so populär, dass es schwierig sein kann, sie zu widerlegen. Wie man verstehen und beweisen kann, dass die angeblich begründete Theorie nur die kranke Fantasie von jemandem ist, wird in dem neuen Buch von Alexander Sokolov, einem Wissenschaftsjournalisten und Chefredakteur der Website Anthropogenesis.ru, beschrieben: „Wissenschaftler verstecken sich?“ Mythen des 21. Jahrhunderts“. T&P sprach mit ihm darüber, wie man einen Innovator von einem Pseudowissenschaftler unterscheidet, der immer noch an Außerirdische glaubt, und warum Abgeordnete der Staatsduma GVO-Produkte so nicht mögen.

Warum interessierten Sie sich überhaupt für den Kampf gegen Pseudowissenschaften?

Alexander Sokolov: Ich musste ziemlich oft mit Leuten kommunizieren, die auf die eine oder andere Weise pseudowissenschaftliche Positionen vertraten. Man kann verstehen, wenn diese Leute schlecht gebildet sind, aber eines Tages geriet ich in eine Diskussion mit einem Doktor der Geschichtswissenschaften, der sich als offen erwies. Nach ähnlichen Situationen kam mir der Gedanke, dass das Problem sehr ernst ist.

Ursprünglich hatten wir nicht vor, gezielt gegen Pseudowissenschaften zu kämpfen, sondern wollten uns einfach nur in der Aufklärung engagieren. Aber in Zukunft führten uns Briefe von Lesern und einige Veröffentlichungen in unserer Richtung zu dem Schluss, dass wir vor diesem Phänomen nicht die Augen verschließen sollten, da es sich um ein gefährliches Problem handelt, und wir begannen, uns auf den Kampf gegen Obskurantismus zu konzentrieren.

Wenn Sie Ihr Buch lesen, denken Sie, dass es zum Beispiel nicht schwer ist, sich Menschen vorzustellen, die an die Wirksamkeit der Paläo-Diät glauben. Aber es ist schwer vorstellbar, dass es Menschen gibt, die beispielsweise glauben, dass Außerirdische an der Entstehung des Menschen oder am Bau der Pyramiden beteiligt sind. Was sind das für Leute? Gehören sie zu einer besonders gefährdeten Kategorie?

Menschen sind sehr unterschiedlich; Das bedeutet nicht, dass sie irgendwie fehlerhaft sind: die ganz gewöhnlichen Menschen. Aber in der Regel haben sie Lücken in ihrer Ausbildung oder einfach ein Thema ist in ihrem Leben an ihnen vorbeigegangen. Und irgendwann stößt jemand auf ein YouTube-Video, eine Art Publikation mit leuchtenden Bildern. Und dann traf es ihn wie eine Strömung: Endlich wurden ihm die Augen geöffnet! Die Stärke der Pseudowissenschaft liegt gerade darin, dass sie bestimmte Schwächen von Menschen, Merkmale der menschlichen Psyche nutzt. Wenn ein Wissenschaftler außerdem ein wissenschaftliches Ergebnis erzielen möchte, es ihm aber nicht gelingt, dann berichtet er ehrlich darüber. Und ein Pseudowissenschaftler nimmt Informationen von der Decke, und er ist durch nichts in seinen Fantasien eingeschränkt: Er kann dem Publikum geben, was es will. Möchten Sie großartige Vorfahren in Ihrem Gebiet? Holen Sie sich großartige Vorfahren. Usw.

Und womit kann die Popularität der Pseudowissenschaft außer dem Niveau und der Qualität der Bildung in Zusammenhang gebracht werden? Kann es beispielsweise irgendwie mit dem Lebensstandard der Menschen korrelieren?

Ich habe keine Statistiken, aber es scheint mir, dass hier bis zu einem gewissen Grad der Grad der wissenschaftlichen Propaganda Einfluss hat. Die Demokratisierung der Medien hat dazu geführt, dass es viel mehr Quellen gibt, aus denen eine Person unterschiedliche Informationen erhält, und diese Quellen in keiner Weise kontrolliert werden. Und Pseudowissenschaftler nutzen es aktiv, es ist schwierig, damit zu konkurrieren. Dies scheint mir einer der Gründe für die Popularität der Pseudowissenschaft zu sein. Und wenn wir über Korrelationen sprechen, dann wollen die Menschen in der Tat, wenn schwierige Zeiten kommen – ein ideologischer Zusammenbruch, eine Wirtschaftskrise –, dem wahrscheinlich irgendwie entkommen: Jemand geht in die Mystik, jemand in die Pseudowissenschaft. Aber das sind nur meine Vermutungen.

Wenn wir die Popularität der Pseudowissenschaft in unserer Zeit und in den Tagen der UdSSR vergleichen, gibt es aus Ihrer Sicht eine Dynamik?

Es ist hier sehr schwer zu vergleichen. Natürlich gab es in der UdSSR keine separaten Fernsehsender, die sich mit der Propaganda der Pseudowissenschaft beschäftigten, aber jetzt sind sie es. Aber schließlich gab es nur drei Kanäle und es gab überhaupt kein Internet. Alles war zentralisiert. Daher ist es nicht ganz richtig, verschiedene Epochen zu vergleichen, obwohl klar ist, dass . Ich möchte Sie daran erinnern: Wir kennen Beispiele aus der sowjetischen Geschichte, in denen sich einige pseudowissenschaftliche Theorien sozusagen als zu Pferd herausstellten, wenn wir beispielsweise darüber sprechen, als die Genetik durch die fortgeschrittenen Lehren Michurins unterdrückt wurde. Es scheint mir, dass jede Epoche ihre eigene Pseudowissenschaft hat, aber jetzt steht die Gesellschaft vor einer Herausforderung durch Pseudowissenschaftler, und die Frage ist, wer gewinnen wird.

Kann man Ihrer Meinung nach sagen, dass die aktive Umschreibung der Geschichte in der Sowjetzeit und danach, in den 1990er Jahren, dazu geführt hat, dass die Menschen der Wissenschaft weniger vertrauen und sich häufiger pseudowissenschaftlichen Theorien zuwenden?

Tatsächlich sahen die Leute, dass zuerst das eine behauptet wurde, dann das andere: Zuerst war Lenin gut, dann wurde er schlecht, aber hier geht es nicht um Geschichtswissenschaft, sondern um eine gewisse Projektion der Geschichte auf die Gesellschaft, um öffentliche Geschichte , darüber, über bestimmte offizielle Mythen. Die Menschen kannten die wahre Geschichtswissenschaft nicht, und sie kennen sie nicht. Aber dennoch können wir sagen, dass der wiederholte Wandel von Orientierungen und Werten, der Wandel der offiziellen Sicht auf historische Ereignisse die Menschen in vielerlei Hinsicht von der Geschichte abwendet. Es scheint ihnen, als würden sie uns täuschen, aber wir wissen nicht, wie es wirklich passiert ist.

Hier ist auch ein gewisser Revanchismus wichtig: Die Menschen haben einen Komplex, der früher einmal ein tolles Land war, aber jetzt ist alles schlecht, und deshalb wollen die Menschen eine große Geschichte, eine große Vergangenheit, und sie stellen sich auf die Seite, die ihnen diese große Vergangenheit bietet . Hier sind nur Pseudowissenschaftler am Haken und stehen. Sie fangen an, ihnen alle möglichen Fabeln über die jüngere und antike Geschichte zu erzählen, und für einen Menschen, der von der heutigen Zeit enttäuscht ist, wärmt das die Seele.

Unterscheiden sich Ihrer Beobachtung nach Länder hinsichtlich der Immunität gegenüber Pseudowissenschaften?

Wir waren kürzlich in Ägypten, stellten den Einheimischen einige Fragen und es war klar, dass sie ihre Geschichte praktisch nicht kennen. Sie fragen beispielsweise den Verkäufer in einer Buchhandlung: „Welcher Pharao gefällt Ihnen am besten?“ - und er fragt noch einmal: „In Kairo?“ Andererseits und in ihren Bücherregalen gibt es natürlich allerlei Unsinn wie „Pyramiden sind Energiestationen von Außerirdischen“, aber für den ganzen Laden gibt es, sagen wir mal, ein solches Buch, und der Rest sind normale Bücher Zur Geschichte Ägyptens gibt es viele davon, sie in verschiedenen Sprachen, darunter auch Russisch. Es schien mir, dass sie zumindest seltener in Buchhandlungen auf Fabeln zum Thema ihrer Heimatgeschichte stoßen würden. Und hier können Sie in den Laden gehen und ganze Regale mit allerlei Unsinn, auch historischen, sehen. Aber natürlich habe ich keine Recherchen zu verschiedenen Ländern durchgeführt, ich habe keine Statistiken.

Aus den Erzählungen von Kollegen und Bekannten weiß ich, dass es sowohl in Europa als auch in Amerika Pseudowissenschaft gibt, dass man mancherorts auf unserem Planeten einfach keine normale populärwissenschaftliche Literatur kaufen kann und die Menschen allerlei Blödsinn im Kopf haben – bzw Sie wissen einfach überhaupt nichts. Daher sind wir nicht in der schlechtesten, wenn auch nicht sehr guten, Situation.

Führen aus Ihrer Sicht manche Wahnvorstellungen, Verstöße gegen die Logik der Autoren häufiger zu pseudowissenschaftlichen Theorien oder ist es der Wunsch nach leichtem Ruhm und Geld? Gibt es immer eine kommerzielle Konnotation?

Nein, natürlich nicht immer. Es gibt Figuren, die sich völlig desinteressiert mit Pseudowissenschaften beschäftigten und im Allgemeinen nichts davon hatten. Es kann eine völlig aufrichtige Täuschung und eine Art geistige Abweichung sein, in manchen Fällen sind sie absolut offensichtlich. Nehmen Sie zum Beispiel zwei Säulen des Paläokontakts – Erich von Däniken und Zecharia Sitchin. Von Däniken macht auf mich den Eindruck eines Geschäftsmannes, der damit Geschäfte macht, aber Zecharia Sitchin war meiner Meinung nach überzeugt, aber es scheint mir, dass es ihm, seinen Texten nach zu urteilen, mit seinem Kopf nicht gut ging. Menschen kommen auf unterschiedliche Weise zu diesen Dingen. Die Erfahrung zeigt, dass wir im Prinzip sehr einfach sind. Ich schreibe in dem Buch nur, dass es einfach und angenehm ist, andere zu kritisieren und Fehler in ihnen zu finden, aber viel wichtiger ist es, eine Art Selbsthygiene zu beachten, das heißt, auf sich selbst aufzupassen, um nicht darauf zu treten Weg selbst. Denn leider gibt es Beispiele von Menschen, die angemessen und rational sind und ein wissenschaftliches Weltbild zu vertreten scheinen, und plötzlich – bam! Der Mann wurde irgendwohin gebracht. Er stellt fest, dass HIV eine Fiktion ist oder dass die Amerikaner nicht auf dem Mond waren. Und Sie verstehen, dass niemand davor gefeit ist.

Einerseits ist das, was Wissenschaftler tun, für ein breites Publikum schwer zu verstehen, andererseits erwähnen Sie in dem Buch, dass in populärwissenschaftlicher Literatur und Sendungen Informationen oft geschönt werden (nur damit sich Leser und Zuschauer nicht langweilen) und so entstehen neue Mythen. Wie kann dann eine Person, die weit vom wissenschaftlichen Umfeld entfernt ist, an verlässliche Daten gelangen?

Hier stellt sich die Frage, wie viel Aufwand er bereit ist, dafür aufzuwenden, denn Wissen erfordert Aufwand. Das heißt, wenn jemand keine Zeit, keine Lust und keinen Willen hat, sollte er sich mit dem zufrieden geben, was er im Internet auf der ersten Seite gelesen hat, auf die er gestoßen ist. Und kommen Sie damit klar, dass die Zuverlässigkeit solcher Informationen äußerst gering ist. Wenn er bereit ist, sich anzustrengen, muss er, nachdem er Informationen über eine Entdeckung oder einen archäologischen Fund gesehen hat, nach der Originalquelle suchen. Er muss verstehen, dass die Hauptquelle normaler wissenschaftlicher Forschung ein Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift sein sollte. Und dass es wissenschaftliche Zeitschriften anständig und unanständig gibt. Wenn er sich die Veröffentlichung ansieht und darin keine Links zur Quelle enthalten sind, bedeutet das oft, dass man ihr nicht trauen sollte. Wenn es eine Quelle gibt, kann diese komplex sein, mit Zahlen, Tabellen, in einer Fremdsprache. Und es wird möglicherweise überhaupt nicht berichtet, was in den Nachrichten geschrieben wurde.

Das heißt, es gibt keine einfachen Möglichkeiten, wahrheitsgemäße Informationen zu erhalten?

Ein einfacher Rat ist, nicht zu glauben, was normalerweise in Newsfeeds über irgendeine Art von wissenschaftlicher Forschung geschrieben wird, und zu verstehen, dass es sinnlos ist, darüber zu diskutieren. Nehmen wir an, die Nachricht kam kürzlich heraus: „Wissenschaftler haben bewiesen, dass der Mensch nicht aus Afrika, sondern aus Europa stammt.“ In den Kommentaren auf den Nachrichtenseiten beginnt eine heftige Kontroverse. Wir haben gerade eine Rezension zu diesem Thema veröffentlicht und es stellte sich heraus, dass, gelinde gesagt, alles ein wenig anders ist als das, was Journalisten schreiben. Leider vergessen manchmal die Wissenschaftler selbst, die ihre Worte in ihren Artikeln sorgfältig auswählen, die Vorsicht bei der Kommunikation mit Journalisten und beginnen zu heftigen, aufsehenerregenden lauten Aussagen. Sie brauchen auch Werbung. Und sie selbst können tatsächlich zur Verbreitung verfälschter Informationen beitragen. Mein Rat ist also (nochmals): Glauben Sie nicht, was die Medien über die Wissenschaft sagen. .

Liegt es nicht an den Wissenschaftlern selbst, die nicht wissen, wie sie ihre Ideen den Menschen vermitteln können?

Ein Wissenschaftler ist ein vielbeschäftigter Mensch, er ist in seine Wissenschaft vertieft, er hat keine Zeit für andere Dinge. Wissenschaftliche Organisationen sollten besondere Strukturen und besondere Menschen haben, die als Vermittler zwischen Wissenschaftlern und der Gesellschaft fungieren. Dies geschieht theoretisch durch den Pressedienst – oder es sollte eine gesonderte Position eines Wissenschaftspopularisierers geben, das passiert im Westen. Dort sind sich die Wissenschaftler jedoch selbst darüber im Klaren, dass die Reaktion der Gesellschaft auf ihre Forschung maßgeblich davon abhängt, ob sie weitere Fördermittel erhalten. Jetzt läuft es bei uns etwas anders. Dennoch tun auch unsere Pressedienste etwas – allerdings oft nicht sehr effektiv.

Sie schlagen vor, eine Liste von Pseudowissenschaftlern im Internet sowie von Journalisten und Publikationen zu erstellen, die mit ihnen zusammenarbeiten. Aber es gab Fälle, und Sie schreiben auch darüber (Sie können sich zum Beispiel an die Geschichte von Ignaz Semmelweis erinnern, einem der Begründer der Asepsis), in denen Zeitgenossen große Entdeckungen nicht anerkannten und der Wissenschaftler nach seinem Tod berühmt wurde. Besteht hier eine ähnliche Gefahr?

Eine solche Gefahr besteht durchaus. Das Problem besteht darin, einen Pseudowissenschaftler von einem Innovator zu unterscheiden, der an der Spitze der wissenschaftlichen Front steht und tatsächlich auf den Widerstand der konservativen wissenschaftlichen Gemeinschaft stößt. Um das eine vom anderen zu unterscheiden, schlage ich in dem Buch ein System bestimmter Kriterien zur Bewertung der Ergebnisse seiner Arbeit, zum Beispiel Bücher, vor. Dadurch wird das Risiko, dass wir einer Person, die ein neues Wort in der Wissenschaft spricht, die Tür vor der Tür zuschlagen, von der Schwelle an verringert. Natürlich gibt es hier keine Garantien, aber es gibt einige Anzeichen, an denen man einen echten Wissenschaftler, wenn auch einen extravaganten, von einem Schurken unterscheiden kann. Übrigens sagt ein echter Wissenschaftler in der Regel nicht, dass er eine Revolution in der Wissenschaft macht. Wissenschaftliche Ergebnisse sollten von unabhängigen Gutachtern bewertet werden.

Der Staatsduma werden regelmäßig Gesetzentwürfe zu GVO-Produkten vorgelegt: von Verboten bis hin zur Kennzeichnung. Wenn man über LGBT-Rechtsinitiativen spricht, hört man Sätze wie „Homosexualität ist eine Krankheit, und zwar eine ansteckende Krankheit.“ Gleichzeitig haben die Abgeordneten die Möglichkeit, sich mit Wissenschaftlern zu beraten und keine Schlussfolgerungen aus pseudowissenschaftlichen Veröffentlichungen zu ziehen. Ist es aus Ihrer Sicht immer noch Populismus oder Ignoranz?

Das ist sowohl Populismus als auch Ignoranz. Abgeordnete sind die gleichen Leute wie alle anderen, sie sind eine Art Teil der Gesellschaft. Schließlich machen sich die Behörden Sorgen darüber, wie die Bevölkerung bei den nächsten Wahlen abstimmen wird. Wenn die Bevölkerung pseudowissenschaftliche Gefühle hat, dann werden sie in der Staatsduma genau die gleichen sein. Und ich denke, ihnen ist die wissenschaftliche Wahrheit eigentlich egal. Tatsächlich reagieren sie auf die Wünsche der Wähler. Die Wähler sind gegen Gentechnik – das sind sie. Demokratie in ihrer reinsten Form. Zum anderen handelt es sich hierbei um ein Feedback-System: Dieselben Persönlichkeiten, die sich für diese Gesetze einsetzen, formen auch die Meinung der Menschen – zum Beispiel über die Medien. Deshalb ist es unsere Aufgabe, dafür zu sorgen, dass diejenigen, die Einfluss haben, einen bedeutenden Teil der Wählerschaft erreichen. Dann werden die Behörden denen zuhören, die sich für die wissenschaftliche Popularisierung engagieren. Dafür ist es aber notwendig, dass mindestens ein paar Prozent der Bevölkerung von uns wissen.

Und der Staat sollte aus Ihrer Sicht irgendwie die normale Wissenschaft fördern und die Pseudowissenschaft bekämpfen?

Natürlich sollte es so sein, aber man weiß nie, was es sollte. Im Idealfall sollte sich der Staat um Rentner, Mütter usw. kümmern. Aber wir gehen von dem aus, was wir in der Realität haben, und in dieser Situation versuchen wir, selbst etwas zu tun, da wir von einem guten König keine Almosen erwarten.

Denken Sie, dass historische Fiktion eine gewisse historische Wahrheit enthalten sollte? Beispielsweise gab es viele Beschwerden über den Film „Viking“ wegen der Inkonsistenz der Geschichte. Schadet dies der Wissenschaft in irgendeiner Weise und sind solche Zuverlässigkeitsansprüche gerechtfertigt?

Ich habe kürzlich „Das Schwert von König Artus“ gesehen – das ist ein Film, der nichts mit Geschichte zu tun hat, eine offensichtliche Fantasie, die die Autoren offenbar nicht allzu sehr verbergen. Damit der Betrachter dies jedoch verstehen kann, muss er zumindest über einige Kenntnisse verfügen. Noch schlimmer ist es, wenn uns ein Film gezeigt wird, der sich nicht um legendäre, sondern um reale historische Persönlichkeiten dreht, und dann beginnen dort einfach die Fantasien des Regisseurs, die durch nichts gerechtfertigt sind: weder durch ein interessantes Bild noch durch eine Art Handlung. Es ist einfach Blödsinn. Ich habe den „Wikinger“ nicht komplett gesehen, aber ich habe die Kritiken vieler Historiker und Darsteller gehört, die ihn angespuckt haben. Es ist schwierig, so etwas wie mich zu rechtfertigen, und natürlich ist es schädlich, weil es zur Verbreitung pseudohistorischer Mythen beiträgt, weil viele Menschen ihre Vorstellungen von Geschichte im Allgemeinen aus dem Kino beziehen.

Was können Sie einer Person raten, die mit den Befürwortern der Pseudowissenschaft in Streit gerät, wenn sie selbst kein Wissenschaftler ist?

Zunächst müssen Sie die Frage beantworten: Müssen Sie ihn überzeugen oder nicht? Das heißt, Sie müssen diese Person bewerten. Wenn Sie einen überzeugten Fanatiker vor sich sehen, werden Sie ihn nicht überzeugen. Deshalb stellt sich hier die Frage: Warum brauchen Sie es? Viele Menschen argumentieren einfach, um Stress abzubauen: um sich zu entspannen, um sich auf Kosten anderer durchzusetzen. Meiner Meinung nach gibt es dafür viel konstruktivere Möglichkeiten: Man kann sich sportlich betätigen bzw. Daher lohnt es sich in vielen Fällen, Ihnen einfach auf die Kehle zu treten, Ihren Stolz zu bändigen und zu schweigen. Wenn Sie möchten, gibt es jedoch bereits eine völlig andere Ausrichtung: Sie müssen verstehen, wie viele weitere Personen Ihre Diskussion lesen oder sehen werden. Und wenn es wirklich ein bestimmtes Publikum gibt, für das es wichtig ist, was Sie sagen, dann müssen Sie irgendwie an die Lösung dieses Problems herangehen. Darüber hinaus müssen Sie bewerten: Ist Ihr Gegner wirklich offen für den Dialog? Ist er wirklich interessiert, wenn er eine Frage stellt, möchte er etwas Neues wissen? Oder will er nur seinen Standpunkt durchsetzen, stigmatisieren, bloßstellen? In diesem Fall ist es völlig sinnlos, mit ihm zu streiten. Aber man kann mit ihm einen Dialog führen, mit Blick auf diejenigen, die diesem Dialog folgen.

Wenn der Gegner Ihr geliebter Mensch ist, ist dies meiner Meinung nach die schwierigste Situation. Und in anderen Aspekten des Lebens kann ein Anhänger der Pseudowissenschaft der netteste Mensch sein. Ich habe zum Beispiel Bekannte, mit denen ich über bestimmte Themen einfach nicht streite. Nun, in manchen Fällen kann nur ein Psychiater helfen.

1. 1. Wissenschaft und Pseudowissenschaft im modernen Russland Alexander Sokolov ANTROPOGENEZ.RU HTTP://ANTROPOGENEZ.RU
2. 2. Warum gibt es Pseudowissenschaften?     Wissenschaft ist sehr komplex, „weit“ von den Menschen entfernt. Wir brauchen einen schnell assimilierten Ersatz... Ein bestimmter Spezialist ist in einem Bereich stark, in anderen jedoch schwach... Die Vielfalt der wissenschaftlichen Fakten ist so groß, dass es leicht ist, die Fakten aufzugreifen und aus dem Zusammenhang zu reißen den Anschein erwecken, jede Fantasie zu untermauern. Die Situation wird durch den Rückgang des Bildungsniveaus verschärft ... Im Wesentlichen war zu dieser Zeit, die der hübsche Darwin als die Geburt der Intelligenz des Menschen betrachtet, das kulturelle Leben in Atlantis in vollem Gange !!! Denken Sie also, der kluge Darwin oder nicht?
3. 3. Vielleicht besteht keine Notwendigkeit, gegen Pseudowissenschaften zu kämpfen?     Lassen Sie sie Fehler machen – aber sie lenken die Aufmerksamkeit auf die Wissenschaft! Und er ist kein Wissenschaftler, er ist Journalist (Satiriker, Schriftsteller, ...). Er klärt nicht auf, aber ... Und wer sind die Richter? Wer entscheidet darüber, wer ist Wissenschaftler, wer Pseudowissenschaftler? Heute ist er Pseudowissenschaftler und morgen ... Es gibt verschiedene Standpunkte, lasst uns zusammen leben ... „Der Betrachter wird es herausfinden!“
4. 4. Pseudowissenschaft:    führt Menschen in die Irre; untergräbt die Autorität der echten Wissenschaft, diskreditiert sie, auch in den Augen der jüngeren Generation; verursacht in manchen Fällen gesellschaftliche und materielle Schäden.
5. 5. Besonders beliebt bei Pseudowissenschaftlern:    Geschichte, Archäologie, Anthropologie, Linguistik… Themen, die direkt oder indirekt nationale, politische, religiöse Themen berühren… Einige Persönlichkeiten: Stalin, Hitler, Einstein, Tesla…
6. 6. 1. Abdeckung
7. 7. 2. Titel / Untertitel Wörter kommen vor:  Sensationell / geheim / geheim / versteckt / verboten / verboten / Fluch Verbotene Geschichte Gestohlene Geschichte Verbotene Wahrheit über die UdSSR Verbotene Wahrheit über Russen Verbotene Magie der Alten Verborgene Geschichte der Menschheit Geheime Geschichte der geheimen Protokolle der NASA oder wer den Molotow-Ribbentrop-Pakt geschmiedet hat. Roter Frankenstein: Die geheimen Experimente des Kremls, die geheime Zivilisation des Tesla-Monds und die verlorenen Geheimnisse der Nazi-Technologie. Geheime CIA-Anweisungen. Geheime Antarktis und sogar die „geheime Geschichte der Burjaten“.
8. 8. 2. Titel / Untertitel Wörter kommen vor:  Sensationell / Geheimnis / Versteckt / Versteckt / Verboten / Verboten / Fluch Sensationelle Realitätstheorie Sensationelle Erdgeschichte Sensationelle historische Offenbarungen Fluch der ägyptischen Pharaonen Fluch von Tutanchamun Saddam Hussein: Posthumer Fluch
9. 9. 2. Titel / Untertitel  Formel: „Irgendein unverständlicher Unsinn der Alten“ „Geheimwissen der Alten“. „Geheime Technologien der Alten“ „Alle Geheimnisse der Antike“ „Die tragische Botschaft der Alten“  Etwas aus einem Schulbuch wird widerlegt „Es gab kein Joch!“ „Intellektuelle Sabotage des Westens“ „Darwin liegt falsch“ „Es gab keine Kiewer Rus oder was Historiker verbergen“ „Die Geschichte ist falsch“ „400 Jahre Betrug“
10. 10. 2. Titel / Untertitel   „Wenn es Wörter gibt: Aura, Biofeld, Chakra, Bioenergetik, Allheilmittel, Energieinformation, Resonanzwelle, psychische Energie, Gedankenform, Telegonie, Wellengenetik, Wellengenom, übersinnlich, astral.“ , - dann können Sie sicher sein, dass Sie es mit Scharlatanschriften zu tun haben“… Arkady Golod, „Wissenschaft und Leben“, Nr. 3, 2009 Hyperborea, Atlantis, UFOs, Parapsychologie…
11. 11. 3. Autor   Schwarze Liste: Fomenko, Zadornov, Muldashev, Chudinov, ... Seltsame Insignien: Akademiker der Russischen Akademie der Naturwissenschaften New Yorker Akademie der Wissenschaften ... Forscher antiker Zivilisationen ...
12. 12. 3. Autor  Akademischer Abschluss in einem anderen Bereich   Ph.D. über Geschichte… Archäologe, Ph.D. in Philosophie… Keine Informationen… Andere Werke dieses Autors sind eine seltsame Themenauswahl Der Code des Lebens. Die Geschichte von Puschkins goldenem Hahn. Dialektische Prinzipien der Anthropoevolution. Archäologie des Menschen. Der Ursprung von Körper, Geist, Sprache. Ra. Indischer Weg des nördlichen Gottes. Puschkins letzter Fall.
13. 13. 4. Inhaltsverzeichnis Menschliche Familien  Kapitel 1. Phylogenie und Ontogenese  Kapitel 2. Terrestrische Vielfalt  Kapitel 3. Riesen  Kapitel 4. Kosmische Vielfalt  Kapitel 5. Außerirdische  Kapitel 6. Reptoiden  Kapitel 7. Chiroptera-Menschen  Kapitel 8 Gehörnte Menschen  Kapitel 9. Katzenmenschen  Kapitel 10. Zyklopen  Kapitel 11. Dickköpfe  Kapitel 12. Rüsselmenschen  Kapitel 13. Vierzehenmenschen  Kapitel 14. Hundeköpfige  Kapitel 15. Wassermenschen  Kapitel 16 . Nords  Kapitel 1 7. Entwicklung der Cro-Magnons  Kapitel 18. Alte Russen  Kapitel 19. Moderne Menschheit  Kapitel 20. Zukunft
14. 14. 5. Anmerkung Der Autor definiert sein Werk als revolutionär, verspricht eine Revolution in der Wissenschaft. Der Autor verwendet die Ausdrücke: „offizielle Wissenschaft“, „offizielles Paradigma“ Ansprüche an die wissenschaftliche Gemeinschaft.    „Verschwörung der Wissenschaftler“ „Schweigen“ „Vernichtung anstößiger Beweise“ „Wissenschaftler verstecken sich!!!“ „Das Buch enthält eine moderne Sprachpräsentation von 42 Artikeln führender Experten zu den Geheimnissen der Geschichte antiker Weltanschauungen und Entdeckungen, Positionen und paranormalen Phänomenen. Philosophische Fakten werden der Menschheit hartnäckig verborgen, und ihr Vergleich wird von der offiziellen Wissenschaft vertuscht. Sensationell mit bestehenden. dokumentarischer Beweis für den Einfluss von Außerirdischen aus dem Weltraum auf die geheimnisvollsten Zivilisationen der Antike ... Dieses sensationelle Buch wirft Licht auf die geheimnisvollsten und verbotensten Seiten der Geschichte des 20. Jahrhunderts.
15. 15. 6. Referenzliste      fehlt überhaupt. Enthält nur russischsprachige Ressourcen. Enthält keine Quellen des letzten Jahrzehnts. Es überwiegen nicht wissenschaftliche Werke, sondern populäre Bücher, Belletristik, Nachrichtenseiten, Artikel aus dem Internet und andere. „Nicht maßgebliche Quellen“ enthält Quellen aus der „Schwarzen Liste“ von Alexandr Guryan. EVOLUTION DER MATERIE oder EINE EINHEITLICHE THEORIE DER SCHWERKRAFT „Jeder Mensch sollte gechipt werden, und das ist fair.“ Barack Obama Es ist nur fair." Chip-In – eine Aktie eingehen, Chip-In ...
16. 16. 6. Referenzen „Das vorgeschlagene Buch bezieht sich auf eine alternative Geschichte. Der Autor versuchte, ein logisches Bild der Geschichte der Slawen und der russischen Nation zu zeichnen, im Gegensatz zur offiziellen Geschichte Russlands (genauer gesagt der Geschichte der Fürsten, beginnend mit dem bekannten Rurik), das vielen modernen Wissenschaftlern bekannt ist , nicht ohne Grund, als falsch zu betrachten ... Aus dem natürlichen Wunsch heraus, die verfügbaren Materialien zur Geschichte der Slawen zu studieren, die Informationen aus Veröffentlichungen im Internet und in der öffentlichen Literatur zu systematisieren, entstand ein Buch, das mit Spannung gelesen wird Interesse und richtet sich an einen möglichst breiten Leserkreis. „Von Hyperborea nach Russland“, Deutscher Markow
17. 17. 7. Danksagungen   Danke an die Charaktere aus der „Schwarzen Liste“ ... Niemand dankt!
18. 18. 8. Rezensionen, Rezensionen    Nicht-Spezialisten Charaktere aus der „Schwarzen Liste“ „Tote Prominente“ ... Vor mir liegt nicht nur ein Buch, ... sondern ein riesiges langfristiges historisches Werk, ein wertvoller Beitrag zur Straffung der russischen Geschichtsschreibung, die viele Jahrzehnte und sogar Hunderte Jahre lang mit Fehlern gesündigt hat und weiterhin sündigt, wobei die neuesten Forschungen von Amateurhistorikern, Archäologen, Geologen, Geographen, Menschen, denen die Schaffung des Wahren nicht gleichgültig ist, beiseite geschoben werden Geschichte der Slawen, Russland, Russland. Auf Anregung bedeutender Akademiker sind Schulgeschichtsbücher vor Natalia Petrovna jedoch immer noch voller Fehler von Bechterew: „Ich habe das Buch von V. Ten „... Aus dem Schaum des Meeres“ gelesen.“ N.E. Komaristy, ein Mitglied der Union of Writers of North America, hatte das Gefühl, dass ich dieses Buch vermisste, dass ich darauf wartete – und ich wartete auf ... ein brillantes Buch.
19. 19. 9. Herausgeber ... Lynn R. Rassenunterschiede in der Intelligenz. Evolutionsanalyse Verlag „Profit Style“ Auf der Website des Verlags - Ankündigungen von Büchern: Die Wissenschaft des Lesens der Hand Die Spirale des Schicksals Die Grundlagen der Handlesekunst Layouts und die Erfahrung der Interpretation des Tarot Synastrische Astrologie
20. 20. Einfache und komplexe Fälle
21. 21. 10. Inhalt  Mangel an spezifischen Referenzen“, sagte ein sehr berühmter Biologe. das Gehirn wird dicker.“ M. Zadornov // 1tv.ru. Gordon Quixote, 19.09.2008 Richtig: William Irwin. Darwin und Huxley. M., „Young Guard“, 1973, S. 289.
22. 22. 10. Inhalt  Mangelnde Spezifität in der Beschreibung des Sachverhalts „Tiere“, „Affen“, „Afrikaner“, „Fische“, „Steinzeit“… Falsch: Richtig: In Ostafrika wurde ein Schädel gefunden… In Äthiopien In der Nähe des Turkana-Sees wurde 1972 der Schädel von KNM-ER 1470 gefunden
23. 23. 10. Inhalt  Verwendung von Argumenten „aus der Politik“, „aus der Religion“, aus „nationalen Interessen“   „Rusanthrop ist ein Vertreter des ältesten fossilen Volkes.“ Rusanthropen existierten im Zeitraum vor 700 bis 50.000 Jahren. Rusanthropen wurden durch russisch-einfache Arten von Paläoanthropen und ab dem 50. Jahrtausend durch Paläorusianer (ein neuer Menschentyp, Neoanthropen) ersetzt.“ A.A. Tyunyaev Elektronische slawische Enzyklopädie Respektlose Haltung gegenüber Gegnern und ihren Hypothesen   Gegner werden lächerlich gemacht, ihre Hypothesen werden ad absurdum geführt. „Alle Narren“ „Kontroverse mit einem verblüfften Gegner“
24. 24. 10. Inhalt  Verwendung der primitiven „Kinder“-Logik AB => BA Delphin ist ein Wassertier und hat kein Fell. Der Mensch hat keine Wolle – also...?
25. 25. 10. Inhalt  Anstelle von Fakten argumentiert der Autor seine Konstruktionen mit Meinungen, Aussagen und Augenzeugenberichten. Auf derselben Konferenz traf ich auf einen indischen Arzt, der alle Merkmale der tibetischen Rasse aufwies. - Hier sind Sie scheinbar ein einheimischer Vertreter der Nordindianer. Sind Ihre Vorfahren auch von irgendwoher nach Indien gekommen? „Wir haben schon immer hier gelebt“, antwortete der Arzt. „Er hat wirklich recht“, dachte ich, „Tibet und Nordindien grenzen aneinander.“ (E. Muldashev. Von wem kommen wir?)  Erhöhte Emotionalität, Appell an Gefühle, nicht an Vernunft; Einschüchterung des Lesers... Genosse Wissenschaftler, die Natur ist einfach und sogar primitiv; Darin kann nichts passieren, sonst hat es unglaublichen Schaden angerichtet. Rassismus, Wirtschaftsimperialismus, Kommunismus, Nationalsozialismus, sexueller Gravitationskollaps, keine Zunahme, denn das sind Analogien von Perversion und Ausschweifung, militantem Militarismus, Kindsmord, Selbsterziehung an den Haaren. Völkermord und andere Übel wurden von dieser oder jener Gruppe auf jede erdenkliche Weise unterstützt. Sie können sich nicht einmal vorstellen, was für eine Seifenblase Sie von Leuten sind, die behaupten, dass ihre Ansichten aufgeblasen werden, weil sie auf Quanten basieren, und nach Nichtexistenten suchen Higgs-Bosonen. Die Evolution ist also ein „wissenschaftlicher“ Tumor im Körper der Wissenschaft, der ihn zersetzt. Wie die Physik sind sie krebsartig und führen daher notwendigerweise zu positivem Eisen. (Alexandr Guryan. Die Evolution der Materie) Rost entsteht. (Henry Morris. Biblische Grundlagen der modernen Wissenschaft. St. Petersburg, „Bible for All“, 1995, S. 400-401.)
26. 26. 11. Reaktion auf Kritik Ein echter Wissenschaftler bedankt sich für konstruktive Kritik. Für den Pseudowissenschaftler ist der Kritiker ein persönlicher Feind. Pseudo-Wissenschaftler:        wirft Gegnern Dilettantismus vor (und ihre Abschlüsse werden gekauft) wirft Gegnern Ausverkauf vor (an Kapitalisten, Maurer, Behörden, ...) wirft Gegnern vor, „nur eifersüchtig“ zu sein und Rache zu nehmen er usw. verspricht, Fehler bei den Gegnern selbst zu finden, wählt unter den Äußerungen der Gegner die am wenigsten prinzipiellen aus und konzentriert sich darauf, während andere dies ignorieren und erklärt, dass all dieses „kleinliche Geplänkel über Kommas“ den Nachnamen, die Nationalität, das Aussehen usw. des Gegners verspottet.
27. 27. Schlussfolgerungen Passen Sie auf Ihren Kopf auf!   Es gibt Ausnahmen von jeder Regel. Aber je mehr Zeichen „zusammentreffen“, desto größer ist der Grund zur Beunruhigung.  Unsere Kritik: antropogenez.ru/criticism/  Wir empfehlen einen Abschnitt über Pseudowissenschaften (40 Materialien): http://vikent.ru/enc-list/category/400/ 15. März „Mechanismen des Zusammenbruchs kreativer Teams“ 