Ang sikolohiyang panlipunan ay kumikilos! Paano haharapin ang pseudoscience: masama at mabuting paraan Ang unisolated na kasamaan ay nagpapakain sa ating poot

15 palatandaan ng pseudo-science sa isang artikulo, libro, palabas sa TV, website

"- Kung kanino ang agham ay pabor, at kung kanino lamang ang isip ay nalilito. Kung
Lahatpupuntasa mga siyentipiko at sa mga maharlika, kung gayon walang sinuman
mangangalakal at maghahasik ng butil. Lahat ay mamamatay sa gutom.

- At kung ang lahat ay mangalakal at maghahasik ng tinapay,
pagkatapos ay wala nang makakaunawa sa mga turo.

At, iniisip na pareho silang nagsabi ng isang bagay na nakakumbinsi at mabigat,
Kuzmichov at ama Khristofor ginawa
seryoso ang mukha at sabay ubo.

Ang isang seryosong siyentipiko, na nagsasalita ng isang hypothesis, kahit na suportado ng maraming katibayan - pag-unawa sa mga panganib ng mga kategoryang pahayag - kadalasan ay nagdaragdag ng: "marahil", "maaaring ipagpalagay ng isa", "karamihan sa mga eksperto ay sumasang-ayon na ...". Ito ay isang magandang tono sa isang siyentipikong publikasyon.

Ang isang pseudo-scientist, na binabalangkas ang kanyang pananaw sa mga pangyayaring naganap 1000 (o isang milyong) taon na ang nakalilipas, ay naglalarawan sa kanila nang buong kumpiyansa, na parang nakita niya ang lahat ng kanyang sariling mga mata...

Kultura ng pagtatrabaho sa mga mapagkukunan

7) Listahan ng mga sanggunian sa dulo ng isang siyentipikong artikulo o aklat:

Wala sa lahat;

Naglalaman lamang ng mga mapagkukunan sa wikang Ruso;

Ang agham ay internasyonal, at ang nangungunang siyentipikong mga journal, sayang, ay inilathala sa labas ng Russia at sa Ingles

Hindi naglalaman ng mga mapagkukunan mula sa nakaraang taon/dekada;

Ang sitwasyon sa agham ay mabilis na nagbabago. Alam ng isang tunay na siyentipiko kung ano ang nangyayari sa kanyang larangan ngayon, hindi kalahating siglo na ang nakalipas.

Quote 1: "Ang kakulangan ng ebidensya para sa ebolusyon sa fossil record ay nakakahiya mula noong Darwin, ang kinikilalang ama ng teorya ng ebolusyon..."

P. Budzilovich. Ang ebolusyon ng mga kasinungalingan ay nasa teorya ng ebolusyon. New York, 2010

(kahit na naniniwala ka sa pahayag na ito, kung gayon ang isang apela sa sitwasyon sa paleontology 150 taon na ang nakalilipas, noong ang agham na ito ay nabuo pa lamang, ay isang "makapangyarihang" argumento ...)

Quote 2: "Noong kalagitnaan ng ika-20 siglo, si Prof. Si V. Zenkovsky, halimbawa, ay sumulat: "Ang pagbagsak ng ideya ng pagpapatuloy sa biology ay hindi gaanong mahalaga - sa problema ng pag-unlad ng ilang mga species ng hayop mula sa iba"

Alexei Ilyich Osipov, prof. Moscow Theological Academy, "Ang landas ng katwiran sa paghahanap ng katotohanan" http://www.aosipov.ru/texts/

Quote 4: "Kung ang tinutukoy ng may-akda ay ang mga sikat na gawa, mga site ng balita, atbp., nangangahulugan ito na siya ay masyadong tamad na pumunta sa mga pangunahing mapagkukunan (at ang katamaran ay hindi isang katangian na nagpapakilala sa isang tunay na siyentipiko), o naniniwala siya lahat ng nakasulat sa balita, at hindi alam na ang mga sikat na may-akda ay madalas na nagkakamali (at mas madalas - pasimplehin, na hindi rin nagdaragdag ng pagiging maaasahan sa mga konstruksyon batay sa naturang mga mapagkukunan).

Svetlana Burlak,

Ipahiwatig nang tama ang pinagmulan sa pinakamalapit na pahina ().

Mali:

Huwag sumangguni sa lahat...

Sumangguni sa istilo: "I. Sumulat si Petrov"; "sinabi ng isang kakilala"; napatunayan ng mga siyentipiko...

Quote 1: "Napatunayan ng mga siyentipiko ang isang kawili-wiling katotohanan: kapag ang ulo ay malamig, ang utak ay nagiging mas makapal."

14) Kakulangan ng mga detalye.

Sa normal na siyentipikong panitikan (katulad ng tamang pagsipi), kaugalian na magbigay ng mga katotohanan nang konkreto hangga't maaari kapag naglalarawan ng mga katotohanan, upang masuri ng mambabasa, kung kinakailangan, kung ang impormasyon ay tumutugma sa katotohanan. Ito ay isang tipikal na insurance laban sa mga panganib ng siyentipikong pagkakamali.

Halimbawa, kung ipinahiwatig ang isang archaeological find, kaugalian sa normal na literatura na ipahiwatig ang eksaktong lokasyon ng paghahanap, ang may-akda nito at numero ng katalogo.

Kung sinabihan ito tungkol sa mga tampok ng isang hayop - moderno o wala na - isang tiyak na pangalan ng Latin ang dapat ipahiwatig.

Quote: Kung mas kaunti ang konsepto ng isang tao tungkol sa isang bagay, mas pangkalahatang konsepto ang madalas niyang gamitin. Halimbawa, umapela siya sa "lokal na diyalekto ng mga kinatawan ng mga katutubong Aprikano" - nang hindi nag-abala na malaman na mayroong higit sa isa at kalahating libong wika sa Africa. O sinabi niya na "sa mga hayop, ang komunikasyon ay limitado sa pagpapakita ng mga emosyon," nang hindi tinukoy ang alinman sa mga referential na sistema ng babala sa panganib (tulad ng sa mga vervet, na nagpapakilala sa pagitan ng mga tawag sa isang agila, isang leopardo, at isang ahas), o mga remote guidance system, tulad ng mga bubuyog o langgam. Ang sinumang naghirap na maunawaan ang paksa nang detalyado ay hindi masasabing "primitive na tao" - tiyak na nais niyang linawin kung ito ay Neanderthal , o habilis , o ibang tao (o kahit na ang tiyak na pangalan ay nananatiling ayon sa pagtatalaga ng imbentaryo), ang mga ito ay ibang-iba, hindi napakadaling makahanap ng isang palatandaan na magpapakita sa kanilang lahat ng pantay.

Svetlana Burlak,"Ang Pinagmulan at Ebolusyon ng Wika: Magkaiba ang Pinag-uusapan ng Agham at Pseudoscience"

15) Hindi binabanggit ang mga alternatibong hypotheses. Tinalakay ng may-akda ang kanyang hypothesis, Hindi paghahambing nito sa iba pang mga diskarte sa problema (madalas na hindi alam ang tungkol sa mga ito), sa matinding mga kaso - maikling pagbanggit (na parang nagsisisilip). (Pagpipilian: pinipili ng may-akda ang pinakamahina sa maraming hypotheses - at madaling pumutok dito sa palakpakan ng isang ignorante na publiko ...)

Ngunit pagkatapos ng lahat, mahalaga hindi lamang na ang paliwanag ay tila lohikal - dapat itong mas mahusay, mas tumpak kaysa sa iba pang umiiral na mga bersyon - halimbawa, maging pare-pareho sa higit pang mga katotohanan.

Mga konklusyon:

2. Ang mga pseudo-scientist ay isang motley audience. Kabilang sa mga ito ang mga lantad na baliw, at mga manloloko, at mga overplayed figure ng show business, at, sayang, nagpapasama sa mga tunay na siyentipiko. (Sa pamamagitan ng paraan, ng fraternity na ito, ang mga ordinaryong psychos ay tila hindi gaanong mapanganib, dahil sila ang pinakamadaling makilala ...) Ang pag-unawa sa mga detalye ng pagganyak ng mga taong ito ay isang walang pasasalamat na oras. Mas mahalaga na alagaan ang iyong ulo ... Marahil ang impormasyong ibinigay sa materyal ay makakatulong sa iyo dito. 15 palatandaan.

3. May mga pagbubukod sa anumang tuntunin. Ang mga eccentricity at oddities ay matatagpuan din sa mga tunay na siyentipiko. Ang isang siyentipiko ay isang buhay na tao na maaaring magkamali at hindi malaya sa mga pagkiling. Samakatuwid, ang isang solong tanda mula sa listahan sa itaas ay hindi nangangahulugang isang pangungusap. Ngunit ang mas maraming mga palatandaan ay "nagtagpo" sa artikulo, libro, palabas sa TV, atbp. na iyong sinusuri. higit na dahilan ng pag-aalala.

4. Ipagbawal ng Diyos na mahulog sa ilalim ng impluwensya ng isang pseudo-scientist, lalo na sa murang edad ...

Ang mga sumusunod na katanungan ay tinalakay:

1. Ano ang dapat gawin upang matulungan ang mga kaibigan na "mamulat" at makabili ng mga mabisang gamot?
2. Anong mga aksyon laban sa pseudoscience ang tumakbo sa kanilang kurso at sinasayang lang ang ating oras?
3. Ano ang dapat gawin upang mahikayat ang mga kabataan na pumasok sa agham?
4. Paano makatutulong ang bawat isa sa atin sa pag-unlad ng agham sa bansa?

Alexander Sokolov

Nahaharap sa isang taong nagtatanggol sa mga pseudoscientific na ideya, ang isang tao ay mananatiling tahimik, at ang isang tao ay marahas na sumugod "sa labanan". Ang himulmol at balahibo ay lumilipad, ang bilang ng mga debater ay lumalaki, ang mga hilig ay umiinit. Kung nasangkot ka sa isang hindi pagkakaunawaan, paano at para saan? Posible bang kumbinsihin ang kalaban, at kailangan ba ito? At anong mga paraan ang gagamitin? Kailan walang kabuluhan ang talakayan, at paano tayo makikinabang dito?

Science journalist, guro, editor ng Anthropogenesis.ru Internet portal na nakatuon sa ebolusyon ng tao Alexander Sokolov na bumibisita sa palabas na "Park of Culture and Leisure".

Kruglyakov E.P.

Alexander Sokolov

Paano pinag-aaralan ng mga historyador ang nakaraan? Mapagkakatiwalaan ba ang mga chronicler? Paano makilala ang isang tunay na makasaysayang dokumento mula sa isang pekeng? Sino ang nanalo sa Labanan sa Kadesh? Totoo bang itinayo ng mga Atlantean ang Alexandrian Column sa St. Petersburg?

Richard Dawkins

Ang "Enemies of Reason" ay isang dokumentaryo sa dalawang bahagi ("Mga Alipin ng Pamahiin" at "The Irrational Health Service") tungkol sa pamahiin at irrationalism. Sinusuri ng host at screenwriter na si Richard Dawkins ang bisa ng astrolohiya, dowsing, homeopathy, at iba pang mga kasanayang hindi sinusuportahan ng siyensya, at nag-isip-isip sa mga dahilan ng kanilang kasikatan. Kasama ang mga panayam kina Deepak Chopra at Derren Brown, bukod sa iba pa.

Noong Setyembre 29, 2015, ang seminar na "Science at pseudoscience sa media: modernong mga hamon" ay ginanap sa Central House of Journalists, na inorganisa ng Faculty of Journalism ng Moscow State University na pinangalanang M.V. Lomonosov, ang Union of Journalists of Russia at ang Union of Journalists ng Moscow Region. Tinalakay ng mga mamamahayag at editor ng media ng Rehiyon ng Moscow, kasama ang komunidad ng dalubhasa, ang mga paraan upang maisikat ang kaalamang siyentipiko sa modernong mundo, mga teknolohiya para sa pagtukoy ng pseudoscientific na impormasyon, at mga pamamaraan para sa pagkontra sa palsipikasyon ng agham.

Alexander Sergeev

Lektura ni Alexander Genrikhovich Sergeev, Miyembro ng Commission for Combating Pseudoscience ng Russian Academy of Sciences, Science Journalist, Coordinator ng Club of Science Journalists, sa paksang "The Memetic Epidemic of Pseudoscience at Mass Communications: Mga Sanhi, Diagnosis, Mga Banta at Mga kahirapan sa pagkontra" Chaliapin, St. Petersburg, Abril 23, 2015

Anna Urmantseva, Vladimir Porus, Alexey Semikhatov

Nasa bingit ng pagkabaliw

Binuksan namin ang TV at narito sila, ang mga paboritong paksa ng malapit sa siyentipikong pamamahayag - ang katapusan ng mundo, sisingilin na tubig o ang mga kababalaghan ng extrasensory perception! Gusto kong matawa sa lahat ng ito. Ngunit hindi ba't napakalayo na nito? Bakit dumarami ang mga manonood na nagsisimulang maniwala sa panlilinlang mula sa screen ng TV? Kunin, at ipakilala ang mahigpit na censorship sa media. Ngunit ano ang tungkol sa kalayaan sa pananalita kung gayon? At paano mo ihihiwalay ang totoong agham sa pseudoscience? Ang host ng programa na si Aleksey Semikhatov ay nagtanong ng mga tanong na ito sa mga panauhin ng programa - siyentipikong tagamasid na si Anna Urmantseva at Doctor of Philosophy Vladimir Porus.

Palagi tayong nahaharap sa mga pseudoscientific myth - ang ilan sa mga ito ay napakapopular na maaaring mahirap pabulaanan ang mga ito. Paano maunawaan at patunayan na ang di-umano'y dahilan na teorya ay isang may sakit na pantasya lamang ng isang tao, ay inilarawan sa bagong libro ni Alexander Sokolov, isang mamamahayag sa agham at editor-in-chief ng website ng Anthropogenesis.ru, "Nagtatago ang mga siyentipiko? Mga alamat ng ika-21 siglo". Nakipag-usap sa kanya ang T&P tungkol sa kung paano makilala ang isang innovator mula sa isang pseudoscientist na naniniwala pa rin sa mga dayuhan at kung bakit labis na ayaw ng mga representante ng State Duma sa mga produktong GMO.

Bakit ka naging interesado sa paglaban sa pseudoscience?

Alexander Sokolov: Kinailangan kong madalas na makipag-usap sa mga tao na sa isang paraan o iba pa ay nakatayo sa mga pseudoscientific na posisyon. Maiintindihan ng isa kung ang mga taong ito ay mahina ang pinag-aralan, ngunit isang araw ay pumasok ako sa isang talakayan sa isang doktor ng mga makasaysayang agham, na naging prangka. Pagkatapos ng mga katulad na sitwasyon, nagkaroon ako ng ideya na ang problema ay napakaseryoso.

Sa una, hindi namin partikular na pinlano na magsimula ng isang paglaban sa pseudoscience, ngunit nais lamang na makisali sa edukasyon. Ngunit sa hinaharap, ang mga liham mula sa mga mambabasa, ilang mga publikasyon sa aming direksyon ay nag-udyok sa amin na tapusin na hindi namin dapat pumikit sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, dahil ito ay isang mapanganib na problema, at sinimulan naming bigyang-pansin ang paglaban sa obscurantism.

Kapag binasa mo ang iyong libro, iniisip mo na, halimbawa, hindi mahirap isipin ang mga taong naniniwala sa pagiging epektibo ng paleo diet. Ngunit sapat na mahirap isipin na may mga taong naniniwala, halimbawa, na ang mga dayuhan ay kasangkot sa hitsura ng tao o sa pagtatayo ng mga pyramids. Ano ang mga taong ito? Nabibilang ba sila sa isang partikular na kategoryang mahina?

Ang mga tao ay ibang-iba; hindi ito nangangahulugan na sila ay kahit papaano ay may depekto: ang pinakakaraniwang tao. Ngunit, bilang panuntunan, mayroon silang ilang mga puwang sa kanilang pag-aaral, o ilang paksa lamang ang lumampas sa kanila sa kanilang buhay. At sa ilang mga punto, ang isang tao ay natitisod sa isang video sa YouTube, isang uri ng publikasyon na may maliliwanag na larawan. At pagkatapos ay tumama ito sa kanya na parang agos: sa wakas, nabuksan ang kanyang mga mata! Ang lakas ng pseudoscience ay tiyak na nakasalalay sa katotohanan na gumagamit ito ng ilang mga kahinaan ng mga tao, mga tampok ng psyche ng tao. Bilang karagdagan, kung nais ng isang siyentipiko na makakuha ng ilang uri ng resultang pang-agham, ngunit hindi siya nagtagumpay, pagkatapos ay tapat siyang nag-uulat tungkol dito. At ang isang pseudoscientist ay kumukuha ng impormasyon mula sa kisame, at hindi siya nalilimitahan ng anumang bagay sa kanyang mga pantasya: maibibigay niya sa madla kung ano ang gusto nito. Gusto mo ba ng mga dakilang ninuno sa iyong teritoryo? Kumuha ng mga dakilang ninuno. At iba pa.

At sa ano, bukod sa antas at kalidad ng edukasyon, maaaring maiugnay ang kasikatan ng pseudoscience? Maaari ba itong magkaugnay, halimbawa, sa antas ng pamumuhay ng mga tao?

Wala akong mga istatistika, ngunit tila sa akin na sa ilang lawak ang antas ng siyentipikong propaganda ay nakakaimpluwensya dito. Ang demokratisasyon ng media ay humantong sa katotohanan na marami pang mga mapagkukunan kung saan ang isang tao ay tumatanggap ng iba't ibang impormasyon, at ang mga mapagkukunang ito ay hindi kinokontrol sa anumang paraan. At aktibong ginagamit ito ng mga pseudoscientist, mahirap makipagkumpitensya dito. Ito, tila sa akin, ay isa sa mga dahilan para sa katanyagan ng pseudoscience. At kung pag-uusapan natin ang tungkol sa ugnayan, sa katunayan, kapag ang ilang mga oras ng kaguluhan ay dumating - isang pagkasira ng ideolohiya, isang krisis sa ekonomiya - ang mga tao ay malamang na gustong makatakas mula dito: may napupunta sa mistisismo, isang tao - sa pseudoscience. Ngunit ito ay mga hula ko lamang.

Kung ihahambing natin ang katanyagan ng pseudoscience sa ating panahon at sa mga araw ng USSR, mayroon bang anumang dinamika mula sa iyong pananaw?

Napakahirap ikumpara dito. Siyempre, sa USSR walang hiwalay na mga channel sa TV na nakikibahagi sa propaganda ng pseudoscience, ngunit ngayon sila ay. Ngunit pagkatapos ng lahat, mayroon lamang tatlong mga channel, at walang Internet. Ang lahat ay sentralisado. Samakatuwid, hindi masyadong tama na ihambing ang iba't ibang panahon, bagama't malinaw na . Ipaalala ko sa iyo: alam natin ang mga halimbawa mula sa kasaysayan ng Sobyet nang ang ilang pseudoscientific theories ay naging, wika nga, nakasakay sa kabayo, kung pag-uusapan natin, halimbawa, kapag ang genetika ay pinigilan ng mga advanced na turo ni Michurin. Para sa akin, ang bawat panahon ay may sariling pseudoscience, ngunit ngayon ay may hamon sa lipunan mula sa mga pseudoscientist, at kung sino ang mananalo ay ang tanong.

Sa iyong palagay, posible bang sabihin na ang aktibong muling pagsusulat ng kasaysayan noong panahon ng Sobyet at pagkatapos, noong 1990s, ay nagpababa sa pagtitiwala ng mga tao sa agham at nagiging mas madalas sa pseudoscientific theories?

Sa katunayan, nakita ng mga tao na sa una ay isang bagay ang pinagtibay, pagkatapos ay isa pa: una ay mabuti si Lenin, pagkatapos ay naging masama, ngunit narito hindi natin pinag-uusapan ang agham ng kasaysayan, ngunit tungkol sa isang tiyak na projection ng kasaysayan sa lipunan, tungkol sa pampublikong kasaysayan. , tungkol doon, tungkol sa ilang opisyal na mito. Hindi alam ng mga tao ang tunay na agham sa kasaysayan, at hindi nila ito alam. Ngunit gayunpaman, oo, maaari nating sabihin na ang paulit-ulit na pagbabago ng mga oryentasyon at mga halaga, ang pagbabago ng opisyal na pagtingin sa mga makasaysayang kaganapan sa maraming paraan ay nagpapalayo sa mga tao mula sa kasaysayan. Nagsisimula itong tila sa kanila na niloloko nila tayo, ngunit hindi natin alam kung paano ito nangyari.

Ang isang tiyak na pagbabagong-buhay ay mahalaga din dito: ang mga tao ay may isang kumplikadong diumano'y dating isang mahusay na bansa, ngunit ngayon ang lahat ay masama, at samakatuwid ang mga tao ay nagnanais ng isang mahusay na kasaysayan, isang mahusay na nakaraan, at sila ay naninindigan na nag-aalok sa kanila ng magandang nakaraan. . Narito lamang ang mga pseudo-scientist ay nasa kawit at nakatayo. Sinimulan nilang sabihin sa kanila ang lahat ng uri ng mga pabula tungkol sa kamakailan at sinaunang kasaysayan, at para sa isang taong nabigo sa panahon ngayon, ito ay nagpapainit sa kaluluwa.

Sa iyong obserbasyon, nagkakaiba ba ang mga bansa sa mga tuntunin ng kaligtasan sa pseudoscience?

Kami ay nasa Egypt kamakailan, nagtanong sa mga lokal ng ilang mga katanungan, at malinaw na halos hindi nila alam ang kanilang kasaysayan. Halimbawa, tanungin mo ang nagbebenta sa isang bookstore: "Aling pharaoh ang pinakagusto mo?" - at nagtanong siya muli: "Sa Cairo?" Sa kabilang banda, at sa kanilang mga bookshelf, siyempre, mayroong lahat ng uri ng katarantaduhan tulad ng "mga pyramids ay mga istasyon ng enerhiya ng mga dayuhan", ngunit para sa buong tindahan, sabihin nating, mayroong isang ganoong libro, at ang iba ay mga normal na libro. sa kasaysayan ng Egypt, marami sa kanila, sila sa iba't ibang wika, kabilang ang Russian. Para sa akin, hindi bababa sa, mas malamang na sila ay natitisod sa ilang mga pabula sa paksa ng kanilang katutubong kasaysayan sa mga tindahan ng libro. At dito maaari kang pumunta sa tindahan at makita ang buong rack ng lahat ng uri ng katarantaduhan, kabilang ang mga makasaysayang. Ngunit, siyempre, hindi ako nagsagawa ng pananaliksik sa iba't ibang mga bansa, wala akong anumang mga istatistika.

Mula sa mga kwento ng mga kasamahan at kakilala, alam ko na mayroong pseudoscience kapwa sa Europa at sa Amerika, na sa ilang mga lugar sa ating planeta ay hindi ka makakabili ng normal na sikat na literatura sa agham at ang mga tao ay may lahat ng uri ng basura sa kanilang mga ulo - o wala lang talaga silang alam. Samakatuwid, wala tayo sa pinakamasamang sitwasyon, bagaman hindi masyadong maganda.

Mula sa iyong pananaw, ang ilang mga maling akala, mga paglabag sa lohika ng mga may-akda ay mas madalas na humahantong sa pseudoscientific theories, o ito ba ay ang pagnanais para sa madaling katanyagan at pera? Lagi bang mayroong ilang komersyal na konotasyon?

Hindi, siyempre hindi palaging. Mayroong mga figure na nakikibahagi sa pseudoscience na ganap na walang interes at, sa pangkalahatan, ay wala mula dito. Maaari itong maging isang ganap na taos-pusong maling akala, at ilang uri ng paglihis ng kaisipan, sa ilang mga kaso sila ay ganap na halata. Halimbawa, maaari kang kumuha ng dalawang haligi ng paleocontact - sina Erich von Daniken at Zecharia Sitchin. Binibigyan ako ni Von Daniken ng impresyon ng isang negosyante na nagnenegosyo tungkol dito, ngunit si Zecharia Sitchin, sa palagay ko, ay kumbinsido, ngunit tila sa akin ay hindi siya okay sa kanyang ulo, sa paghusga sa kanyang mga teksto. Ang mga tao ay dumarating sa mga bagay na ito sa iba't ibang paraan. Ipinapakita ng karanasan na tayo, sa prinsipyo, ay napakadali . Sinusulat ko lang sa libro na madali at kaaya-aya ang pumuna sa iba at makahanap ng mga pagkakamali sa kanila, ngunit mas mahalaga na obserbahan ang ilang uri ng kalinisan sa sarili, iyon ay, alagaan ang iyong sarili upang hindi matapakan ito. daan sa iyong sarili. Dahil, sa kasamaang-palad, may mga halimbawa ng mga tao na sapat at makatuwiran at tila nagsusulong ng isang siyentipikong larawan ng mundo, at biglang - bam! Dinala ang lalaki sa kung saan. Sinabi niya na ang HIV ay kathang-isip, o ang mga Amerikano ay hindi pa nakapunta sa buwan. At naiintindihan mo na walang sinuman ang immune mula dito.

Sa isang banda, ang ginagawa ng mga siyentipiko ay mahirap unawain ng malawak na madla, sa kabilang banda, sa aklat na binanggit mo na sa mga sikat na literatura at programa sa agham ay madalas na pinalamutian ang impormasyon (para hindi mainip ang mga mambabasa at manonood) at kaya lumilitaw ang mga bagong alamat. Kung gayon paano makakakuha ng maaasahang data ang isang tao na malayo sa kapaligirang pang-agham?

Narito ang tanong ay kung gaano karaming pagsisikap ang handa niyang gastusin dito, dahil ang kaalaman ay nangangailangan ng pagsisikap. Iyon ay, kung ang isang tao ay walang oras, pagnanais at kalooban, kung gayon dapat siyang makuntento sa kanyang nabasa sa Internet sa unang pahina na nakita. At tanggapin ang katotohanan na ang pagiging maaasahan ng naturang impormasyon ay napakaliit. Kung siya ay handa na upang pilitin, pagkatapos, na nakakita ng impormasyon tungkol sa ilang pagtuklas o archaeological na paghahanap, dapat niyang hanapin ang orihinal na pinagmulan. Dapat niyang maunawaan na ang pangunahing pinagmumulan ng normal na siyentipikong pananaliksik ay dapat na isang artikulo sa isang siyentipikong journal. At na may mga siyentipikong journal na disente at bastos. Kung titingnan niya ang publikasyon at walang mga link sa pinagmulan nito, madalas itong nangangahulugan na hindi ito dapat pagkatiwalaan. Kung mayroong isang mapagkukunan, kung gayon maaari itong maging kumplikado, na may mga numero, talahanayan, sa isang wikang banyaga. At maaring hindi man lang naiulat ang mga nakasulat sa balita.

Ibig sabihin, walang simpleng paraan para makakuha ng makatotohanang impormasyon?

Ang isang simpleng payo ay huwag paniwalaan ang karaniwang nakasulat sa mga news feed tungkol sa ilang uri ng siyentipikong pananaliksik, at unawain na walang kabuluhan ang pag-usapan ito. Sabihin nating lumabas ang balita kamakailan: "Napatunayan ng mga siyentipiko na ang tao ay hindi nagmula sa Africa, ngunit sa Europa." Sa mga komento sa mga site ng balita, nagsisimula ang isang mabagyong kontrobersya. Kaka-publish lang namin ng isang pagsusuri sa paksang ito, at ito ay naging, upang ilagay ito nang mahinahon, ang lahat ay medyo naiiba sa kung ano ang isinulat ng mga mamamahayag. Sa kasamaang palad, kung minsan ang mga siyentipiko mismo, na maingat na pumipili ng kanilang mga salita sa kanilang mga artikulo, ay nakakalimutan ang tungkol sa pag-iingat kapag nakikipag-usap sa mga mamamahayag at nagsimulang maglaway, gumawa ng mga nakakagulat na malakas na pahayag. Kailangan din nila ng publisidad. At sila mismo ay maaari talagang mag-ambag sa pagpapakalat ng baluktot na impormasyon. Kaya (muli) ang payo ko ay huwag maniwala sa sinasabi ng media tungkol sa agham. .

Hindi ba kasalanan ng mga siyentipiko mismo, na hindi alam kung paano ihatid ang kanilang mga ideya sa mga tao?

Ang isang siyentipiko ay isang abalang tao, siya ay nalubog sa kanyang agham, wala siyang oras upang gumawa ng iba pang mga bagay. Ang mga organisasyong siyentipiko ay dapat magkaroon ng mga espesyal na istruktura, mga espesyal na tao na nagsisilbing tagapamagitan sa pagitan ng mga siyentipiko at lipunan. Ito, sa teorya, ay ginagawa ng serbisyo ng press - o dapat mayroong isang hiwalay na posisyon ng isang popularizer ng agham, nangyayari ito sa Kanluran. Ngunit doon, ang mga siyentipiko mismo ay lubos na nakakaalam na kung paano ang reaksyon ng lipunan sa kanilang pananaliksik ay higit na nakasalalay sa kung sila ay bibigyan ng karagdagang pondo. Ngayon ay medyo naiiba ito para sa amin. Gayunpaman, may ginagawa din ang aming mga serbisyo sa pamamahayag - gayunpaman, kadalasan ay hindi masyadong epektibo ang mga ito.

Iminumungkahi mong lumikha ng isang listahan ng mga pseudoscientist sa Internet, pati na rin ang mga mamamahayag at publikasyon na nakikipagtulungan sa kanila. Ngunit may mga kaso, at sumulat ka rin tungkol sa kanila (halimbawa, maaari mong maalala ang kuwento ni Ignaz Semmelweis, isa sa mga tagapagtatag ng asepsis), nang hindi nakilala ng mga kontemporaryo ang mga dakilang pagtuklas, at ang katanyagan ay dumating sa siyentipiko pagkatapos ng kamatayan. Mayroon bang katulad na panganib dito?

Ang ganitong panganib ay tiyak na umiiral. Ang problema ay kung paano makilala ang isang pseudoscientist mula sa isang innovator na nangunguna sa daan, nangunguna sa larangang siyentipiko, at talagang nahaharap sa paglaban ng konserbatibong siyentipikong komunidad. Upang makilala ang isa sa isa, iminumungkahi ko sa aklat ang isang sistema ng ilang pamantayan para sa pagsusuri ng mga resulta ng kanyang trabaho, halimbawa, mga libro. Kaya, ang panganib na isara natin ang pinto sa harap ng isang taong nagsasalita ng bagong salita sa agham ay nabawasan mula sa threshold. Siyempre, walang mga garantiya dito, ngunit may ilang mga palatandaan kung saan maaari mong makilala ang isang tunay na siyentipiko, kahit na isang maluho, mula sa isang rogue. Sa pamamagitan ng paraan, ang isang tunay na siyentipiko, bilang isang patakaran, ay hindi nagsasabi na siya ay gumagawa ng isang rebolusyon sa agham. Ang mga siyentipikong resulta ay dapat suriin ng mga independiyenteng tagasuri.

Ang mga panukalang batas tungkol sa mga produktong GMO ay regular na isinumite sa Estado Duma: mula sa pagbabawal hanggang sa pag-label. Kapag tinatalakay ang mga hakbangin sa karapatan ng LGBT, maririnig ang mga parirala tulad ng "homosexuality is a disease, and a contagious disease." Kasabay nito, ang mga kinatawan ay may pagkakataon na kumunsulta sa mga siyentipiko, at hindi gumawa ng mga konklusyon mula sa mga pseudoscientific na publikasyon. Sa iyong pananaw, populismo pa rin ba ito o kamangmangan?

Ito ay parehong populismo at kamangmangan. Ang mga kinatawan ay parehong tao, tulad ng iba, sila ay isang uri ng seksyon ng lipunan. Kung tutuusin, nag-aalala ang mga awtoridad kung paano boboto ang populasyon sa susunod na halalan. Kung ang populasyon ay may pseudoscientific sentiments, kung gayon sila ay magiging eksaktong pareho sa State Duma. At wala silang pakialam sa siyentipikong katotohanan, sa palagay ko. Sa katunayan, tumutugon sila sa mga kahilingan ng mga botante. Ang electorate ay laban sa genetic engineering - sila. Demokrasya sa pinakadalisay nitong anyo. Ang isa pang bagay ay ito ay isang sistema ng feedback: ang parehong mga numero na nag-lobby para sa mga batas na ito ay bumubuo rin ng mga opinyon ng mga tao - halimbawa, sa pamamagitan ng media. Samakatuwid, ang aming gawain ay upang matiyak na ang mga may impluwensya sa isang makabuluhang bahagi ng electorate. Pagkatapos ang mga awtoridad ay makikinig sa mga nakikibahagi sa siyentipikong pagpapasikat. Ngunit para dito kinakailangan na hindi bababa sa ilang porsyento ng populasyon ang nakakaalam tungkol sa atin.

At ang estado, mula sa iyong pananaw, ay dapat sa paanuman magsulong ng normal na agham at labanan laban sa pseudoscience?

Siyempre dapat, ngunit hindi mo alam kung ano ang dapat. Sa isip, dapat pangalagaan ng estado ang mga pensiyonado, ina, at iba pa. Ngunit nagpapatuloy kami mula sa kung ano ang mayroon kami sa katotohanan, at sa sitwasyong ito, kami, na hindi umaasa sa mga handout mula sa isang mabuting hari, ay nagsisikap na gumawa ng isang bagay sa aming sarili.

Sa palagay mo ba ay dapat maglaman ang historical fiction ng ilang makasaysayang katotohanan? Halimbawa, maraming reklamo tungkol sa pelikulang "Viking" dahil sa hindi pagkakapare-pareho ng kuwento. Nakakapinsala ba ito sa agham sa anumang paraan, at ang mga naturang pag-aangkin ng pagiging maaasahan ay makatwiran?

Napanood ko kamakailan ang "The Sword of King Arthur" - ito ay isang pelikula na walang kinalaman sa kasaysayan, isang halatang pantasya na tila hindi masyadong itinatago ng mga may-akda. Ngunit para maintindihan ito ng manonood, dapat ay mayroon siyang kahit kaunting kaalaman. Mas masahol pa kapag ipinakita sa amin ang isang pelikula hindi tungkol sa maalamat, ngunit tungkol sa mga tunay na makasaysayang figure, at pagkatapos ay nagsisimula lamang doon ang mga pantasya ng direktor, na hindi nabibigyang katwiran ng anumang bagay: ni isang kawili-wiling larawan, o isang uri ng paglipat ng balangkas. Puro kalokohan lang. Hindi ko napanood ang Viking sa kabuuan nito, ngunit narinig ko ang mga pagsusuri ng maraming istoryador at reenactor na dumura sa kanya. Mahirap bigyang-katwiran ang isang katulad ko, at, siyempre, ito ay nakakapinsala, dahil ito ay nag-aambag sa pagkalat ng mga pseudo-historical myths, dahil ito ay mula sa sinehan na maraming tao ang gumuhit ng kanilang mga ideya tungkol sa kasaysayan sa pangkalahatan.

Ano ang maipapayo mo sa isang tao na pumasok sa isang argumento sa mga tagasuporta ng pseudoscience, kung siya mismo ay hindi isang siyentipiko?

Una sa lahat, kailangan mong sagutin ang tanong: kailangan mo ba siyang kumbinsihin o hindi? Ibig sabihin, kailangan mong suriin ang taong ito. Kung makakita ka ng isang kumbinsido na panatiko sa harap mo, hindi mo siya makukumbinsi. Samakatuwid, ang tanong dito ay: bakit mo ito kailangan? Maraming tao ang nakikipagtalo para lamang mapawi ang stress: upang makapagpahinga, upang igiit ang kanilang sarili sa kapinsalaan ng isang tao. Sa palagay ko, marami pang nakabubuo na paraan para dito: maaari kang mag-ehersisyo sa palakasan o. Samakatuwid, sa maraming mga kaso, ito ay nagkakahalaga ng simpleng hakbang sa iyong lalamunan, paamuin ang iyong pagmamataas at manatiling tahimik. Ngunit kung gusto mo, mayroon nang ganap na naiibang pagkakahanay: kailangan mong maunawaan kung gaano karaming mga tao ang magbabasa o makakakita ng iyong talakayan. At kung talagang mayroong isang tiyak na madla kung saan mahalaga ang iyong sasabihin, kailangan mong lapitan ang solusyon sa problemang ito. Bilang karagdagan, kailangan mong suriin: ang iyong kalaban ay talagang bukas sa dialogue? Kapag nagtatanong siya, interesado ba talaga siya, may bago ba siyang gustong malaman? O gusto lang niyang ipataw ang kanyang pananaw, stigmatize, ilantad? Sa kasong ito, ang pakikipagtalo sa kanya ay ganap na walang silbi. Ngunit maaari kang magsagawa ng isang dialogue sa kanya na may mata sa mga sumusunod sa dialogue na ito.

Kung ang kalaban ay ang iyong minamahal, ito, sa aking palagay, ang pinakamahirap na sitwasyon. At sa iba pang mga aspeto ng buhay, ang isang sumusunod sa pseudoscience ay maaaring ang pinakamagandang tao. Halimbawa, mayroon akong mga kakilala na hindi ko pinagtatalunan sa ilang mga paksa. Well, sa ilang mga kaso, isang psychiatrist lamang ang makakatulong.

1. 1. Agham at pseudoscience sa modernong Russia Alexander Sokolov ANTROPOGENEZ.RU HTTP://ANTROPOGENEZ.RU
2. 2. Bakit umiiral ang pseudoscience?     Napakakomplikado ng agham, “malayo” sa mga tao. Kailangan namin ng mabilis na na-assimilated na kahalili... Ang isang partikular na espesyalista ay malakas sa isang lugar, ngunit mahina sa iba... Ang iba't ibang mga siyentipikong katotohanan ay napakahusay na sa pamamagitan ng pagkuha ng mga katotohanan, pagkuha ng mga ito sa labas ng konteksto, madali itong lumikha ng hitsura ng pagpapatunay ng anumang pantasya. ang sitwasyon ay pinalala ng pagbaba ng antas ng edukasyon ... nagsasalita sa kakanyahan, sa oras na iyon, kung saan ang magandang Darwin ay isinasaalang-alang ang kapanganakan ng katalinuhan sa mga tao, ang kultural na buhay ay puspusan sa Atlantis !!! So think smart Darwin or not?
3. 3. Siguro hindi na kailangang labanan laban sa pseudoscience?     Hayaan silang magkamali - ngunit nakakakuha sila ng pansin sa agham! At hindi siya isang siyentipiko, siya ay isang mamamahayag (satirist, manunulat, ...). Hindi niya nililiwanagan, ngunit ... At sino ang mga hukom? sino ang nagpapasya nito, sino ang isang siyentipiko, sino ang isang pseudoscientist? Ngayon siya ay isang pseudoscientist, at bukas... May iba't ibang pananaw, tayo ay mamuhay nang sama-sama... "Mahuhulaan ito ng manonood!"
4. 4. Kaya, pseudoscience:    nililigaw ang mga tao; pinapahina ang awtoridad ng tunay na agham, sinisiraan ito, kasama na sa mga mata ng nakababatang henerasyon; sa ilang kaso ay nagdudulot ng pinsala sa lipunan at materyal.
5. 5. Lalo na minamahal ng mga pseudoscientist:    kasaysayan, arkeolohiya, antropolohiya, linggwistika… mga paksang tuwiran o hindi direktang nakakaapekto sa pambansa, pampulitika, relihiyon... Ilang personalidad: Stalin, Hitler, Einstein, Tesla...
6. 6. 1. Takpan
7. 7. 2. Pamagat / subtitle Ang mga salita ay nangyayari:  Sensational / sikreto / sikreto / nakatago / ipinagbabawal / ipinagbabawal / sumpa Ipinagbabawal na kasaysayan Nakaw na kasaysayan Ipinagbabawal na katotohanan tungkol sa USSR Ipinagbabawal na katotohanan tungkol sa mga Ruso Ipinagbabawal na salamangka ng mga sinaunang tao Nakatagong kasaysayan ng sangkatauhan Lihim na kasaysayan ng NASA Secret protocols, o Who Forged the Molotov-Ribbentrop Pact Red Frankenstein: The Kremlin's Secret Experiments The Tesla's Secret Moon Civilization and the Lost Secrets of Nazi Technology Secret CIA Instructions Secret Antarctica At Maging ang "Secret History of the Buryats"
8. 8. 2. Pamagat / Subtitle na mga Salita ay nangyayari:  Sensational / Secret / Hidden / Hidden / Forbidden / Forbidden / Curse Sensational Theory of Reality Sensational History of Earth Sensational Historical Revelations Curse of Egyptian Pharaohs Curse of Tutankhamen Saddam Hussein: Posthumous Curse
9. 9. 2. Pamagat / subtitle  Formula: “Ilang hindi maintindihang kalokohan ng mga sinaunang tao” “Lihim na kaalaman ng mga sinaunang tao”. "Mga lihim na teknolohiya ng mga sinaunang tao" "Lahat ng mga lihim ng sinaunang panahon" "Ang trahedya na mensahe ng mga sinaunang tao"  Isang bagay mula sa isang aklat-aralin sa paaralan ay pinabulaanan "Walang pamatok! Intelektwal na sabotahe ng Kanluran" "Mali si Darwin" "Walang Kievan Rus, o kung ano ang itinatago ng mga istoryador" "Mali ang kasaysayan" "400 taon ng panlilinlang"
10. 10. 2. Pamagat / subtitle   “Kung may mga salita: aura, biofield, chakra, bioenergetics, panacea, energy-informational, resonant wave, psychic energy, thought form, telegony, wave genetics, wave genome, supersensible, astral, pagkatapos ay makatitiyak kang nakikipag-ugnayan ka sa mga charlatan writings”… Arkady Golod, “Science and Life”, No. 3, 2009 Hyperborea, Atlantis, UFOs, parapsychology...
11. 11. 3. May-akda   Itim na listahan: Fomenko, Zadornov, Muldashev, Chudinov, ... Kakaibang regalia: Academician ng Russian Academy of Natural Sciences New York Academy of Sciences ... Researcher ng mga sinaunang sibilisasyon ...
12. 12. 3. May-akda  Academic degree sa ibang larangan   Ph.D. tungkol sa kasaysayan... Archaeologist, Ph.D. sa pilosopiya... Walang impormasyon... Iba pang mga gawa ng may-akda na ito ay kakaibang pagpili ng mga paksang The Code of Life. Ang Kuwento ng Golden Cockerel ni Pushkin. Dialectical na mga prinsipyo ng anthropoevolution. Arkeolohiya ng tao. Ang pinagmulan ng katawan, isip, wika. Ra. Indian na landas ng hilagang diyos. Ang huling kaso ni Pushkin.
13. 13. 4. Talaan ng nilalaman Mga pamilya ng tao  Kabanata 1. Phylogeny at ontogenesis  Kabanata 2. Terrestrial diversity  Kabanata 3. Giants  Kabanata 4. Cosmic diversity  Kabanata 5. Aliens  Kabanata 6. Reptoids  Kabanata 7. Chiropteran people Kabanata 8 Mga taong may sungay  Kabanata 9. Mga pusa  Kabanata 10. Mga sayklope  Kabanata 11. Mga ulo ng baboy  Kabanata 12. Mga taong proboscis  Kabanata 13. Mga taong may apat na paa  Kabanata 14. ulo ng aso  Kabanata 16. Kabanata 16  Nords  Kabanata 1 7. Pag-unlad ng mga Cro-Magnon  Kabanata 18. Sinaunang mga Ruso  Kabanata 19. Makabagong sangkatauhan  Kabanata 20. Kinabukasan
14. 14. 5. Anotasyon Tinukoy ng may-akda ang kanyang akda bilang rebolusyonaryo, nangangako ng rebolusyon sa agham Ang may-akda ay gumagamit ng mga ekspresyong: "opisyal na agham", "opisyal na paradigm" Mga pag-angkin sa komunidad ng siyensya.    "Conspiracy of Scientists" "Silence" "Destruction of objectionable evidence" "Scientists hide!!!" "Ang aklat ay may kasamang modernong wika na pagtatanghal ng Apatnapu't dalawang artikulo ng mga nangungunang eksperto sa mga misteryo ng kasaysayan ng mga sinaunang pananaw sa mundo at mga pagtuklas, posisyon, at paranormal na mga phenomena. Ang mga pilosopikal na katotohanan ay matigas ang ulo na nakatago sa sangkatauhan, at ang kanilang paghahambing ay pinatahimik ng opisyal na agham. Sensational sa mga umiiral na. dokumentaryo na katibayan ng impluwensya ng mga dayuhan mula sa kalawakan sa mga pinaka mahiwagang sibilisasyon ng unang panahon ... Ang kahindik-hindik na aklat na ito ay nagbibigay liwanag sa pinaka misteryoso at ipinagbabawal na mga pahina ng kasaysayan ng ika-20 siglo.
15. Listahan ng mga sanggunian non-authoritative sources" ay naglalaman ng mga source mula sa " Blacklist" Alexandr Guryan. EVOLUTION OF MATTER o ISANG UNIFIED THEORY OF GRAVITY "Ang bawat tao ay dapat ma-chipped, at ito ay patas." Barack Obama Ito ay patas lamang." chip in - upang pumasok sa isang bahagi, chip in ...
16. 16. 6. Mga Sanggunian “Ang iminungkahing aklat ay tumutukoy sa isang alternatibong kasaysayan. Sinubukan ng may-akda na magpakita ng isang lohikal na larawan ng kasaysayan ng mga Slav at bansang Ruso, kumpara sa opisyal na kasaysayan ng Russia (mas tiyak, ang kasaysayan ng mga prinsipe, na nagsisimula sa kilalang Rurik), na kung saan maraming mga modernong siyentipiko. , hindi nang walang dahilan, isaalang-alang ang hindi totoo ... Dahil sa likas na pagnanais na pag-aralan ang magagamit na mga materyales sa kasaysayan ng mga Slav, pag-systematize ang impormasyong nakuha mula sa mga publikasyon sa Internet at pampublikong literatura, at isang libro ang ipinanganak na binabasa nang may kapana-panabik. interes at nilayon para sa pinakamalawak na hanay ng mga mambabasa. "Mula sa Hyperborea hanggang Rus'", German Markov
17. 17. 7. Pasasalamat   Salamat sa mga karakter mula sa "Black List" ... Walang salamat!
18. 18. 8. Mga pagsusuri, pagsusuri    NON-specialists Mga tauhan mula sa "Black List" "Dead Celebrities" ... Bago sa akin ay hindi lamang isang libro, ... ngunit isang malaking pang-matagalang gawaing pangkasaysayan, isang mahalagang kontribusyon sa pag-streamline ng historiography ng Russia, na sa loob ng maraming dekada at kahit daan-daang taon ay nagkasala ito at patuloy na nagkakasala ng mga pagkakamali, na nagwawalis sa pinakabagong pananaliksik ng mga baguhang istoryador, arkeologo, geologist, geographer, mga taong walang malasakit sa paglikha ng tunay. kasaysayan ng mga Slav, Russia, Russia. Gayunpaman, sa mungkahi ng mga kilalang akademiko, ang mga aklat-aralin sa kasaysayan ng paaralan bago si Natalia Petrovna ay puno pa rin ng mga pagkakamali ni Bekhterev: "Nabasa ko ang libro ni V. Ten "... Mula sa bula ng dagat." Si N.E.Komaristy, isang miyembro ng Union of Writers of North America, ay may pakiramdam sa akin na na-miss ko ang aklat na ito, na hinihintay ko ito - at naghintay ako ng ... isang napakatalino na libro.
19. 19. 9. Publisher ... Lynn R. Mga pagkakaiba ng lahi sa katalinuhan. Evolutionary analysis Publishing house "Profit Style" Sa website ng publishing house - mga anunsyo ng mga libro: Ang agham ng pagbabasa ng kamay Ang spiral ng kapalaran Ang mga pangunahing kaalaman sa palmistry Layout at ang karanasan ng pagbibigay-kahulugan sa Tarot Synastric astrolohiya
20. 20. Simple at kumplikadong mga kaso
21. 21. 10. Nilalaman  Kakulangan ng mga partikular na sanggunian "sabi ng isang napakatanyag na biologist"... "matagal nang alam na..." "napatunayan ng mga siyentipiko..." kakulangan ng mga sanggunian "napatunayan ng mga siyentipiko ang isang kawili-wiling katotohanan: kapag malamig ang ulo, nagiging makapal ang utak”. M. Zadornov // 1tv.ru. Gordon Quixote, 09/19/2008 Tama: William Irwin. Darwin at Huxley. M., "Young Guard", 1973, p. 289.
22. 22. 10. Nilalaman. , malapit sa Lake Turkana, noong 1972 natagpuan ang bungo ng KNM-ER 1470
23. 23. 10. Nilalaman  Paggamit ng mga argumento "mula sa politika", "mula sa relihiyon", mula sa "pambansang interes"   "Ang Rusanthrope ay isang kinatawan ng pinaka sinaunang fossil na tao. Ang mga Rusanthropes ay umiral sa panahon 700 - 50 libong taon na ang nakalilipas. Ang mga Rusanthrope ay pinalitan ng Russian-plain species ng mga paleoanthropes, at mula sa ika-50 milenyo, mga paleorusians (isang bagong uri ng tao, neoanthropes)." A.A. Tyunyaev Electronic Slavic Encyclopedia Walang galang na saloobin sa mga kalaban at sa kanilang mga hypotheses   Ang mga kalaban ay kinukutya, ang kanilang mga hypotheses ay dinadala sa punto ng kahangalan. "Lahat ng mga tanga" "Kontrobersya sa isang nakatulala na kalaban"
24. 24. 10. Nilalaman  Paggamit ng primitive na “bata” na lohika AB => BA Ang dolphin ay isang hayop sa tubig at walang balahibo. Ang isang tao ay walang lana - kaya ...?
25. 25. 10. Nilalaman  Sa halip na mga katotohanan, pinagtatalunan ng may-akda ang kanyang mga konstruksyon gamit ang mga opinyon, pahayag, mga ulat ng saksi Sa parehong kumperensya, natagpuan ko ang isang Indian na doktor na mayroong lahat ng mga palatandaan ng lahi ng Tibet. - Narito ka sa hitsura ng isang katutubong kinatawan ng hilagang Indians. Dumating din ba ang iyong mga ninuno sa India mula sa isang lugar? “Dito na kami lagi nakatira,” sagot ng doktor. "Tama siya," naisip ko, "Ang Tibet at hilagang India ay may hangganan sa isa't isa." (E. Muldashev. Kanino tayo nanggaling?)  Tumaas na emosyonalidad, umapela sa damdamin, hindi sa pangangatwiran; pananakot ng mambabasa ... Mga kasamang siyentipiko, ang kalikasan ay simple at kahit primitive, hindi ito "Ang nakakatakot na turo ng huling siglo, na kailangang ipaliwanag ng mga quantum physicist, ang mga madilim, ni na ang isang tao ay isang binuo na hayop lamang. , o mga teorya ng relativity. Walang mga bagay na maaaring mangyari dito o nagdulot ito ng hindi kapani-paniwalang pinsala. Kapootang panlahi, imperyalismong pang-ekonomiya, komunismo, Nazismo, pagbagsak ng sekswal na grabidad, walang pag-iipon, dahil ito ay mga analogue ng perversion at debauchery, militanteng militarismo, infanticide, pagpapalaki ng sarili sa pamamagitan ng buhok. genocide at iba pang kasamaan ay suportado sa lahat ng posibleng paraan ng grupong ito o iyon. Hindi mo man lang naisip kung gaano ka kalaki ang bula ng mga tao na nagsasabing dahil ang kanilang mga pananaw ay batay sa Quantum, sila ay nagpapalaki, naghahanap ng wala. Higgs boson. ebolusyon, kung gayon - ito ay isang "pang-agham" na tumor sa katawan ng agham at sinisira ito, tulad ng pisika na sila ay cancerous at, samakatuwid, ay kinakailangang humantong sa positibong bakal. (Alexandr Guryan. Ang ebolusyon ng materya) resulta ng kalawang. (Henry Morris. Biblikal na pundasyon ng modernong agham. St. Petersburg, "Bible for All", 1995, pp. 400-401.)
26. 26. 11. Reaksyon sa pagpuna Ang isang tunay na siyentipiko salamat sa nakabubuo na pagpuna. Para sa pseudoscientist, ang kritiko ay isang personal na kaaway. Pseudo-scientist:        inaakusahan ang mga kalaban ng dilettantism (at binili ang kanilang mga degree) inaakusahan ang mga kalaban na nagbebenta (sa mga kapitalista, mason, awtoridad, ...) inaakusahan ang mga kalaban na "nainggit lang", naghihiganti. siya, atbp. nangangako na makahanap ng mga pagkakamali sa mga kalaban mismo ay pinipili ang hindi bababa sa prinsipyo sa mga pahayag ng mga kalaban at nakatuon dito, habang ang iba ay hindi pinapansin ay nagpahayag na ang lahat ng "petty nitpicking tungkol sa mga kuwit" ay nangungutya sa apelyido ng kalaban, nasyonalidad, hitsura, atbp.
27. 27. Konklusyon Alagaan ang iyong ulo!   May mga pagbubukod sa anumang panuntunan. Ngunit ang mas maraming mga palatandaan ay "nagtagpo" - mas maraming dahilan para sa alarma.  Ang aming pagpuna: antropogenez.ru/criticism/  Inirerekomenda namin ang isang seksyon sa pseudoscience (40 materyales): http://vikent.ru/enc-list/category/400/ Marso 15 "Mga mekanismo ng pagbagsak ng mga creative team" 