Moraali - mitä se on? Moraalin ongelmat nykymaailmassa. Kirkkoelämän moraaliset ongelmat Mitä moraaliset ongelmat ovat?

Moraalista

Tämä teksti kuvaa vaikutelmia, joita kirjailija, suuren kaupungin asukas, sai vieraillessaan pienessä kylässä sijaitsevassa sairaalassa. Tämän tapahtuman tarina korostaa tärkeitä moraalisia kysymyksiä.

Ensimmäinen ongelma on, että elämänsä polulla oleva ihminen käy läpi monia moraalisen tajuntansa vahvuustestejä, ja samalla hänen tehtävänsä on pysyä aina huipulla. Hän ei häviä, hän pitää omantuntonsa ja ymmärryksensä kunniasta ennallaan odottamattomimmissakin tilanteissa. Kommentti: jokaiselle ihmiselle omatunto on hänen tekojensa ja käyttäytymisensä pääohjaaja elämässä.

Toinen ongelma on sosiaalinen. Se kuvastaa sekasortoa, epäjärjestystä ja jopa laittomuuden piirteitä niin tärkeällä alueella kuin maaseudun terveydenhuolto. Kommentti voidaan ilmaista seuraavasti. Miksi lääkärit ovat niin sydämettömiä ja itsekkäitä, miksi potilaat kärsivät niin paljon? Valtio, joka on välinpitämätön sekä maaseudun lääkäreitä että suurkaupungeista syrjäisten paikkojen asukkaita kohtaan, on todennäköisimmin syyllinen tähän asiaan.

Yhdyn kirjoittajan mielipiteeseen. Argumentti yksi. Maailmassa on monia ihmisiä, joille omantuntonsa mukaan toimiminen on elämän tärkein käsky. Kauppakeskuksen ensimmäisellä kanavalla esitettiin toistuvasti tarina siitä, kuinka turkkilainen nainen pelasti venäläisen nuoren miehen näennäisesti kohtalokkaasta, toivottomasta tilanteesta. Joutuessaan onnettomuuteen hän huomasi olevansa kuoleman partaalla vieraassa maassa, mutta hänen hoidon ansiosta hän selvisi.

Argumentti kaksi. Erittäin moraalinen ihminen ei koskaan tee kompromisseja omassatuntossaan; matkallaan kohti päämäärää hän ei vieraanna heikompia, ahtaissa olosuhteissa. Esimerkki tästä on venäläisen yhteiskunnan humanitaarinen apu vaikeuksissa oleville Donbassin asukkaille. Sadat tuhannet siirtolaiset asettuivat Venäjän laajuuteen. KamAZ-kuorma-autoja, jotka kuljettavat välttämättömiä tavaroita, saapuvat jatkuvasti sodan repimälle alueelle tukemaan Ukrainan kaakkoisalueen nälkäisiä asukkaita.

L.N. kuvaa sankareita, jotka elävät hyvyyden, kunnian ja omantunnon lakien mukaan. Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha", "... ei ole totuutta siellä, missä ei ole yksinkertaisuutta, hyvyyttä ja totuutta" - tämä sanonta luonnehtii heitä parhaiten. Natasha Rostovan aloitteesta perhe jättää Moskovaan vihollisten vangiksi huomattavia arvoesineitä pelastaakseen haavoittuneita. Pierre Bezukhovin vankeudessa yksinkertainen sotilas Platon Karataev auttaa häntä kestämään kohtalon antamia koettelemuksia. Ja Pierre on hyvin kiitollinen tälle pienelle, heikolle miehelle hänen tuestaan.

Siksi on aina muistettava, että riippumatta siitä, mitkä olosuhteet vetivät ihmisen pyörteeseensä, hänen on velvollisuus ajatella paitsi itseään, myös niitä, jotka ovat hänen vieressään.

Haettu täältä:

• moraaliongelman essee
• moraalinen ongelma

Prot. A. Stepanov: Hei rakkaat veljet ja sisaret! On Air Arkkipappi Aleksanteri Stepanov, ohjelma "Ecclesia". Tänään päätimme omistaa ohjelmamme julkaisun aiheelle kirkon elämä ja siinä esiin nousevat moraaliset ongelmat.

Vanhassa testamentissa moraali on olennainen osa uskontoa. Tästä ajasta lähtien (kristinusko tietysti jatkaa tätä linjaa) uskon tunnustaminen yhteen Jumalaan - Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan osoittautuu erottamattomasti sidoksissa moraalisen totuuden, moraalilain, täyttymykseen.
Kuten eräs kirjoittaja kirjoitti: "Vanhassa testamentissa on moraalin sakralisoitumista." Kristillinen sivilisaatio antoi maailmalle uuden kuvan rakkauteen perustuvasta etiikasta. Tämä ihmiselämän äärettömän arvon vahvistava etiikka on 2000 vuoden ajan tullut vallitsevaksi myös maallisessa yhteiskunnassa, joka säilyttää kristillisen etiikan voimakkaan inertian.

Kysymys: mikä rooli moraalilla, eettisten lakien, sääntöjen ja käyttäytymisnormien täyttymisellä, jopa Vanhan testamentin, puhumattakaan Uuden testamentin, rakkauteen perustuvista, on nykyaikaisessa seurakuntaelämässämme? Vaikuttaa siltä, ​​että yhteiskunnan vastaus ja odotukset ovat ilmeisiä: sen on viljeltävä ihmisissä moraalia. Hallituksemme tänään puhuu paljon tarpeesta antaa kirkolle mahdollisuus astua julkiseen areenaan yhteiskuntamme moraalisen perustan elvyttämiseksi.
Mutta kasvaako moraali todella aina, kun ihminen pysyy kirkossa ja osallistuu sen armon täyttämiin sakramentteihin? Valitettavasti näin ei usein ole. Miksi tämä tapahtuu?
Annan yksinkertaisen esimerkin: mies, perheen isä, liittyy kirkkoon, mutta perhe ei ole vielä tullut uskoon. Suurella innolla hän alkaa tuoda joitain kristillisen elämän elementtejä ja sääntöjä perheeseensä, jossa oli erittäin hyviä, harmonisia suhteita. Aiemmin hän pääsi jotenkin sopimukseen vaimonsa ja lastensa kanssa, he ratkaisivat yhteisiä ongelmia: kuinka heidän pitäisi elää, milloin nousta, kuinka viettää sunnuntaita jne. Saatuaan korkeimman kirkon rangaistuksen siitä, kuinka elää, ihminen alkaa pakottaa uusia, oppimiaan ja hyväksymiä periaatteita melko ankarasti ympärillään oleville ihmisille. Suhteet tämän perheen sisällä alkavat huonontua. Perheen hajoamista ei luultavasti tapahdu usein, mutta tiedän henkilökohtaisesti tällaiset tapaukset. Ilmenee asenteiden jäykkyys, joka korvaa ihmisten elävän kommunikoinnin ja kyvyn reagoida elävästi toisten kokemuksiin, heidän mielipiteisiinsä.

Haluaisimme keskustella useista samankaltaisista asioista tänään. Yhdessäni tänään pyöreän pöydän ääressä arkkipappi Jevgeni Gorjatšov, Shlisselburgin ilmestyskatedraalin rehtori ja Konyushennaja-aukiolla sijaitsevan Vapahtajan kirkon pappi, jota ei käsin tehty, Maksim Pletnev.

Prot. A. Stepanov: Isä Jevgeni, havaintosi mukaan tapahtuuko se, mistä puhuin? Ehkä on esimerkkejä siitä, miten tämä tapahtuu?

Prot. E. Gorjatšov: Ei ole mitään järkeä kiistää sitä tosiasiaa, että moraali on yksi uskonnollisen elämän ja jopa ei-uskonnollisen elämän hallitsevista piirteistä. Erään filosofin mukaan ihminen koostuu uskomuksista ja käyttäytymisestä. Henkilölle on ominaista kyky ajatella ja yhdistää ajatuksensa enemmän tai vähemmän yhtenäisiksi ketjuiksi uskomustensa mukaisesti, hän suunnittelee filosofisia, arkielämän kokemuksiaan. Siksi ihmisen käyttäytymisen perusteella voidaan hyvin helposti arvioida hänen arvojärjestelmänsä.

Vaikka 1900-luku ja yleensä perinteisistä arvoista poikkeamisen aikakausi johtivat siihen, että ihmiset julistavat hyvin usein niin sanottuja yleismaailmallisia inhimillisiä arvoja, mutta he ovat vähemmän rehellisiä kuin pakanat, joille halu vaurautta, mainetta, kunnianosoitukset, kyky hallita naapureiden, heikompien ihmisten kohtaloa, ripustettiin heidän moraalinsa lippuihin. He elivät tällä tavalla, he pyrkivät tähän, tämä oli heidän vakaumuksensa, joten se ei ollut ristiriidassa heidän käyttäytymisensä kanssa. Julius Caesar, Aleksanteri Suuri tai Attila eivät kantaneet sisällään mitään sisäistä ristiriitaa, koska heidän moraalinsa oli heidän vakaumustensa luonnollinen heijastus.

1800-, 1900- ja jopa 1700-luvut postkristillisessä Euroopassa johtivat siihen, että ihmiset julistivat samoja pakanallisia dominoita: kunniaa, kunniaa, väkivaltaa, mutta samalla he peittivät niitä kristillisen moraalin iskulauseilla palvelemisen tarpeesta. lähimmäistä, uhrata, rakastaa ihmisiä. Samaan aikaan heidän käytöksensä paljasti heille, että he todella elvyttävät pakanallisia arvoja.

Evankeliumi ei turhaan sano: "Hedelmistään te tunnette heidät." Ihmisen käyttäytymisestä on erittäin helppoa määrittää todellinen arvojärjestelmä, mihin ihminen todella uskoo. Tämä on varma osoitus siitä, mille perustalle – uskonnolliselle, filosofiselle, maalliselle – ihminen rakentaa elämänsä. Kun käsittelemme kristillisen moraalin aihetta, on selvää, että se liittyy niihin ajatuksiin, joita julistavat kristilliset ilmoitukset, ennen kaikkea pyhissä kirjoituksissa. Kun näemme ihmisiä, jotka julistavat olevansa kristittyjä, silloin sama kriteeri ”heidän hedelmistään tunnet heidät” antaa meille mahdollisuuden arvioida, kuinka kaukana tai lähellä he ovat evankeliumin ihanteesta.

Koska on olemassa monia ennakkotapauksia, joille on ominaista raamatullisen kirjoittajan sanat: "Teidän takiani minun nimeäni pilkataan ihmisten keskuudessa", voimme sanoa, että kristityillä on moraaliongelma, myös ortodoksisilla kristityillä. Jotkut saattavat sanoa: "Tällaista on aina ollut." Jos kunnioitamme patristista moraalista perintöä, näemme, että he, kuten raamatulliset profeetat, tuomitsivat jatkuvasti aikalaisiaan moraalin puutteesta. Mutta on olemassa niin kutsuttu kriittinen massa. Kun ihmiset ovat syntisiä (he eivät voi muuta kuin tehdä syntiä), mutta he ainakin kutsuvat syntiä synniksi ja yrittävät taistella sitä vastaan, pyhät isät ovat tässä tapauksessa huolissaan siitä, että syntisiä on paljon, mutta eivät väitä, että ihmiset eivät tee parannusta ja ovat tulleet tottunut syntiin, älä halua taistella häntä vastaan.
Ja on aikoja (minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä tapahtuu hyvin usein Venäjällä nyt), jolloin synti ei vain lisäänty, vaan sitä ei enää tunnusteta synniksi. Pahinta on, kun tämä tapahtuu "Herran pihoilla", kirkon aidalla.

Prot. A. Stepanov: Juttelimme isä Viktor Golubevin, vanhemman sukupolven papin, kanssa, hän muisteli ihmisiä, jotka täyttivät kirkot Neuvostoliiton aikana, kun oli vainoa, ja sanoi, että he olivat armollisia ihmisiä. He olivat valmiita auttamaan toisiaan ja olivat yleensä valmiita ottamaan uhrautuvan askeleen elämässään. Nykyään tätä ei näe kovin usein.

Voin antaa esimerkin omasta käytännöstäni. Meillä on yleensä sunnuntai-ateria kirkossamme. Lisäksi on vielä isompiakin pyhäpäiviä: pääsiäinen, joulu, jolloin koko seurakunta jää meille syömään, ja näiden pöytien parissa vaaditaan paljon vakavaa työtä. Kaikki kuuluvat tähän, viime aikoihin asti ostin itse autolla päivittäistavarat, koska seurakuntalaisilla ei ollut autoja. Nyt on autoja, eikä minun tarvitse matkustaa. Huomaan, että reagoin parhaiten ehdotuksiin: ”Veljet ja sisaret! Kuka auttaa ”, vastaavat aloittelijat, ihmiset, jotka ovat tulleet äskettäin kirkkoon. Se on kuin laki: jos henkilö on ollut kirkossa vuoden, kaksi, kolme, älä odota hänen menevän jonnekin ja heittäytyvän "aukkoon".

Kehittelin tätä aihetta seurakuntalaisteni kanssa, ja eräs sisar sanoi minulle: ”Isä, mutta tämä on suuri juhlapäivä, haluan rukoilla, koska evankeliumissa Herra sanoo: ”Maria on valinnut hyvän osan.” Eli kadulta tuleva ihminen ymmärtää silti, että ihmiset kokoontuvat, ja jonkun on huolehdittava pöydistä. Tämä on normaalia ihmisille. Mutta on kuin kirkko juurruttaisi evankeliumin sanoilla ajatusta, että mitään ei tarvitse tehdä, jotenkin kaikki järjestyy itsestään. Ja kaikki syövät mielellään. En tiedä, millaisen perustelun ihminen löytää itselleen valitessaan "hyvän osan" itselleen. Pyhä Raamattu ymmärretään erityisesti tarkoittavan sitä, että en ole velvollinen tekemään mitään. Tämän me itse esitimme. Isä Maxim, mikä mielestäsi on syy tähän tilanteeseen?

Pappi M. Pletnev: Me kaikki, jotka olemme nyt kirkossa, tulimme ulos neuvostokaudesta. Tulemme kirkkoon ja kannamme sen mukaisesti hankkimaansa moraalia. Voimme sanoa, että neuvostoaikana oli jonkinlainen erityinen neuvostomoraali, mutta sen perusta oli monella tapaa kristinuskossa. Näemme kuinka yhteiskunta astui 1900-luvulle, ja kun yhteiskunta nousee 1900-luvulta sadan vuoden jälkeen, kokonaisten kansojen, myös meidän kansamme, tietoisuus on kääntynyt täysin ylösalaisin.

Yhteenvetona: tämä on syvä väärinkäsitys uskonnosta: "Venäjän kansa on kastettu, mutta ei valistunutta". Mielestäni tämä on perusta. Neofyytin aikana, kun ihminen tulee kirkkoon, hänen sydämensä palaa hänessä ja hän muuttuu, ja sitten juuri nämä sielun rikkaruohot itävät, tämä uskon ensisijainen tuli menee jonnekin, ja henkilö jollain tavalla palaa Tässä hänen Neuvostoliiton tai Neuvostoliiton jälkeisen koulutuksensa huomioon ottaen.

Valitettavasti yhteinen epätäydellisyytemme ja uskonnon väärinymmärryksemme heijastuu tähän. Korostit oikein, Isä, tämä on lain kirjaimen seuraamista, kun merkitys on kadonnut, muistaen juuri niitä fariseuksia, jotka olivat vihollisia Kristuksen kanssa. Tämä heijastuu joskus myös nykyaikaiseen kirkkoelämäämme, kuten sananlaskussa: "Hän ei syö lihaa, vaan juo verta." On niin, että perheessä uskova on tyranni, ja tämä pahenee erityisen paaston aikana. Näyttää siltä, ​​​​että hän palvelee Jumalaa, yrittää, ponnistelee ja tekee kaiken hyvillä aikomuksilla, mutta joskus tulokset ovat päinvastaisia, rakkaus katoaa.

Prot. A. Stepanov: Luuletko, että tämä on meidän vikamme? Ulkopuolelta tulevalla ihmisellä on todellakin jonkinlainen luontainen moraali, hän tuntee toisia ihmisiä, on huolissaan, jos hän on loukannut jotakuta, eikä hänellä ole ideologista, teoreettista perustetta, jos hänen käytöksensä johti konfliktiin esimerkiksi perheessä. Luonnollisesti hän on hyvin huolissaan. Kirkossa tulokas saa juuri jonkinlaisen "suojan omaltatuntoltaan". Kyllä, tämä johti konfliktiin, mutta sanotaan: "Ihmisen viholliset ovat hänen omiaan", joten tässä aiheesta ei ole mitään erityistä pohdittavaa. "Luin sen, asetin sen täsmälleen pyhien isien mukaan, en tehnyt syntiä missään." Eli ihminen hankkii juuri fariseusten hapatuksen.

Usein tunnustuksissa valitettavasti kuulet, että henkilö ei puhu siitä, mitä hänen suhteissaan muihin ihmisiin todella tapahtuu, tai että hän kokee loukaneensa Jumalaa, vaan yksinkertaisesti luettelee joitain poikkeamia kirkon elämän vakiintuneista säännöistä. Oletetaan, että rikkoin paaston ja join kefiiriä.

Pappi M. Pletnev: Tämä ilmaistaan ​​hyvin selkeästi anteeksiantosunnuntaina, joskus anteeksiantoa pyydetään kaikilta paitsi niiltä, ​​joiden kanssa on konflikti, joiden kanssa he ovat loukkaantuneet vuosikymmeniä.

Prot. A. Stepanov: Tämä sovinnon todellisuus, lähimmäistä kohtaan osoittamisen todellisuus puuttuu. Joko ihmiset katuvat, etteivät ole noudattaneet rukoussääntöä, tai he olivat myöhässä kirkosta. Tämä on todellakin aihe ja syy mainita tunnustuksissa, mutta usein tämä johtuu siitä. Ja sitten opit muilta ihmisiltä, ​​että tilanne tämän henkilön elämässä on erittäin jännittynyt. Mutta hän ei näe tätä tai hän ei halua tuoda sitä tunnustukseen, eikä sitä sitten paranneta sakramentissa.

Mitä luulet, isä Eugene, ehkä se on meidän vikamme, ettemme me, paimenet, keskity näihin moraalisiin, eettisiin näkökohtiin lastemme elämässä?

Prot. E. Gorjatšov: Miksi kirkossa kävijät tai nuo aivan neofyytit, jotka palavat ja ovat valmiita tekemään paljon uskonsa ensisijaisessa tulessa, jonkin ajan kuluttua haihtuu luonnollinen moraali, jonka he toivat kirkkoon maallisesta elämästään, ja kristitty ei ota muoto, mutta se korvataan jollain - farisealaisella ideologialla? Tämä on ongelmien ongelma.

Ihminen ei tule kirkkoon ilmattomasta moraalitilasta. Hänellä on ajatuksia hyvästä ja pahasta, enemmän tai vähemmän yhdistettynä kristilliseen totuuden ihanteeseen, mukaan lukien moraalinen totuus. Kirkossa nämä ihmiset tuntevat niin ylevän moraalisen ihanteen, että he eivät voi muuta kuin järkyttyä. Berdjajev kirjoitti artikkelissaan "Korkeiden ihanteiden vaikeudesta", että kristityille on vaikeaa, koska ihanne on erittäin korkea. Me kaikki ymmärrämme, että tämän Kristuksen julistaman moraalin pitäisi erottaa kristitty suuresti kaikista muista filosofisten ja uskonnollisten järjestelmien kannattajista. Joka tapauksessa melkein missään uskonnossa emme löydä rakkautta vihollisia kohtaan. Lao Tzu puhui tästä kuitenkin vain teoreettisesti, mutta Konfutse jo kiisti sen sanoen, että tämä kaikki oli merkityksetöntä.

Prot. A. Stepanov: Siitä huolimatta, millä vaikeuksilla rakastamme lähimmäisiämme, emme tiedä kuinka sietää heitä, olla ärsyttämättä, tämän ihanteen kolosaalinen haarukka.

Prot. E. Gorjatšov: Vuorisaarnan ihanne ei voi muuta kuin järkyttää ihmistä sen poikkeuksellisella ylevyydellä. Lämmin, vapiseva sielu, joka ei välitä tästä ihanteesta, kärsii puolittomuudesta, minimalismista. Alyosha Karamazov ajatuksistaan ​​tästä aiheesta: "En voi antaa ruplaakaan, kun Herra sanoo: "Anna minulle kaikki", en voi rajoittua menemään messuun, kun Herra sanoo: "Seuraa minua." Toisaalta Alyosha ei ole neofyytti. Näemme tämän piinaavan ihmisiä, jotka ovat olleet kirkossa hyvin pitkään.

Yritämme nyt ymmärtää kirkossa käyvien ihmisten moraaliongelman alkuperää. Mihin katoaa heidän uskonsa kiihko, heidän halunsa olla moraalisia evankeliumin mukaan, miksi he usein jonkin ajan kuluttua eivät voi säilyttää edes sitä, mitä heillä oli ennen kirkkoon liittymistä? Jos pohdimme näitä aiheita johdonmukaisesti, meidän on päädyttävä siihen johtopäätökseen, että aloittelijasta peräisin oleva henkilö ei siirry salamannopeasti "sekavan" kristittyjen kategoriaan. Evankeliumia, sen tulkintoja, erittäin arvovaltaisia ​​teologisia teoksia, ensisijaisesti patristisia teoksia lukemisen jälkeenkään hän ei tule yksin kirkkomieheksi. Ei ole olemassa ihmistä, joka on omillaan, kuten saari. Ihminen vahvistaa kokemuksensa kristillisestä uskonnollisuudesta niiden kokemuksella, jotka ovat olleet kirkossa pitkään. Ja tässä näemme, että usko on jäähtymässä, koska se jäähtyy.

Joskus ihminen ei vain lue evankeliumia, hän katsoo, kuinka muut ihmiset, jotka ovat lukeneet sen kauan sitten, elävät ja alkaa jäljitellä heitä. Hän näkee, että usein ajatus, joka hänessä heräsi ensimmäisen lukemisen yhteydessä, on hyvin erilainen kuin ihmiset, jotka ovat lukeneet nämä rivit kauan sitten. Ihmisellä alkaa olla sisäinen konflikti, hän tulee johtopäätökseen: "No, mitä minä tiedän? Olen ollut kirkossa 2-3 päivää, ja nämä ihmiset ovat käyneet kirkossa 5-10 vuotta, joten minun on katsottava heihin ylöspäin."

On hyvä, jos tämä on raitti korjaus kirkkoon menevien ihmisten maksimalismiin ja uusfyteismiin, kun ihminen on hillitty joistakin äärimmäisistä terveiden kristittyjen, pappien ja tunnustajien kautta. Mutta hyvin usein kristityt itse jäähdyttävät korkean impulssin ja jäähdyttävät syntymässä olevaa kristillistä moraalia. Mielestäni tämä tapahtuu syystä, jota luonnehtisin perinteen katkaisemiseksi.

Kehitän isä Maximin ajatuksia tästä aiheesta. Näyttää siltä, ​​​​että kiinalaisilla on vertaus siitä, kuinka korkea-arvoinen virkamies, joka luki raskaasti, päästi hevosensa ohjakset irti eikä huomannut, kuinka se johti hänet jonkun tavallisen ihmisen pihalle. Tämä tavallinen mies näki työtään tehdessään pihalla mandariinin, ei voinut jatkaa työskentelyä ja huusi hetken kuluttua hänelle: "Herra, mitä sinä teet?" Mandariini, jonka tämä huudahdus toi esiin unohduksestaan, katseli hämmästyneenä ympärilleen, kohtasi plebeijin katseet ja sanoi: "Luen vanhaa kirjaa. Älä häiritse minua, tietämätön."
Jonkin ajan kuluttua tavallinen mies taas häiritsee häntä ja sanoo: "Herra! Hukkaat aikaasi, jos kirja on hyvin vanha." Sitten virkamies menettää malttinsa (meidän on muistettava suhteet muinaisen Kiinan hierarkkisessa rakenteessa) ja sanoo: "Selitä itsesi tai kuole pahaan kuolemaan."
Käsityöläinen antaa arvokkaan ja filosofisen vastauksen: ”Katso, herra, olen asunut tällä alueella koko aikuisikäni ja tehnyt pyöriä kärryihin. Ihmiset sanovat, että olen hyvä käsityöläinen, joten luokseni tullaan kaikkialta alueelta saadakseen oikean pyörän tai taivuttamaan vanteen oikein. Joten: Olen tehnyt tätä koko ikäni, mutta en voi edes välittää taitoni salaisuutta omalle pojalleni, koska hän on jossain pyörän vanteen ja kämmenen välissä. Ja luet kirjaa, joka on kirjoitettu kauan sitten. Tuhlaat aikaasi."

Niin kiistanalainen kuin tämä vertaus onkin, tulemme huomaamaan, että siinä on kyse perinteiden murtamisesta. Jos on ainakin jokin alue, jolla perinnettä ei ole siirretty kokonaan eteenpäin, missä se on pudonnut, niin vääriä tulkintoja on mahdollista.

Ei ole sattumaa, että juutalaisilla oli tapana tulkita kolmatta käskyä: "Älä turhaan ota Herran, Jumalasi nimeä" myös seuraavasti: "Älä käytä jumalallista valtaa oikeuttaaksesi intohimojasi." Ne esimerkit, jotka annoit alussa, kun aviomies perustellakseen riitaa vaimonsa kanssa lainaa "miehen viholliset ovat hänen oma perhekuntansa" tai toistaa Kristuksen sanoja: "En tuonut rauhaa maan päälle, vaan miekan. ”, tai joku lainaa Martan ja Marian tarinaa - kaikkea tätä voidaan luonnehtia jumalallisen auktoriteetin, Hänen tahtonsa, Hänen nimensä, Hänen esimerkkinsä käyttämiseksi oman intohimon oikeuttamiseksi.

Kun perinteissä on aukko, se ilmenee siinä, että aloittelija tulee pitkään kirkossa olleen kristityn luo tai ennen kaikkea papin luo, ei teoriaa, vaan käytäntöä varten. , silloin hän on se, joka ennen kaikkea jäähdyttää sen tulen, joka syttyi hänen sydämessään joko tutustuttuaan evankeliumiin tai muihin kristillisen ilmestyksen osiin. Tämä ei luultavasti ole vika, vaan pikemminkin onnettomuus koko kristilliselle yhteiskunnalle. Loppujen lopuksi ensimmäisellä papilla, ensimmäisellä tunnustajalla ja ihmisillä, jotka hoitivat sinua, muovasivat sinut, vaikuttivat sinuun valtavasti. Se on ihmisiä. Luettuasi kirjat, inspiroituneena niissä sanotusta, menet kommunikoimaan veljiesi kanssa Kristuksessa. Vaikutus hänen ensimmäisen apottinsa tulevaan pappiin, vaikutus hänen opettajansa teologisen koulun opiskelijaan on valtava, ja sitä on mahdotonta yliarvioida.

Siksi olen aina kadehtinut niitä, joista voidaan sanoa apostoli Paavalin sanoin, kun sadanpäällikkö sanoo hänelle: "Ostin Rooman kansalaisuuden suurella rahalla", ja hän vastaa: "Ja minä synnyin siinä, ”ne, joilla on aina ollut mahdollisuus perinteeseen olla rikkomatta, aina kommunikoimassa niiden kanssa, jotka ovat aina olleet kirkossa eivätkä ole jättäneet sitä, jotka kuuluvat kokonaiseen sukupolveen, joka liittyy yhteiseen traditioon. Tietysti heillä on kaikki neuvostoajan kirkollisuuden edut ja haitat, mutta silti nämä ihmiset ovat olleet kirkossa hyvin pitkään, joten tapahtuipa heidän elämässään mitä tahansa, he ovat omistautuneet kirkolle ja ei hylkää sitä. Mutta sellaisia ​​ihmisiä on vain muutama.

Voimmeko sanoa, että jokainen meistä, nykyiset kirkkoihmiset, oli onnekas saada olla yhteydessä tällaisten ihmisten kanssa ja lisäksi tulla kirkoksi heidän suoran valvonnan ja osallisuuden alaisena? Siksi ihminen kaipaa kirkossa elävää hengellistä kokemusta, elää moraalisia korkeuksia. Tämä on ongelma, jota en yhdistä vain neuvostoaikaan, joka lamautti sekä kirkkomme sielun että ruumiin. Näin on aina ollut. Aina on vähän ihmisiä, jotka vapisevat Jumalan edessä, ihmisiä, jotka haluaisivat todistaa suoraa yhteydenpitoa Jumalan kanssa. Papeista huolehtivat heidän apottinsa, heille arvovaltaiset papit, mutta paikoin he kasvoivat, toisissa he eivät saaneet tarpeeksi. Niinpä he välittivät laumalle sen, mikä oli muuttunut heille aksiomaattiseksi, ja veivät heidät pois moraalisesta ja mystisestä, hyvässä mielessä, jännityksestä. Siksi kävi ilmi, että henkilö korvasi ensimmäiset kristityt koko pakanayhteisöstä erottaneen sydämen palamisen muodollisella kirkon jäsenyydellä sääntöjen, paastojen noudattamisen, kirkon sisäisen rituaalin tuntemisen kautta.

Muistutan teitä siitä, että he tulivat maailman elämään ihmisinä, jotka ovat "saastuneet säteilystä", mutta Pyhän Hengen "säteilystä". Ja tämä ketjureaktio, tämä heistä lähtöisin oleva atomienergia, ei yksinkertaisesti voinut olla tuntematta jokainen, joka joutui kosketuksiin heidän kanssaan. Kuten piispa sanoi: "Et voi koskaan käännyttää ihmistä, jos hän ei näe iankaikkisen elämän säteilyä toisen ihmisen kasvoilla." Tämä kaipuu aitoja Pyhän Hengen kantajia, aitoja kristillisen elämän kantajia kohtaan on aina tuntunut kirkossa ja tuntuu edelleenkin.

Jo teologisten koulujen opiskelijana olin hämmästynyt kirkon tuntemuksesta. Siksi minuun vaikuttivat ennen kaikkea ihmiset, jotka tunsivat Pyhän Raamatun, kirkon historian ja Venäjän ortodoksisen kirkon historian. Heidän tarinansa, jotka olivat usein inspiroimia ja mielenkiintoisia, kantoin kunnioituksena heidän persoonallisuutensa puolesta. Mutta jonkin ajan kuluttua ymmärrät, että loppujen lopuksi Kristuksen keskustelut opetuslastensa kanssa ja vastaavasti opetuslasten opetuslastensa kanssa eivät kiehuneet tiedon äärettömyyteen, koska kirkon dogma siinä muodossa kuin se nyt on, ei olemassa tuolloin, ei ollut kirkkohistoriaa. Tämä oli jotain erilaista. Nämä olivat tarinoita yhteydestä Jumalan kanssa, Jumalan tuntemisesta, juuri tuosta kristillisestä moraalista, jota vaalittiin ja johdettiin suorasta yhteydestä Jumalan kanssa. Siksi on mahdotonta ymmärtää syitä, miksi neofyyteillä on ongelmia kristillisen ja sitten yleismaailmallisen moraalin kanssa, jos et ymmärrä, mistä ja kenelle he tulevat. Niillä, joiden kanssa he yhdistävät henkisen elämänsä, on täsmälleen samat ongelmat.

Prot. A. Stepanov: Kiitos, isä Evgeniy. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Olet oikeassa siinä, että pääsyy on meissä itsessämme: pastoreissa, kirkkoyhteiskunnassa. Ihmisiä todellakin ohjaavat ympärillään olevat, ja sanomamme, jotka valmistavat ihmistä kirkkoelämään, mukautuvat sitten suoraan seurakunnassa vallitseviin tapoihin.

Ainoa asia, mitä tähän voisi lisätä, on: kun tiedämme hyvin, että annamme itse hyvin vähän esimerkkiä, ehkä kannattaa sitkeämmin kiinnittää laumamme huomio tähän elämän puoleen, jotta he itse selventävät ohjetta, jota he tarvitsevat. liikkua. Kyllä, et ehkä näe ympärilläsi paljon todella korkeaa, moraalista, hengellistä, mutta sinun ei pidä missata hetkeä, jolloin tämä paljastuu, ja osoittaa erittäin hienovaraisesti: "Katsokaa kuinka kaunista se on, kuinka hyvin se on tehty, kuinka tämän henkilön toimimisen arvoinen." Usein me itse, sekä saarnoissa että keskusteluissa seurakuntalaisten kanssa tunnustuksen aikana, kiinnitä heidän huomionsa ei niinkään moraalisen teon kauneuteen, vaan joidenkin ulkoisten sääntöjen täyttymiseen. Neuvot liittyvät hyvin usein sellaisiin mekaanisiin asioihin.
Isä Maxim, mitä voisit lisätä?

Pappi M. Pletnev: Kristillistä ihannetta ei voida täysin paljastaa maallisessa elämässä. Tämä on kristillisen olemassaolon tragedia: tietää ja ehkä tehdä kaikkensa tämän toteuttamiseksi, mutta nähdä heikkoutensa. Voit muistaa apostoli Paavalin sanat, että "mitä minä haluan, sitä en tee, ja mitä en halua, sen teen", tämä on jokaisessa kristityssä.

Kun ihmiset ulkopuolelta katsovat kristittyjä, erityisesti pappeja, he haluavat nähdä pyhiä, ja me olemme valitettavasti eläviä ihmisiä, jotka ovat synnille alttiita. Aluksi ehkä on jonkinlaista viehätysvoimaa, mutta sitten syntyy luonnollinen pettymys, kaikki negatiiviset tulevat esiin, kaikki mikä ei ollut näkyvissä, tulee näkyviin, etenkin koska ihmiset haluavat nähdä pyhät.

Minusta tuntuu, että uskovien keskuudessa on paljon enemmän hyviä ihmisiä moraalisten ominaisuuksien suhteen kuin ei-uskovien keskuudessa, mutta koska uskoviin kohdistuu täysin erilaisia ​​​​vaatimuksia, normeja, muita toiveita siitä, mitä heidän pitäisi olla, niin jokainen heidän heikkoudet paljastuvat maksimaalisesti ja muuttuvat pelottaviksi. Itse asiassa kirkko on olemassa voittaakseen tämän.

Hienoa, että olemme nyt koskettaneet näitä asioita. Mutta haluaisin nostaa esiin toisen ongelman ja jatkaa ajatusta perinteiden katoamisesta. Perinteiden katoaminen ei ilmene pelkästään puhumassasi, vaan myös siinä, että ihmiset pitävät jostain ideologisista lähteistä poimittua kirjatietoa totuudeksi ja perinteeksi. Ja ihmiset, usein jopa uudet tulokkaat, alkavat tuomita kirkkoa, määrittää, kuka on ortodoksinen ja kuka ei, ja tuoda ideologiaa elämäämme.

Prot. A. Stepanov: Tämä on myös keskustelu tämän maailman hengen tuomisesta kirkkoon, joka on hajallaan ja joka liittyy ihmisten jakautumiseen (ideologiseen yms.), joka olisi suositeltavaa jättää kirkon ulkopuolelle ja ymmärtää, että tämä on ei ole ihmiselämän perusta.

Pappi M. Pletnev: Taistelun henki, se sama sosialismi, joka astui hyvin syvälle Neuvostoliiton ihmisten elämään ja siirtyi kirkkoelämään. Tämä komsomoliinnostus muuttaa sitä, mistä en pidä ja mikä minusta tuntuu väärältä, aiheuttaa myös merkittävää vahinkoa tämän päivän seurakuntaelämällemme.

Prot. A. Stepanov: Mitä tässä voi tehdä? Olemme sitä mitä olemme, paimenia, ehdottoman epätäydellisiä ihmisiä, ja silti, minusta näyttää, voimme ainakin näyttää ihmisille oikeat ohjeet. Toivon, että tämänpäiväinen ohjelmamme saa ihmiset myös ehkä hieman ajattelemaan tätä elämäänsä: kuinka elämme naapureiden kanssa? Miten kommunikoimme heidän kanssaan? He puhuvat usein pyhistä ihmisistä, ihmisistä, joilla on jokin erityinen henkisyys, he huomaavat ihmeitä, näkemystä, joitain epätavallisia ominaisuuksia, mutta paljon vähemmän huomiota kiinnitetään moraaliseen kauneuteen.

Herra antoi minulle mahdollisuuden tavata useita upeita ihmisiä. Yksi heistä on äskettäin kuollut isä Kirill (Nachis), jonka kanssa puhuimme paljon, menimme yhdessä jonnekin, puhuivat paljon, hän puhui elämästään. Joskus kysyin hänen mielipidettään jostakin ihmisestä. En koskaan kuullut häneltä yhtään tuomitsevaa sanaa. Joko erittäin hyvin tai "niin ainutlaatuinen henkilö", huolimatta siitä, että hän oli kriittinen eri ihmisiä kohtaan. Mutta hän ei koskaan antanut itsensä kehittää tuomitsevan asenteen teemaa ketään kohtaan. Se oli minusta hämmästyttävää. Aloitin itse heikkouteni vuoksi tällaisen keskustelun ja sain upean oppitunnin. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että meidän on kiinnitettävä huomiomme erityisesti sellaisiin asioihin. Jos näemme tämän ihmisissä, meidän on ymmärrettävä, että tämä on kristinuskoa, tämä on uskomme suola, "heidän hedelmistään te tunnette heidät". Tarkkaile näitä hedelmiä, etsi tätä oikeaa kristillisen ihanteen ruumiillistumaa tietyssä elämässä, tietyissä ihmisissä - meidän tulee yrittää keskittää huomiomme tähän. Isä Evgeniy, mitä lisäisit?

Prot. E. Gorjatšov: Annoit loistavan esimerkin. Tajusin itseni ajattelevan, että jos evankeliumi sanoo, mutta kukaan ei seuraa läpi, ja samaan aikaan on ristiriita kristillisen omantunnon ja tähän omaantuntoon vetoavan tekstin ja käyttäytymisen välillä, joka ei todellakaan ole sopusoinnussa tämän kutsun kanssa, silloin on aina kiusaus "kirkkoa" evankeliumiteksti, tulkita se kokonaan uudelleen sanomalla, että se on metafora, antaa sille täysin erilainen tulkinta.

Nuo esimerkit, jotka annoit aivan alussa, korostavat, että voit tottua syntiin ja lakata tunnustamasta sitä synniksi. Synti, joka on tullut tavanomaiseksi, lakkaa olemasta inhottavaa. Mitä tehdä? Minun mielestäni on välttämätöntä totutella ihminen henkilökohtainen vastuu. Tästä vastuusta eroaminen, jota valitettavasti tapahtuu lähes kaikkialla maassamme, on täynnä muun muassa kristilliseen moraaliin tai pikemminkin moraalittomuuteen liittyviä ongelmia. Mikä on terve, normaali ihanne koulutuksesta isältä pojalle, opettajalta oppilaalle, mestarilta oppilaalle? Tämä on mahdollisuus laittaa nuorempi vieraasi, jos olet vanhin, ja missä sanoin, missä teoissa ja missä yksinkertaisesti toimimalla opettaa siihen hetkeen asti, kun näet, että olet siirtänyt kaiken eteenpäin. Tästä syystä asetat tämän henkilön vierellesi. Jossain vaiheessa täytyy olla hiljaisuus ja iloinen pohdiskelu siitä tosiasiasta, että kaikki mitä sinulla oli, sinä täysin, mitään salaamatta, välitit pojallesi, opetuslapsellesi tai hengelliselle opetuslapsellesi, jotta hän ei vain kasva mittasi mukaan, vaan myös meni vähän pidemmälle. Tai hän tekisi saman asian, mutta hänen persoonallisuutensa ainutlaatuisuuden ja omaperäisyyden vuoksi se olisi hieman erilainen kuin sinun.

Minusta tuntuu, että hengellisessä elämässä joidenkin loputtomien neuvojen ja esimerkkien ei pitäisi kestää koko kristillistä elämää. Täytyy tulla tietty hetki, kuten piispa jälleen sanoi, jolloin tunnustaja on yksinkertaisesti läsnä katuessa, eikä hänellä ole mitään lisättävää, koska hän näkee, ettei hänen sanojaan tai esimerkkiään tarvita. Ihminen on jo ymmärtänyt kaiken, hän on muodostunut, hän kulkee omaa tietä ja turvautuu tässä tapauksessa hierarkkiseen henkilöön sakramentin suorittamiseksi. Jotkut neuvot tai opetukset eivät ole enää sopivia, koska vieressäsi on tasosi henkilö, ja ehkä jopa sinua parempi. Jos näin ei tapahdu, henkilö on yksinkertaisesti tuomittu infantilismiin kirkossa, mitä me näemme. Ihmiset ovat käyneet kirkossa vuosikymmeniä ja pyytäneet siunauksia, ja papit rohkaisevat sellaista pyytämään, sellaisiin asioihin... Kuten hän sanoi: ”Veljet! Olet kiistanalainen ja innokas asioissa, joilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa.” "Siunaa minua, että pääsen dachaan!" - "En siunaa!" - "Siunaa minua, etten menisi."

Anekdoottinen esimerkki. Mies haluaa lähteä kaupungista: "Globalisaatio, kaupungistuminen, luonnollisuudesta poikkeaminen, joten haluan mennä taloon, kylään, elää siellä luonnollista elämää, rukoilla Jumalaa." Lopulta tilaisuus avautuu, hänen ystävänsä sanoo: "Tiedätkö, taloni on vapautunut Pihkovan alueella, mene", hän sanoo: "Kyllä, kyllä, kysyn vain tunnustajaltani." Jonkin ajan kuluttua hän kieltäytyy. Yllättynyt ystävä kysyy: "Mitä tapahtui?" - "Rippijä ei siunannut, hän sanoo, että ei ole hyvä jättää yksinäistä sairasta äitiä ja mennä tälle matkalle." Herää kysymys: miksi otti siunauksen?! Miksi edes ajattelet sitä, jos sinulla on sairas äiti ja sinun on huolehdittava hänestä?

Prot. A. Stepanov: Joten joskus on silti hyödyllistä kysyä tunnustajaltasi...

Prot. E. Gorjatšov: Tämä puhuu aikuisten infantilismista. Tästä isä Maxim alkoi puhua, tässä tapauksessa nostan tämän teeman, että tässä ei ole tunne mestarista ja oppipoikasta, josta tulee vähitellen mestari, vaan jakaantumisesta päiväkotiryhmään, jossa lapset ovat aina tuomittu olemaan lapsia ja olemaan omiensa johtamia lähes kaikessa kasvattajat tai gurismi, kun on taivaallisia olentoja ja niitä, joille heidän on aina lähetettävä ja riistettävä heiltä oma tahtonsa. Tämä on asia, jonka jokainen pappi havaitsee, ehkä jopa tuntee itsensä rasituksi. Raitis pappi miettii: "Miksi ihmeessä minun pitäisi päättää näistä asioista puolestasi, ottaa vastuu ja elää sinun elämäsi, jonka Jumala on uskonut sinulle?"

Prot. A. Stepanov: Lisäksi, jos puhumme asioista, jotka ovat aivan kaukana kirkosta, asuntoasioista, vaihdoista ja niin edelleen.

Prot. E. Gorjatšov: Tässä kohtaamme sen tosiasian, että ihmiset ovat lukeneet joitain tekstejä, ja niissä sanotaan: "Joka haluaa saada tottelevaisuuden, on oltava kuuliainen kaikessa paitsi synnissä." He ymmärtävät tottelevaisuuden nimenomaan terveen järjen hylkäämisenä, oman järkensä hylkäämisenä ongelmien ratkaisemisessa ja päätöksen siirtämisessä tunnustajan tehtäväksi.

Oletetaan, että jos olet tunnustaja ja olet tottelevainen hänelle, kuten Motovilov, tämä olisi silti järkevää. Entä jos näin ei ole? Otetaan muodollinen normi, joka on ollut kirkossa aikoinaan ja on ehkä edelleenkin joissain yksittäistapauksissa, ja siirretään jokaiseen tunnustajaan, jokaiseen kirkon tilanteeseen. Täällä et tietenkään tule toimeen ilman parodioita. Pyhien isien mukaan elämiseen ei riitä lukeminen tai. Olen aina yllättynyt siitä, että pappi kannustaa seurakuntalaisia ​​tekemään hengellistä työtä, sanoo, että heidän täytyy rukoilla unohtumattomana, lukea akatisteja, pyhiä isiä, evankeliumia, koska lukemallasi on ero ja sen ruumiillistuma omassa elämässäsi.

Loppujen lopuksi on aivan ilmeistä, että aloittelijat eivät saa lukea joitakin tekstejä. kielsi Philokalian lukujen lukemisen neofyyteille. Miksi? Koska ihminen ei ole valmis oppimaan ja hyväksymään sitä. Mutta jos hän lukee ja ymmärtää, että hän ei sovella tätä elämässä, vaan raportoidaan ja jopa kysytään, niin olemme kirkossa, jossa ei ole elämää pitkään aikaan, vaan puhutaan vain sanoista, teksteistä. . Elävä elämä on korvattu rankaisevasti tulkituilla teksteillä, ideologialla. Sanoista käydään kamppailua.

Olet oikeassa siinä, että jos sinun on osoitettava jotain, se on uskosi kauneus tekoihisi, ei se, kuinka monta pyhää isää olet lukenut osoittaaksesi, että olet patristisen kirjoittamisen asiantuntija. Jos nominalismin synti näyttää peittävän hierarkian ja maallikon, niin käy niin, että evankeliumi lakkaa olemasta kiinnostava, koska se ei ole niin paksu, kaikki ovat lukeneet sen, kaikki tietävät nämä tekstit. Sitten ihminen palaa siihen, mihin hän jätti, mutta se, mitä hän eli 30-40-70 vuotta ennen kirkoiluaan, on tapana, hänen toinen luontonsa, ja kaikki tämä salakuljetetaan Herran hoviin. Ja jos tälle, moraaliselle evankeliselle elämälle ei ole elävää estettä, niin näemme ortodoksisen kommunismin, ortodoksisen stalinismin, loputtoman taistelun joko ortodoksisen monarkian tai ortodoksisen demokratian puolesta. Joskus minusta jopa tuntuu, että tämä kaikki johtuu uskon puutteesta taivasten valtakuntaan. Sanon jatkuvasti, että jos uskoisit häneen, et sotkeutuisi maan valtakunnan kanssa sillä tavalla. Mutta monet ihmiset alkavat olla kiinnostuneita vain näistä kysymyksistä. Tai sitten oli henkilö, joka oli taistelija, ei väliä millä alueella ja kenen puolella, kirkon jäseneksi tullessaan hän ei halua unohtaa tätä taitoaan, joten hän etsii kirkon vihollisia ja taistelee heidän kanssaan: nämä ovat ekumenistit, katolilaiset ja juutalaiset vapaamuurarit, kuka tahansa. Tämä syntyy luonnollisesti sellaisen henkilön elämässä, joka on lukenut pyhiä isiä, mutta ei yritä soveltaa sitä itseensä yhdestä yksinkertaisesta syystä: hän ei näe esimerkkejä niistä, jotka soveltavat. Siksi hän työskentelee kirkossa jollain muulla.

Pappi M. Pletnev: Olemme jo keskustelleet paljon siitä, mitä tehdä. Tätä ohjelmaamme voidaan luonnehtia kehotukseksi raittiuteen, kristittyjen raittiiseen ajatteluun. Tajua Mitä me teemme kirkossa, mikä on uskomme, mitkä ovat uskomme prioriteetit, ja tämän kristinuskon ihanteen katsoessa älkää sietäkö syntiä.

Prot. E. Gorjatšov: Haluaisin lisätä, että asteittaisuus on avainsana tässä kasvussa, koska usein tarjoamme ihmiselle saman transsendenttisen taivaallisen ihanteen, josta Kristus ja apostolit olivat rikkaita. Kutsumme hänet rakastamaan vihollisiaan sillä hetkellä, kun hän ei esimerkiksi maksa velkojaan tai vannoo tai antautuu jonkinlaiseen epäpuhtauteen, joka ärsyttää kaikkia hänen ympärillään.

Ihmisen, myös papin, on jatkuvasti kysyttävä itseltään: ovatko ihmiset kunnossa kanssani? Ovatko ihmiset mukavia kanssani? Minusta tuntuu, että pitäisi olla alkeelliselle säädyllisyydelle, säädyllisyydelle, jota jostain syystä yleensä kutsutaan kirkon hengellisessä elämässä. Ilman aavistustakaan aritmetiikasta et pysty ratkaisemaan matriiseja. Siksi kirkossa meidän on usein aloitettava siitä, mitä ihmiset eivät saaneet. Kuten esimerkiksi instituutissa, professori kohtaa sen tosiasian, että hänen opiskelijansa eivät opiskelleet hyvin koulussa, ja hänen on käytettävä aikaa perusaukkojen täyttämiseen, mutta mitään ei voida tehdä. Tämä asteittaisuus on edellytys sille, että jotain voidaan istuttaa ja kasvattaa.

Prot. A. Stepanov: Kiitos, rakkaat isät, isä Evgeniy, isä Maxim. Kun puhumme kirkon moraalista, emme tietenkään vaadi keskittymistä vain huonoon. Kirkko tarjoaa vielä tänäkin päivänä upeita esimerkkejä, ja monet ihmiset työskentelevät, työskentelevät uhrautuvasti kirkossa. Tiedän tämän erittäin hyvin kirkossa olevista hyväntekeväisyysaloitteista. Ihmiset käyttävät energiansa ja aikaansa auttaakseen muita. Tietenkin nämä ovat Hengen hedelmiä, nämä ovat todistuksia, mutta älkäämme unohtako vaaroja ja vaikeuksia, jotka ovat läsnä myös seurakuntaelämässämme tänään. Mielestäni jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää selvästi, että loppujen lopuksi hänen elämänsä on hänen ainoa elämänsä, hänen elämänsä. Kuinka rehellisiä olemme itsellemme, kuinka valmiita olemme elämään jokaisen minuutin, jokaisen toiminnan syvyyksiimme asti; jos se oli synti, katu sitä sisäisesti, huomaa jotain arvokasta ja kaunista ympärilläsi, yritä ilmentää jotain samanlaista itsessäsi. Se on erittäin tärkeää. Tähän kutsuimme kuulijoitamme tänään.

Nykyaikana, jolloin ihmisten elämässä tapahtuu uusi sosiohistoriallinen käänne, jolloin yhteiskunta on uppoutunut markkinasuhteiden hallitsemisen ongelmiin, taloudelliseen epävakauteen ja poliittisiin vaikeuksiin, sosiaaliset ja moraaliset perustat tuhoutuvat yhä enemmän. Tämä johtaa inhimillisyyden taantumiseen, ihmisten suvaitsemattomuuteen ja katkeruuteen, yksilön sisäisen maailman hajoamiseen ja henkisyyden tyhjiöön.

Toisin sanoen nykyaikainen venäläinen yhteiskunta ei koe niinkään taloudellista kuin henkistä ja moraalista kriisiä, jonka seurauksena tietoisuuteen (ja ennen kaikkea lapsiin ja nuoriin) luontainen arvojärjestelmien kokonaisuus on suurelta osin tuhoisaa ja tuhoisaa. henkilökohtaisen kehityksen, perheen ja valtion näkökulmasta.

Ajatukset korkeammista arvoista ja ihanteista ovat kadonneet yhteiskunnasta. Siitä tuli hillittömän itsekkyyden ja moraalisen kaaoksen areena. Henkinen ja moraalinen kriisi pahentaa politiikan, talouden, yhteiskuntaelämän ja etnisten suhteiden kriisiilmiöitä.

Venäjällä oli todellinen uhka kansallisen itsetunnistuksen tuhoamisesta, ja sen kulttuuri- ja informaatiotilan vääristymiä syntyi.

Haavoittuvimmiksi alueiksi osoittautuivat sellaiset alueet kuin moraalinen terveys, kulttuuri, isänmaallisuus ja henkisyys. Erilaiset ääriliikkeet ja oppositiojoukot käyttävät usein ihmisen, varsinkin nuoren, elämänmenetysohjeita ratkaistakseen tuhoisia ongelmia.

Moderni yhteiskunta on menettänyt perinteiset moraaliset arvot, eikä ole hankkinut uusia. Kaikki tämä ei salli ihmisten tehdä selkeää eroa hyvän ja pahan, totuuden, arvokkuuden, kunnian, omantunnon käsitteiden välillä; vääristää ja korvaa perinteiset käsitykset ihmisestä ja elämän tarkoituksesta. Tältä osin nykykulttuurissa perinteinen käsitys "moraalista" hyvänä käytöksenä, yhteyteen totuuden, ihmisarvon, velvollisuuden, kunnian ja omantunnon ehdottomien lakien kanssa on muuttumassa.

Valtion ja koulutusjärjestelmän vetoomus ajatukseen henkisestä ja moraalisesta kasvatuksesta nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan ja ihmisten elvyttämisen pääedellytyksenä ei ole sattumaa. Moraalinen rappeutuminen, pragmatismi, elämän tarkoituksen menettäminen ja kulutuksen kultti, teini-ikäisten huumeriippuvuus ja alkoholismi - nämä ovat modernin yhteiskunnan ja ihmisten tilan ominaisuuksia, jotka osoittavat yhteiskunnan henkistä kriisiä ja henkisen terveyden menetystä. yksilöllinen.

Toisaalta henkinen kriisi on globaali ilmiö, joka liittyy ihmiskunnan sivilisaatiokehityksen vallitsevaan luonteeseen. Moderni jälkiteollinen yhteiskunta, joka on keskittynyt aineellisten hyödykkeiden maksimaaliseen kulutukseen ja ympäröivän maailman muuttamiseen tyydyttämään niitä täydellisemmin, on synnyttänyt erityislaatuisen teknokraattisen persoonallisuuden - "kyberneettisen ihmisen" (E. Fromm), älyllisesti. kehittynyt ja teknisesti koulutettu, mutta kykenemätön todella inhimillisiin suhteisiin ja henkisesti vieraantunut luonnosta ja ihmiskulttuurista. Tämän ilmiön seuraukset ilmenevät selvästi sosiaalisten ja ihmisten välisten suhteiden järjestelmässä, ympäristökriisissä, joka on selkeä osoitus nykyaikaisen teknokraatin henkisistä rajoituksista, joilta on usein riistetty vastuuntunto ja tietoisuus inhimillisestä velvollisuudestaan ulkomaailmaan.

Toisaalta henkisyyden puute ja moraalittomuus leimaa hengellinen kriisi on kotimainen ilmiö, joka on tullut erityisen ilmeiseksi 90-luvulta lähtien. XX vuosisadalla. Tämä ei johdu vain yhteiskunnallisen elämän realiteeteista, vaan ennen kaikkea koulutuksen aiempien perusteiden ja arvojen menetyksestä, jonka ovat synnyttäneet pitkien vuosien ideologinen epävarmuus ja aksiologinen kriisi.

Tietenkin kaikki nämä vuodet etsittiin niitä ihanteita ja suuntaviivoja, jotka toimisivat koulutuksen perustana. Erilaisia ​​konferensseja ja seminaareja pidettiin toistuvasti, joissa keskusteltiin henkisen ja moraalisen kasvatuksen ongelmista, ja erilaisia ​​henkisen ja moraalisen kasvatuksen ohjelmia oli monia. 90-luvulla eri uskonnolliset uskontokunnat osallistuivat aktiivisesti tähän prosessiin. Hyvä uutinen on, että nykyään ensinnäkin tämä ongelma on lakannut huolestuttamasta pientä harrastajaryhmää ja että nuoremman sukupolven henkisen ja moraalisen kulttuurin muodostamisesta on tullut yksi valtion koulutuspolitiikan painopisteistä. Toiseksi tämä ongelma lakkaa olemasta ensisijaisesti erilaisten, joskus meille vieraiden, tunnustusten ja tuhoavien lahkojen kysymys. On rohkaisevaa, että sen ratkaisu toteutetaan yhteistyössä, jossa yhdistyvät valtion, yleisön, koulutusjärjestelmän ja ortodoksisen kirkon ponnistelut.

Nykytilanne on heijastus yleisessä tietoisuudessa ja hallituksen politiikassa tapahtuneista muutoksista. Venäjän valtio on menettänyt virallisen ideologiansa ja yhteiskunta on menettänyt henkiset ja moraaliset ihanteensa. Nykyisen koulutusjärjestelmän henkiset, moraaliset, opetus- ja kasvatustehtävät on vähennetty minimiin.

UDC 316,62:17,02

I. A. Mironenko

Moraaliongelmat modernissa venäläisessä psykologiassa: etsi ohjeita

Artikkeli on omistettu uuden, nopeasti kehittyvän psykologian alan - käyttäytymisen moraalisen säätelyn psykologian - nykytilan analyysille. Kirjoittajan mukaan suurin ongelma, joka synnyttää, ohjaa ja jakaa modernin moraalitutkimuksen virtaa, on moraaliohjeiden löytämisen ongelma. Artikkelissa analysoidaan moraaliasioiden suuntaviivojen etsimisen pääsuuntia, pohditaan niiden luontaisia ​​vaikeuksia ja ristiriitaisuuksia sekä alan tutkimuksen kehitysnäkymiä.

Artikkeli käsittelee Venäjän psykologian nopeasti kehittyvän alueen - eettisen psykologian - ongelmia. Puhutaan, että sen" kehitystä määrää pääasiassa kiistanalainen luonne eettisten suuntausten etsiminen. Kehityksen näkökulmia analysoidaan.

Avainsanat: käyttäytymisen moraalinen säätely, sosiosentrinen paradigma, humanistinen psykologia, kristillinen psykologia, sosiobiologia.

Avainsanat: eettinen psykologia, humanistinen psykologia, kristillinen psykologia, sosiobiologia.

Tänään olemme todistamassa todellista noususuhdannetta käyttäytymisen moraalisen säätelyn tutkimuksen alalla. Jos viime aikoihin asti harva psykologi uskalsi koskea tähän alueeseen, viime vuosikymmeninä kymmenet asiantuntijat ovat kääntyneet sen kehittämiseen. Siten S.L:n muistokonferenssissa, jossa oli ennätysmäärä osallistujia. Rubinstein, joka pidettiin 15.-16.10.2009 Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutissa, moraaliongelmille omistettu jakso osoittautui lukuisimmaksi. Tämä osio kesti kaksi päivää, kolmen kokouksen muodossa, ja siinä esitellyt materiaalit valtasivat lähes kokonaan yhden konferenssimateriaalin kuudesta osasta, ja tämä volyymi osoittautui paksuimmaksi.

Mitkä ovat syyt tämän aiheen suosioon?

Kaksi syytä näyttävät ilmeisiltä. Ensimmäinen on itse psykologian kehityksen logiikka Neuvostoliiton jälkeisenä aikana, useimpien tutkijoiden käännös persoonallisuuden tutkimukseen neuvostokaudella vallinneesta henkisten prosessien tutkimuksesta. Toinen on tämän kysymyksen elintärkeä, käytännöllinen merkitys.

Psyykkisten prosessien tutkimuksen jyrkkä kääntyminen persoonallisuusongelmiin johtui sekä siitä, että avautuivat mahdollisuudet tehdä tutkimusta, jota ei aiemmin tuettu virallisen tiede- ja koulutuspolitiikan tueksi, että laboratoriotutkimuksen rahoituksen vähenemisestä. ilman sitä työ prosessien alalla osoittautui lähes mahdottomaksi.

Suurin osa psykologian julkaisuista ja väitetyistä väitöskirjoista on suunnattu nimenomaan ihmisen olemassaolon kokonaisvaltaisten näkökohtien ja ilmenemismuotojen alueelle, mikä luonnollisesti johtaa ihmisten käyttäytymisen arvomoraalis-psykologisen säätelyn kysymysten muotoiluun. Ihmispersoonallisuuden kehittyminen, ihmiselämän tarkoitus, riippumatta siitä, mihin kantaan noudatamme, missä keskustelussa aiheesta keskustelemme - joko itsensä toteuttamisen tai jonkin palvelemisen diskurssissa - on mahdotonta harkitsemaan arvo-moraalikoordinaattijärjestelmän ulkopuolella.

A.L. Zhuravlev (2007) panee merkille tutkijoiden kasvavan kiinnostuksen moraalisten ja psykologisten ilmiöiden (tekijöiden) rooliin ryhmätoiminnassa, erilaisissa sosiaalisen käyttäytymisen muodoissa jne. Lupaavin tänään, A.L. Zhuravlev, ovat tutkimuksia sosiaalisesta vastuusta ja vastuullisesta käytöksestä, oikeudenmukaisuudesta, sitoutumisesta ja rehellisyydestä ihmisten välisissä suhteissa ja asianmukaisessa käytöksessä, ihmisten kunnioittamisesta ja kunnioittavasta käytöksestä, totuudenmukaisuudesta ja rehellisyydestä ihmis- ja ryhmien välisissä suhteissa sekä totuudenmukaisesta vilpittömästä käyttäytymisestä (eikä vain tutkimukset valheista, valheista, petoksesta, disinformaatiosta, manipuloivasta käyttäytymisestä jne.) ja monista muista yksilön ja ryhmän moraalisen tietoisuuden, itsetietoisuuden ja moraalisen sosiaalisen käyttäytymisen ominaisuuksista.

Ei ole epäilystäkään tämän asian elintärkeästä merkityksestä ja sen kehityksen käytännön merkityksestä nyky-yhteiskunnalle. Suurin osa tällä alalla tehdystä tutkimuksesta on empiiristä työtä, joka väittää olevan suoraa käytännön merkitystä ja relevanssia. Useimpien teosten leitmotiivina on kutsu: "On aika tajuta se

Venäjällä moraalinen koulutus, henkinen herätys ovat kansakunnan selviytymiskysymys ja yksi välttämättömistä talouden parantamisen edellytyksistä” (Bogomolov, 2008, s. 20, lainaus: Yurevich, Ushakov).

Tieteellisessä ja populaarikirjallisuudessa intohimot ovat huipussaan ja katastrofaaliset ennusteet hallitsevat. Melko suosittu näkemys on, että olemme todistamassa moraalin maanvyörymää laskua, "yhteiskuntamme monimutkaista ja järjestelmällistä moraalista rappeutumista" (Jurevitš, Ushakov). Modernin moraalin kriitikot vetoavat tilastotietoon1 ja panevat erityisesti merkille tällaisten ilmiöiden itsensä lisäksi myös yhteiskunnan suvaitsevaisuuden niitä kohtaan, venäläisten käsityksen ne tutuiksi ja vastustamattomiksi, elämämme normiksi, eivät jonakin epätavallisena. "Näin muodostuu suvaitsevaisuus pahaa kohtaan ja nöyryys sen edessä, mikä edistää sen vakiinnuttamista yhä epäinhimillisemmissä muodoissa" (Jurevitš, Ushakov).

A.V. Yurevich ja muut kirjoittajat ehdottivat menetelmää yhteiskunnan moraalisen tietoisuuden indeksin (INSO) laskemiseksi (Yurevich, Ushakov, Tsapenko, 2007), joka perustuu tilastotietoihin. Venäläisen yhteiskunnan INSO laskee laskelmien mukaan lumivyörynä vuosina 1990-1994, minkä jälkeen se vaihtelee hieman vuoteen 1994 mennessä saavutetun arvon ympärillä.

Perestroika ja sitä seuranneet yhteiskunnalliset uudistukset mainitaan ensisijaisesti syynä venäläisen yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen:

"1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa Venäjän yhteiskunta, jonka valtio syöksyi ensin "perestroikaan" ja sitten "radikaaleihin uudistuksiin", koki jatkuvasti moraalisia poikkeamia ja puutetta, ei niinkään sosiaalista, taloudellista ja poliittista. , vaan moraalisia suuntaviivoja, arvoja ja käyttäytymismalleja.” (Levashov, 2007, s. 225, lainaus: Yurevich, Ushakov).

"Yhdessä äärimmäisen yhteiskunnallisen hinnan osista, jotka piti maksaa radikaaleista talousuudistuksista vuonna

Joka vuosi 2 tuhatta lasta joutuu murhan uhriksi ja kärsii vakavista ruumiinvammoista;

Joka vuosi 2 miljoonaa lasta kärsii vanhempien julmuudesta, ja 50 tuhatta pakenee kotoa;

Joka vuosi 5 tuhatta naista kuolee aviomiehensä pahoinpitelyihin;

Vaimoon, iäkkäisiin vanhempiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa kirjataan joka neljännessä perheessä;

Lapsirikollisuuden kasvuvauhti on 15 kertaa nopeampi kuin yleisrikollisuuden kasvuvauhti;

(Analyysi lasten tilanteesta Venäjän federaatiossa, 2007, lainaus: Yurevich, Ushakov).

Venäjä - ihmisen moraalisen ja psykologisen maailman laiminlyönti, moraalisen ja eettisen komponentin intensiivinen hävittäminen sosiaalisesta olemassaolosta" (Grinberg, 2007, s. 588, lainaus: Yurevich, Ushakov).

He syyttävät myös modernin hallituksen politiikkaa: "Näyttää siltä, ​​ettei missään maailman kehittyneessä maassa nyt ole niin vapaata paheiden propagandaa, joka on suunnattu ihmisten moraaliseen ja fyysiseen alentamiseen" (Semjonov, 2008, s. 172).

Voidaan päätellä, että venäläistä psykologista kirjallisuutta hallitsee arvio yhteiskunnan nykytilasta moraalin heikkenemisenä ja moraalisen rappeutumisena.

On kuitenkin huomattava, että kaikki kirjoittajat eivät pidä yhteiskunnassamme tapahtuvia prosesseja moraalin heikkenemisenä. Useiden tiedemiesten näkökulmasta ei ole mitään syytä väittää, että yhteiskunnan moraalinormit ovat nyt alempia kuin ennen. Siten tekno-humanitaarisen tasapainon käsitteen kirjoittaja A.P. Nazaretyan (Nazaretyan, 2008) huomauttaa, että perinteistä (etenkin arkaaista) kulttuuria edustavat ihmiset eivät hyväksyneet suurta osaa siitä, mitä modernin yhteiskunnan ihmiset pitävät törkeinä väkivallanteoksina. Ei kovin kaukaisten esi-isiemme elämän arjen tausta oli tavallinen ja arkipäiväinen väkivalta. Aviomiesten ja lasten säännöllinen pahoinpitely vanhempien toimesta, julkiset teloitukset ja ruoskimiset kaduilla, jokapäiväiset konfliktit, joukkotaistelut juhlapyhinä (jotka vaikka noudattavat tiettyjä sääntöjä, jättivät jälkeensä kuolleita ja vammautuneita). Tällaisia ​​kotitalousluonnoksia on runsaasti L.N. Tolstoi, F.M. Dostojevski, A.N. Ostrovski, N.S. Leskov, M. Gorky ja muut kirjailijat.

Jos moraalialueen nykytilanteen arvio taantumisesta ei ole yksiselitteinen, on silti aihetta puhua moraalikriisistä. Tämän todistaa itse akuutit tunteet yhteiskunnan moraalisista perusteista, jotka heijastuvat tälle aiheelle omistettujen psykologisten teosten virtaukseen.

Mielestämme tämän kriisin ydin on moraalisten suuntaviivojen menetys, joka johtuu arvokäsitysten eroista monimutkaisen monimuotoisuuden tilanteessa ja kulttuurien välisen vuorovaikutuksen lisääntymisestä nyky-yhteiskunnassa. Ensimmäisenä syynä tähän kriisiin pitäisi olla ihanteiden ja arvojen (mukaan lukien ennen kaikkea moraaliset) hämmennys, jota näemme nykymaailmassa, joka on tietoinen itsestään monikulttuurisuudestaan, moniarvoisuudestaan.

sivilisaatioiden siteet, jotka perustuvat erilaisiin arvoorientaatiojärjestelmiin. Kuten N.K Mihailovsky1: ”Emme voi arvioida yhteiskunnallisia ilmiöitä muuten kuin subjektiivisesti, ts. oikeudenmukaisuuden ihanteen kautta”, ja tämän ihanteen suhteen on suuria eroja. Samaan aikaan ihmisiltä puuttuu psykologinen valmius ymmärtää toisiaan riittävästi ja olla vuorovaikutuksessa moninkertaisen ja epävarman arvoorientaation tilanteessa.

Jokainen kulttuuri on kiinteä järjestelmä, ja sellaisena se vastustaa eheytensä tuhoamista. Voidaan olla samaa mieltä S. Moscovicin kanssa, kun hän kutsuu jakautumista ystäviin ja vihollisiin sosiaalisuuden perustavanlaatuiseksi, alkuperäiseksi ilmentymäksi ja korostaa uskonnon merkitystä tällaisen jakautumisen mekanismina (Moscovici, 1998). Kieli itsessään kulttuurin päämekanismina ei suorita vain yhdistävää tehtävää tarjoten puhujilleen mahdollisuuden ymmärtää toisiaan, se on myös tapa eristää kulttuureja ja varmistaa kulttuurin suojan ulkoisilta vaikutuksilta: kieli on myös väline rajoittaa niiden piiriä, jotka ymmärtävät toisiaan. Tiedetään, että heterogeenisten kulttuurien läheisyys, kuten esimerkiksi Kaukasuksen alueella, johtaa kielellisiin eroihin. Tätä kielen erottavaa tehtävää korosti erityisesti ja piti perustavanlaatuisena P.F. Porshnev (2007).

Taipumus lisätä eri kulttuurien välisen vuorovaikutuksen intensiteettiä nykymaailmassa ei johda vain useiden ihmisten psykologisten ominaisuuksien yhdistämiseen, vaan myös muiden ominaisuuksien erilaistumiseen, jopa polarisoitumiseen - kuten mikä tahansa ihmisten välinen vuorovaikutus. Tämä taipumus on täynnä sosiaalisten ja sisäisten konfliktien vaaraa, joille on annettu moraalisen konfliktin luonne.

Perinteisesti neuvostoajan kotimaiset tutkijat pitivät moraalia sosiohistoriallisen kehityksen tuloksena ja perustelivat sen sosiaalista ehdollisuutta ja yhteyttä ihmisen toimintaan. Vaikuttavin moraalisen kehityksen tutkimuksen paradigma oli kulttuurihistoriallinen teoria (L. S. Vygotsky) ja sen pohjalta kehitetty aktiivisuuslähestymistapa (A. N. Leontiev, D. B. Elkonin, L. I. Bozhovich). Tämän paradigman mukaisesti moraalista kehitystä pidetään lapsen moraalinormien omaksumisena, niiden sisäistämisenä ja edelleen toteuttamisena moraaliseen käyttäytymiseen. Moraalia pidetään sosiaalisen tietoisuuden muotona sosiokeskisessä kontekstissa:

"Pikkupoika tuli isänsä luo ja pieni kysyi:

Mikä on hyvää,

Ja mikä on huonoa?

Nykyään voimme todeta, että lähes kaikki tutkijat, jotka käsittelevät käyttäytymisen moraalisen ja psykologisen säätelyn ongelmia, hylkäävät sosiosentrisen paradigman. Ja onko monikulttuurisessa maailmassa mahdollista keskittyä sosiokulttuurisiin normeihin?

Jos sosiokulttuuriset normit eivät enää voi olla moraalin perusta dynaamisesti muuttuvassa monikulttuurisessa maailmassa, mistä näitä perusteita etsiä?

Psykologinen tiede itse, kuten käy ilmi, on hyvin heterogeeninen suhteessa arvoorientaatioihin, sekä terminaalisiin että instrumentaalisiin. Eri koulukuntien käsityksissä on merkittävästi erilaisia ​​käsityksiä siitä, mikä on psyyken päätehtävä, miksi ja miksi psyyke syntyi evoluutiossa. Käsitykset ihmispersoonallisuuden olemuksesta ja ihanteesta vaihtelevat.

Maailmantieteen integraatioprosessissa paljastuvat eri teorioiden aksiomaattiset perustat - olennaisesti arvomoraaliset, jotka korreloivat sen kulttuurin ihanteiden kanssa, jonka yhteydessä tämä tai toinen teoria luotiin. Nimenomaan tai ei eksplisiittisesti, psykologiset teoriat ja erityisesti psykologinen tutkimus lähtevät tietystä filosofisesta käsitteestä, henkilön versiosta, vahvistavat tai kumoavat joitain käsityksiä henkilön olemuksesta ja hänen tarkoituksestaan.

Yhtä akuutti on arvojen eroavaisuuksien ongelma psykologisessa käytännössä. Niinpä jo usean vuoden ajan on keskusteltu tarpeesta psykologin julistaa tavoitteet -

konsultti, jotta asiakas voi tietoisesti valita tarjottavan psykologisen avun tyypin.

Näin ollen meistä näyttää siltä, ​​että suurin ongelma, joka synnyttää, ohjaa ja jakaa modernin moraalitutkimuksen virtaa, on moraalisten ohjeiden löytämisen ongelma. Useimmat nykyajan venäläiset moraaliongelmien tutkijat etsivät kadonneita suuntaviivoja ja moraalin perusteita yhdessä kolmesta suunnasta:

Eksistentiaali-humanistinen psykologia (A. Maslow, G. Allport, K. Rogers, W. Frankl jne.);

Kristillinen uskonto ja 1900-luvun alun kotimaisten filosofien teokset (V. S. Solovjov, I. A. Iljin, N. A. Berdjajev, M. M. Bahtin, N. O. Lossky, G. I. Gurdjiev jne.);

Sosiobiologia (D.S. Wilson, R. Dawkins jne.).

Jokainen näistä kolmesta venäläisen tieteen etsintäsuunnasta syntyi, kuten tieteen historiassa usein tapahtuu, eräänlaisena protestina marxilaista sosiosentristä paradigmaa vastaan.

hallitsevaksi edellisellä kaudella. Perestroikan vuosina kotimainen psykologia imeytyi sienen lailla länsimaisen eksistentiaali-humanistisen psykologian ideoita (A. Maslow, G. Allport, C. Rogers, V. Frankl jne.). Humanistinen psykologia vastusti ensisijaisesti aikaisempia marxilaisia ​​metodologisia perinteitä. Humanistinen psykologia rakentaa kantansa ihmisen ymmärtämiseen kiinteänä luonnonolentona, jolla on kyky vapaaseen kehitykseen, luovuuteen, elämän tarkoitusten etsimiseen sekä kyky tehdä tietoisia ja vastuullisia valintoja erilaisissa elämäntilanteissa.

Ja immanentti halu niin kutsuttuihin universaaleihin inhimillisiin arvoihin, joita tämän lähestymistavan mukaisesti pidetään yleismaailmallisena moraalin mittana. Antroposentrismi vastusti sosiosentrismiä. Avainsanasta "itse" tuli uuden teorian "banneri".

Nykyaikaisessa venäläisessä moraalipsykologiassa tämä suunta ei kuitenkaan ole enää suosituin. Suurin osa venäläisistä tutkijoista kääntyy nyt moraalisia suuntaviivoja etsiessään uskonnollisiin opetuksiin (ensisijaisesti ortodoksisen kirkon opetuksiin) ja venäläiseen idealistiseen henkiseen ja moraaliseen filosofiaan. Neuvostoajan psykologian painokkaasti materialistinen luonnontieteellinen suuntaus asetetaan tässä vastakohtana idealistiselle humanitaariselle suuntaukselle.

B.S.:n teoreettinen tutkimus on tähän suuntaan. Bratusya, I.P. Volkova, M.I. Volovikova, V.I. Zatsepina, V.V. Kozlova,

V.E. Semenova, A.I. Subetto, N.P. Fetiskina, V.N. Shadrikov ja muut. Monia sekä metodologisen kehityksen että empiiristen tutkimusten kirjoittajia ohjaavat kristilliset arvot. Voidaan sanoa, että empiirisellä alalla moraalisten ohjeiden valinta on erityisen akuutti. Kaikkien työkalujen kehittäminen täällä vaatii välttämättä tietyn perustan. Näin ollen yksi harvoista olemassa olevista kyselylomakkeista, jotka väittävät arvioivansa moraalista kehitystä, "Friend-Advisor", jonka on kehittänyt E.K. Veselova (2007) perustuu suoraan käyttöön

Valinnan moraalin mittana vastaajalle tarjotussa hypoteettisessa tilanteessa valitun toimintavaihtoehdon yhteensopivuus nykyajan kristillisen kirkon suositusten kanssa.

Kolmas, sosiobiologiaan suuntautunut suunta, jonka seuraajia Venäjällä ei ole niin paljon, ansaitsee huomion vahvan edustuksensa ansiosta länsimaisessa tieteessä ja mallien teoreettisen kehittelyn vuoksi.

Sosiobiologia syntyi 70-luvun jälkipuoliskolla, kun geneetikko löysi niin sanotun ryhmä- tai sukulaisperinnön mekanismit. Se tosiasia, että yhtenäisen geenikompleksin kantaja ei ole yksilö, vaan perhesiteiden yhdistämä ryhmä, mahdollisti sen, että biologisesti tarkoituksenmukaisiksi selitettiin ne käyttäytymistyypit, jotka perinteisesti vastustivat biologisesti määrättyä yksilön egoistista käyttäytymistä - erilaisia ​​ilmentymiä. altruismi ja uhrautuminen. Uusien löytöjen valossa kävi selväksi asiat, joita Darwin itse ei osannut selittää ja piti paradoksaalisia - eläinmaailmassa varsin yleisiä tapauksia, joissa yksilöt pidättäytyvät hankkimasta omia jälkeläisiä ja luovat vastineeksi parhaat olosuhteet sukulaistensa jälkeläisten kasvattamiselle. Siten työmuurahaisten olemassaolo oli Darwinille selittämätön. Altruismin ilmenemismuotoja varmistavien geenien läsnäolo yhteisössä on epäilemättä biologisesti tarkoituksenmukaista ja tarjoaa koko yhteisölle paremmat selviytymisedellytykset verrattuna ryhmiin, joiden jäsenet eivät auta toisiaan.

Sosiobiologia1 väittää selittävän kaikenlaisten eläinten sosiaalisen käyttäytymisen biologisen tarkoituksenmukaisuuden ja merkittävän osuuden ihmisen sosiaalisesta käyttäytymisestä. Sosiobiologian mukaisesti ehdotettiin sosiaalisuuden tulkintaa, joka on suoraan vastoin neuvostokaudella kehitetyn lähestymistavan teoreettisia ja metodologisia perusteita, jolloin perinteisesti uskottiin, että yhteisön jäsenten keskinäisen avun ja ymmärryksen ilmiö syntyy vasta ihmisen psyyken tasolla. Joten, A.N. Leontiev, klassisessa monografiassa "Psyykkisen kehityksen ongelmat" (Leontiev, 1972), puhuessaan eläimen ja ihmisen psyyken erosta, osoittaa, että eläin toimii aina yksin, yksin, vaikka useat yksilöt toimivat yhdessä. , näkee muut ympäristön elementteinä, esineinä. Sosiobiologian yhteydessä moraalin ongelma on itse asiassa

1 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975

poistetaan kirjaimellisesti, korvataan biologisen tarkoituksenmukaisuuden ongelmalla ja osoittautuu lajin selviytymisongelman alisteiseksi. Tässä mielessä moraaliongelma on mielestämme esitetty A.P.:n teknis-humanitaarisen tasapainon käsitteessä. Nazaretyan (2008). Ihmiskunnan moraalisen kehityksen tarve toimii tässä edellytyksenä sen selviytymiselle tilanteessa, jossa tekninen voima lisääntyy ja sivilisaation tuhopotentiaali lisääntyy.

Nykyaikaiset venäläiset moraalintutkijat, jotka johtavat edellä mainittuihin kolmeen suuntaan (hengellinen ja moraalinen - humanistinen - sosiobiologinen) etsimään moraalisia suuntaviivoja, jotka ovat kadonneet venäläisen psykologian teoreettisen ja metodologisen yhtenäisyyden ohella, kuten nykyään usein tapahtuu, eivät käy lainkaan kiivasta keskustelua. keskenään. Päinvastoin, mitä tulee sosiobiologiaan, tämä suunta vain väittää imevänsä molempien humanististen tieteiden aihealueen, mikä puolestaan ​​​​jättää yksinkertaisesti huomiotta sosiobiologien tutkimuksen. Huolimatta humanistisen psykologian väitteistä "yleisinhimillisten arvojen" luonnolliselle perustalle, ei yritetä todistaa näiden arvojen luonnollisia juuria tai etsiä tukea luonnontutkimukseen osallistuvien tieteiden, luonnontieteiden, alueelta.

Kolmikon humanitaarisista suuntauksista vallitsee halu yhdistäviin kompromissisuunnitelmiin. Ilmeinen esimerkki tällaisesta halusta on B.S. Bratusya (1997). Hänen käsitteessään moraalin (hänen terminologiassa "moraalipsykologia") ymmärrys perustuu humanistisen psykologian (hänen terminologiassa "humanitaarinen psykologia") säännöksiin ja jatkaa puolestaan ​​"kristillisen psykologian linjaa, mikä merkitsee tunnustamista. moraalin absoluuttisista perustuksista, tietoinen suuntautuminen kristilliseen ihmiskuvaan, kristillinen ymmärrys hänen olemuksestaan ​​ja kehityksen tarkastelu poluna, jota seurata, lähestyä tätä kuvaa” (Bratus, 1997, s. 9). Hän pitää humanistista psykologiaa ja hengellistä ja moraalista suuntaa modernin venäläisen tieteen suositun eklektiikan mukaisena, "ei vihamielisenä, toisiaan vastakkaisena, vaan tietyssä mielessä peräkkäisenä, jossa seuraava ei tuhoa edellistä , mutta imee sen, lisää uuden periaatteellisen huomion, kohottaa, rakentaa kokonaiskuvan ihmisestä” (Bratus, 1997, s. 9).

Kuinka olla muistamatta L.S.n sanoja? Vygotski vaarasta rakentaa tieteellisiä järjestelmiä, jotka väittävät yleistyvän suhteessa yksittäisiin kouluihin ja tieteenaloihin: "Tällaisissa yrityksissä on yksinkertaisesti suljettava silmänsä ristiriitaisilta tosiasioilta,

jättää pois valtavat alueet, pääomaperiaatteet ja tuoda hirviömäisiä vääristymiä... yhteen tuotuihin järjestelmiin” (Vygotski, 1982, s. 330).

Loppujen lopuksi eksistentiaali-humanistinen psykologia julistaa lopulliseksi arvoksi ihmisen itsensä, hänen minänsä, hänen sisäisen olemuksensa, itsensä toteuttamisen. Sinun on yritettävä kovasti olla näkemättä, että itse itsensä toteuttamisen ajatus on täysin ristiriidassa kristillisen itsensä kieltämisen perusperiaatteen kanssa. Todellakin, teistisen maailmankatsomuksen yhteydessä ihminen on "lyhytikäinen ja täynnä suruja", hän on luonnostaan ​​epätäydellinen ja tuomittu kärsimään. Ihmisen arvon mitta

Hänen pyrkimys Jumalaan, rakkaus Jumalaan ja rajaton usko. Ihmiselämän tarkoitus on siirtyminen toiseen elämään - ikuiseen elämään Jumalassa maallisen, väliaikaisen elämän koettelemusten kautta, jolla ei ole itsenäistä arvoa.

Mutta mitä, jos ei ylpeyden syntiä, humanistinen psykologia saarnaa? Sen määräysten puitteissa luostaruus ja samaa sukupuolta olevien avioliitto ovat rinnakkaisia ​​ilmiöitä. Molemmissa tapauksissa voimme puhua sisäisen olemuksen ruumiillistuksesta. Eikö tällainen rinnastus olisi loukkaavaa ortodoksiaa kohtaan? Kyllä, voit löytää erikoistapauksia, joissa näiden kahden järjestelmän näkemyserot eivät ole räikeitä - mutta nämä ovat vain erikoistapauksia, vain projektioita tietystä kulmasta. Yleisesti ottaen kristinuskon ja humanistisen psykologian moraaliset suuntaviivat ovat eri tasoilla eivätkä sulaudu millään tavalla yhteen.

Raamattu sanoo: Kukaan ei voi palvella kahta herraa. ...Et voi palvella Jumalaa ja mammonaa. [Matteus 6:24].

Siten on tunnustettava, että moraalisen arvioinnin periaatteet ovat linjassa yllä olevien kolmen suunnan kanssa:

Melko selkeästi määritelty;

Huomattavasti erilainen.

Siksi meidän mielestämme kaikilla kolmella nimetyllä suunnalla moraalisten ohjeiden etsimiseen ei ole mahdollisuuksia, koska eivät vastaa nykyajan monikulttuurisen maailman todellisuutta. Loppujen lopuksi jokainen niistä tarjoaa erittäin tarkan ja mikä tärkeintä, "ainoan oikean" näkemysjärjestelmän moraalista, järjestelmän moraalisten arvioiden antamiseksi. Maailman kehitys 1900- ja 2000-luvuilla on jo osoittanut, että yritykset asettaa yhteiset kulttuuriset standardit koko maailmalle - mukaan lukien ennen kaikkea moraalisen arvioinnin standardit, ajatus globalisaatiosta yhden tyyppisen kulttuurin yleismaailmallisena leviämisenä. - eivät ole elinkelpoisia. Meidän pitäisi etsiä muita rinnakkaiselon ja vuorovaikutuksen tapoja

kulttuurit, jotka varmistaisivat niiden jokaisen säilymisen ja kehityksen, mahdollisuuden integroitua yhteen ihmissivilisaation kontekstiin.

Moraali syntyy ihmisyhteiskunnan ja -kulttuurin syntyessä, ja sen ydin on luonnollisen ja oikean välisessä ristiriidassa. Moraali on olemassa erityisenä sosiopsykologisena ilmiönä, joka väistämättä syntyy juuri silloin, kun kulttuuri ja luonto joutuvat ristiriitaan, kun sosiaaliset normit vaativat käyttäytymisen olevan "luonnotonta", vaativat sekä välittömien luonnollisten impulssien ja vaistojen estoa että automatismeiksi muodostuneita sosiaalisia taitoja. . Juuri tämä ristiriita synnyttää moraaliset kysymykset erityisenä konfliktina, joka toimii psykologisen tutkimuksen kohteena. Siksi meistä näyttää siltä, ​​​​että moraalisten suuntaviivojen etsimisen tehtävä ei ole ratkaistu ihmisen yksittäisen luonnollisen periaatteen tasolla eikä kulttuurisen analyysin tasolla.

Nykyään Venäjän nykytutkijat etsivät suuntaviivoja moraalisten konfliktien ratkaisemiseen pääasiassa kahden sosiopsykologisen perusilmiön, yhteisön ja persoonallisuuden, alueella. Tässä tapauksessa päätelmien luonne osoittautuu kuitenkin yksiselitteisesti määräytyväksi ja kulttuurisesti välitetyksi, sidottuksi tiettyyn kulttuuriseen normiin, jonka kantajana on henkilö tai yhteisö. Siksi mielestämme dynaamisesti muuttuvassa monikulttuurisessa maailmassa, tilanteessa, jossa rinnakkain esiintyy erilaisia ​​ajatuksia siitä, mitä pitäisi olla, yksilö tai yhteisö eivät ole sopivia tukirooliin moraalisten suuntaviivojen etsimisessä.

Jos ei biologista, ei sosiaalista, ei persoonallisuutta eikä yhteisöä, niin mikä sitten voi toimia tukena moraalisten ohjeiden etsimisessä?

Ehkä teoksissa hahmoteltu polku on hedelmällinen

S.L. Rubinstein, joka kirjoitti, että moraalin erityisluonne koostuu "moraalien periaatteiden yleismaailmallisesta, universaalista, inhimillisestä korrelatiivisesta luonteesta, joita ei ole olemassa vain suhteessa yhden tietyn henkilön elämään" (Rubinstein, 2003, s. 78). Ehkä monikulttuurisen maailman tilanteessa pitäisi lisätä: eivät ole olemassa suhteessa tietyn yhteisön elämään? Ehkä on hedelmällistä kääntyä moraalisten ohjeiden etsinnässä ei yksilön eikä koko yhteisön, alun perin näillä suuntaviivoilla varustetun, puoleen, vaan toiseen sosiaalipsykologialle perustavanlaatuiseen ilmiöön - ilmiöön.

no, viestintä, jossa tulos ei ole pohjimmiltaan riippuvainen kummankaan osapuolen ominaisuuksista, vaan syntyy heidän toiminnan vastavirrasta?

Moraalin luonteen ymmärtämiseksi sellaisena kuin se ilmenee monikulttuurisessa maailmassa, moraalinen konflikti, joka syntyy kommunikaatiotilanteessa ihmisten välillä, jotka kuuluvat yhteensopimattomia moraalisia suuntaviivoja ilmentäviin kulttuureihin, saa erityisen merkityksen. Tämä tilanne ei ole uusi ja tuntematon.

aiemmin. Esimerkkinä tästä moraalisesta konfliktista voimme mainita Vazha Pshavelan runojen "Vieras ja isäntä" ja "Aluda Ke-telauri" juonet, jotka tunnemme Tengiz Abuladzen elokuvasta "Prayer". Tällaisessa tilanteessa vastustetaan yhteisön, sekä kulttuurisen että biologisen, intressit ja normit, johon sankari kuuluu, ja ne normit ja intressit, jotka syntyvät kommunikaatiotilanteesta "vieraan" kanssa, joka yllättäen korostaa aidosti moraalisen teon inhimillinen luonne vapaana valinnana, vapaana sekä sosiaalisen yhteisön että vaiston sanelemasta moraalinormista.

Ideologisesti toisilleen vihamielisiin yhteisöihin kuuluvien ihmisten välinen kommunikaatiotilanne ei ole uusi ihmisten historiassa, mutta vasta nykyään siitä on tulossa:

Kaikkialla, kun taas aiemmin suhteellisen jatkuvat yhteydet eri kulttuurisesti ja moraalisesti suuntautuneiden yhteisöjen välillä rajoittuivat tiettyihin alueisiin, joissa eri kulttuurit asuivat tiiviisti;

Suhteellisen jatkuvaa, kun se aiemmin oli ajallisesti rajoitettua, sillä jopa niissä paikoissa, joissa eri kulttuuriyhteisöt asuivat tiiviisti, ihmisten "kulttuurienvälinen" kommunikaatio rajoittui tiukasti tietyntyyppiseen vuorovaikutukseen;

Universaalit, kun taas aiemmin tällaiset kontaktit olivat rajoitettuja ja luotettiin erityisesti koulutetuille ihmisille.

Jos aiemmin jokaisessa kulttuurissa oli säännöt ja normit kommunikoida vieraiden kanssa, ja tällaiset kontaktit olivat yhteisön hallinnassa ja ne olivat yleisesti tiedossa, nykyään kulttuurienvälinen kommunikaatio tapahtuu kaikkialla, jatkuvasti ja kaikki ovat mukana, vaikka sääntöjä ei ole. .

Tällaisessa tilanteessa voidaan odottaa, että mitä enemmän ihmiset luottavat niiden moraalisten arvojen riippumattomuuteen, joita he noudattavat, sitä useammin ja yhä vakavammilla seurauksilla esiintyy kulttuurienvälisiä konflikteja. Monikulttuurisen maailman suurin vaara on liukuminen dialogista

vastakkainasettelu ja konflikti. Ja yhden osapuolen horjumaton luottamus omaan moraalitotuuksien tuntemukseen ja oikeuteen tuomita niitä, jotka eivät jaa näitä totuuksia, johtaa juuri sinne.

Moraalisten ohjeiden ongelma, jota modernit psykologit käsittelevät, on todella tärkeä ongelma modernille yhteiskunnalle. Siksi minusta on äärimmäisen vaarallista olla ennakkoluuloinen lähestymistapa moraalitutkimukseen, "luokka" lähestymistapa tähän ongelmaan, tieteellisen tutkimuksen korvaaminen uskolla omien ihanteiden erehtymättömyyteen, objektiivinen analyysi moraalin luonne lähetystyön vetoomuksin ja älyllinen etsiminen perustelujen ja syytösten etsimisellä, mikä, kuten minusta näyttää, moderni venäläinen psykologia usein tekee syntiä.

Bibliografia

1. Bogomolov O. T. Talous ja sosiaalinen ympäristö // Talous ja sosiaalinen ympäristö: tiedostamaton keskinäinen vaikutus. - M., 2008. - P. 8-26.

2. Bratus B.S. Psykologia. Moraalinen. Kulttuuri. - M.: Rospedagentstvo, 1994.

3. Bratus B.S. Ihmisen ongelmaan psykologiassa // Psykologian kysymyksiä. - 1997. - Nro 5. - s. 3-12.

4. Veselova E.K. Menetelmä persoonallisuuden moraalisen sfäärin tutkimiseen // Terveysdiagnostiikka. Psykologinen työpaja / toim. prof. G.S. Nikiforova. - Pietari: Rech, 2007. - P. 359-374.

5. Vygotsky L.S. Psykologisen kriisin historiallinen merkitys. // Kerätyt teokset - M., 1982. - T. 1.

6. Zhuravlev A.L. Tärkeimmät suuntaukset psykologisen tutkimuksen kehityksessä Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutissa. Raportti vuosipäivän tieteellisessä konferenssissa, joka on omistettu IP RAS:n 35-vuotispäivälle ja B.F. Lomovin syntymän 80-vuotispäivälle, 31. tammikuuta 2007.

7. Leontyev A.N. Henkisen kehityksen ongelmat. - M., 1972.

8. Moscovici S. Kone, joka luo jumalia. - M., 1998.

9. Nazaretyan A.P. Väkivallan antropologia ja itseorganisaatiokulttuuri: Esseitä evoluutiohistoriallisesta psykologiasta. 2. painos, rev. - M., 2008.

10. Porshnev B.F. Ihmiskunnan historian alusta (paleopsykologian ongelmat). - Pietari, 2007.

11. Rubinshtein S.L. Ihminen ja maailma. - M., 2003.

12. Semenov V. E. Venäläinen polymentaliteetti ja sosiopsykologinen dynamiikka aikakausien risteyksessä. - Pietari, 2008.

13. Yurevich A.V., Ushakov D.V. Moraali nyky-Venäjällä // Sosiologinen lehti. - 2009. - nro 1. - s. 70-86.

14. Yurevich A.V., Ushakov D.V., Tsapenko I.P. Nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan makropsykologisen tilan kvantitatiivinen arvio // Psychol. -lehteä - 2007. - nro 4. - s. 23-34.

15. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

Nykyaikana, jolloin ihmisten elämässä tapahtuu uusi sosiohistoriallinen käänne, jolloin yhteiskunta on uppoutunut markkinasuhteiden hallitsemisen ongelmiin, taloudelliseen epävakauteen ja poliittisiin vaikeuksiin, sosiaaliset ja moraaliset perustat tuhoutuvat yhä enemmän. Tämä johtaa inhimillisyyden taantumiseen, ihmisten suvaitsemattomuuteen ja katkeruuteen, yksilön sisäisen maailman hajoamiseen ja henkisyyden tyhjiöön.

Toisin sanoen nykyaikainen venäläinen yhteiskunta ei koe niinkään taloudellista kuin henkistä ja moraalista kriisiä, jonka seurauksena tietoisuuteen (ja ennen kaikkea lapsiin ja nuoriin) luontainen arvojärjestelmien kokonaisuus on suurelta osin tuhoisaa ja tuhoisaa. henkilökohtaisen kehityksen, perheen ja valtion näkökulmasta.

Ajatukset korkeammista arvoista ja ihanteista ovat kadonneet yhteiskunnasta. Siitä tuli hillittömän itsekkyyden ja moraalisen kaaoksen areena. Henkinen ja moraalinen kriisi pahentaa politiikan, talouden, yhteiskuntaelämän ja etnisten suhteiden kriisiilmiöitä.

Geopoliittisten etujensa vuoksi vastustajamme asettivat tavoitteekseen Venäjän edelleen heikentämisen maailmanyhteisössä. Ne stimuloivat separatismia kansallisissa tasavalloissa, juurruttavat mentaliteettillemme epätavallisia moraalisia arvoja ja lietsovat etnisten ja uskontojen välistä vihamielisyyttä. Venäjällä oli todellinen uhka kansallisen itsetunnistuksen tuhoamisesta, ja sen kulttuuri- ja informaatiotilan vääristymiä syntyi.

Haavoittuvimmiksi alueiksi osoittautuivat sellaiset alueet kuin moraalinen terveys, kulttuuri, isänmaallisuus ja henkisyys. Erilaiset ääriliikkeet ja oppositiojoukot käyttävät usein ihmisen, varsinkin nuoren, elämänmenetysohjeita ratkaistakseen tuhoisia ongelmia.

Moderni yhteiskunta on menettänyt perinteiset moraaliset arvot, eikä ole hankkinut uusia. Kaikki tämä ei salli ihmisten tehdä selkeää eroa hyvän ja pahan, totuuden, arvokkuuden, kunnian, omantunnon käsitteiden välillä; vääristää ja korvaa perinteiset käsitykset ihmisestä ja elämän tarkoituksesta. Tältä osin nykykulttuurissa perinteinen käsitys "moraalista" hyvänä käytöksenä, yhteyteen totuuden, ihmisarvon, velvollisuuden, kunnian ja omantunnon ehdottomien lakien kanssa on muuttumassa.

Nykytilanne on heijastus yleisessä tietoisuudessa ja hallituksen politiikassa tapahtuneista muutoksista. Venäjän valtio on menettänyt virallisen ideologiansa ja yhteiskunta on menettänyt henkiset ja moraaliset ihanteensa. Nykyisen koulutusjärjestelmän henkiset, moraaliset, opetus- ja kasvatustehtävät on vähennetty minimiin.

Nykyaikainen koulutusjärjestelmä ei pysty vastaamaan kaikkiin aikansa haasteisiin, tyydyttämään kaikkia ihmisen älyllisiä ja henkisiä tarpeita. Sen puitteissa tieto- ja oikeuskulttuurin, terveiden elämäntapojen, terveys- ja ympäristökasvatuksen ja monien muiden kysymyksiä ei voida täysin ratkaista. Ensinnäkin nykyisessä koulutusjärjestelmässä ei ole selkeästi määriteltyä koulutusjärjestelmää " on pelkistetty ajatukseen "sopeutumisesta yhteiskuntaan". On olemassa prosessi, jossa koulutusprosessi siirtyy lisäkoulutuksen järjestelmään ja jälkimmäisen kaupallistaminen, kulttuurisen yhdenmukaisuuden periaatetta koulutuksessa ei noudateta, lapsen uskonnollista itsemääräämisoikeutta loukataan, ajatuksia seksuaalisesta moraalittomuudesta, kuluttajan, julmuuden, okkultismin jne. sallitaan tunkeutua kouluun.

Masentava tosiasia on koulutuksen laadun merkittävä heikkeneminen. Ei niin kauan sitten Venäjää pidettiin yhtenä lukevimmista maista. Nyt luemme sosiologisten tutkimusten mukaan 4-5 kertaa vähemmän kuin Euroopan hyvinvointivaltioissa.

Valitettavasti meidän on nykyään myönnettävä laajan väestön tietotason merkittävä lasku. Niinpä All-venäläisen yleisen mielipiteen tutkimuskeskuksen äskettäin tekemä sosiologinen tutkimus osoitti, että 28 prosenttia eri-ikäisistä vastaajista on vakuuttunut siitä, että aurinko on maapallon satelliitti, ja 30 prosenttia uskoo, että säteily voidaan eliminoida kiehumisprosessia.

Maa juhli 70-vuotispäivää vuosien 1941-1945 suuren isänmaallisen sodan alkamisesta. Veteraanit, monet opettajat ja valtion virkamiehet ovat ilmaisseet vakavan huolensa opiskelijoiden tietämyksestä sodan historiasta. Tällä hetkellä historian opetusta Venäjällä suoritetaan edelleen erilaisilla oppikirjoilla, niiden määrä on 70. Joissakin niistä on varattu vain 5 tuntia esimerkiksi Suuren isänmaallisen sodan historiaan: lapset kutsutaan opiskelemaan Stalingradin ja Kurskin taistelua 45 minuutin oppitunnilla ja tarjotaan Neuvostoliiton armeijan vapautuskampanja. itsenäiseen opiskeluun.

Jokaiselle järkevälle ja välinpitämättömälle opettajalle on selvää: nuoremman sukupolven koulutusta ei voi eikä pidä jättää koulutuksen "uudistajille", joiden toiminnan hedelmät kuuluvat kuuluisan sananlaskun: "Vuori" merkitykseen. synnytti hiiren." On selvää, että koulumme on moraalisessa kasvatuksessa nojauduttava esi-isiemme kauan sitten luomaan kotimaisen henkisen kulttuurin perustaan ​​(perustaan), joka liittyy erottamattomasti Venäjän kansojen kansallisten kulttuurien etnisiin arvoihin. , kristinusko, islam ja muut uskonnot. Toisin ajatteleminen tarkoittaa itse asiassa vastustamattomuutta kasvottoman joukkokulttuurin, väkivallan ja turmeluksen pahuudelle, joka on juurrutettu länsimaisen koulutus- ja kasvatusmallin varjolle.

Nykyään kotimaisen koulutusjärjestelmän valtaaneen kriisin ydin ja alkuperä ovat jo varsin selvät.

Ensinnäkin tämä on tavoitteiden kriisi, koska selkeä käsitys henkilöstä, jota haluamme kasvattaa, on kadonnut.

Toiseksi on olemassa maailmankatsomuskriisi, sillä esiin on noussut "ikuisia kysymyksiä" ihmisen ja yhteiskunnan, yksilön ja yhteiskunnan suhteesta, elämästä ja sen merkityksestä.

Kolmanneksi kasvatusteoriassa on kriisi, koska on ilmestynyt monia koulutuskäsitteitä, joista useimpia ei ole täysin kehitetty tieteellisesti ja joita ei tueta metodologisesti.

Neljänneksi yhteiskunnassa on akuutti pula pätevistä kouluttajista, toisin sanoen kouluttajien koulutusjärjestelmä eri tasoilla kärsii.

Kaikki tämä on johtanut ja johtaa edelleen useisiin tuhoisiin suuntauksiin yhteiskuntamme henkisessä ja moraalisessa elämässä. Hengellisen ja moraalisen täydellisyyden halu korvataan halulla etsiä vain ruumiillisia nautintoja ja nautintoja. Kehittyy epäterveellinen taipumus suosia aineellisia arvoja hengellisiin arvoihin.

Ei ole myöskään harvinaista, että tilanteet, joissa ihmisessä heräävä luonnollinen tarve henkiseen elämään alkaa korvata korvikkeella epäterveellisen himon muodossa uskonnollisten lahkojen ja okkultismin mystisiin kulttiin. Tämän seurauksena lapset ja nuoret kehittävät melko epämääräisiä, vääristyneitä käsityksiä sellaisista hyveistä kuin ystävällisyys, oikeudenmukaisuus, armo, anteliaisuus, rakkaus, kansalaisuus ja isänmaallisuus.

Nykyajan nuorten henkinen tyhjyys työntää heidät usein alkoholismin, huumeriippuvuuden, rikollisen bisneksen, ääriliikkeiden ja terrorismin polulle; toivottomuuden ja epätoivon tunteet johtavat itsemurhaan.

Moraaliongelmat ovat aina kiinnostaneet ihmiskuntaa ja tämä näkyy monissa muinaisissa opetuksissa, filosofisissa ajatuksissa jne. Filosofinen ajatus moraalista alkoi muodostua muinaisessa Kreikassa, kun Sokrateen aikakaudella filosofian keskukseksi ei tullut luonto, vaan ihminen ja hänen olemuksensa. Sokrates ja hänen jälkeensä Platon asettivat moraaliset ongelmat filosofian perustalle.

Ihmisellä ei ole synnynnäistä moraalia. Moraali on kasvatuksen tuote - ihmisen persoonallisuuden perusta, sen rooli on valtava, ja siksi on niin tärkeää perehdyttää henkilö moraalisiin arvoihin mahdollisimman varhain. Nuoremman sukupolven moraalisen kasvatuksen puute on yksi aikamme suurimmista pahuudesta, jota vastaan ​​on taisteltava, muuten ihmiskunta saavuttaa lopullisen tuhon ja moraalisen rappeutumisen.

Tässä suhteessa nuoremman sukupolven henkisen ja moraalisen kasvatuksen tehtävä on äärimmäisen tärkeä: se on käsitteettävä yhdeksi valtiomme kehityksen painopisteistä.

Nykyään on tärkeää, että yhteiskunnan järkevä osa ymmärtää selkeästi henkisen ja moraalisen kriisin olemassaolon maassa. Tämä ilmenee herkkäuskoisena suhtautumisena perhearvoihin, väkivallan, terrorin, ilkivallan, laillisen nihilismin, korruption ja muiden negatiivisten ilmiöiden leviämiseen.

Näiden ja monien muiden ongelmien ratkaiseminen yksin valtion varoilla on mahdotonta. Solidaarisuutta ja merkittävien henkisten resurssien yhdistämistä sekä edistyksellistä, järkevää väestöä tarvitaan nousevien negatiivisten suuntausten voittamiseksi. Nykyään, kun on tarpeen yhdistää ja keskittää ponnisteluja kiireellisten sosiaalisten ja moraalisten ongelmien ratkaisemiseksi, kansalaisyhteiskunnan itsensä aktiivinen asema on tärkeä ja ihmisten luovan energian mobilisointia tarvitaan.

Venäjälle ei ole muuta ulospääsyä henkisen ja moraalisen alan kriisistä kuin eri kansojen kansallisen kulttuurin perinteisiin arvoihin perustuvan alkuperäisen sivilisaation elvyttäminen.

Hengellisen ja moraalisen koulutuksen toteuttaminen on mahdollista useilla näkökohdilla: - kulttuurinen ja historiallinen (perustuu Venäjän historian ja kulttuurin esimerkkeihin) - moraalinen ja esteettinen (moraalisen kristillisen, muslimien ja muiden henkilöön liittyvien opetusten yhteydessä); hänen elämästään - etnokulttuuri (perustuu Venäjän kansojen kansallisiin perinteisiin).

Kulttuurinen ja historiallinen. Olemme oikeutetusti ylpeitä historiallisista sankareistamme. Tämä on lahjakkaiden sotilasjohtajien, valtiomiesten, erinomaisten tiedemiesten, kulttuurihenkilöiden, kirjailijoiden ja runoilijoiden galaksi. Kaikki he ovat todellisia Venäjän patriootteja. Heidän elämänsä heijastuu kirjallisiin teoksiin, kuvattu taiteellisiin kankaisiin, muodostaa perustan lukuisille elokuville jne.

Nykytodellisuudessa historialliset perusteet ja moraaliset periaatteet, joille Venäjän elämä menneinä aikoina perustui, puuttuvat suuresti. Pahinta on, että ylpeys heidän historiallisesta ja kulttuurisesta perinnöstään syrjäytetään uuden sukupolven tietoisuudesta ja kasvavan saastumisen vahingollinen vaikutus lisääntyy. Olemme todistamassa, että yhä useammin on niitä, jotka haluavat kirjoittaa historiamme uudelleen. Ja yleensä tämä kaikki tehdään täysin rankaisematta ideologisten vastustajiemme yllytyksestä.

Mutta valtion historia on sen tärkein rikkaus, tärkein vipu uuden patrioottien, Venäjän todellisten kansalaisten, muodostumisessa. Niille, jotka ajattelevat, että tällaiset asiat voidaan jättää huomiotta, kannattaa huomioida, että esimerkiksi Japani yrittää tällä tavalla haastaa Venäjän oikeudet omistaa Kuriilisaaret. Toinen esimerkki on epäterveellinen jännitys Suuren isänmaallisen sodan tulosten tarkistamisesta ja maamme roolista tässä suuressa voitossa. Joten on erittäin ajankohtainen, että Venäjän federaation presidentin alaisuudessa perustetaan komissio, joka estää valtiota vahingoittavat historian väärentämisyritykset.

Erinomaisten kirjailojemme teoksista on pitkään tunnistettu sankari, joka ajattelee elämän ja moraalin tarkoitusta, etsii tätä tarkoitusta ja ymmärtää vastuunsa elämässä. Ajatellessaan yhteiskunnan ongelmia ja paheita, miettien, kuinka ne korjataan, tällainen sankari aloittaa aina itsestään. V. Astafjev kirjoitti: "Aina on aloitettava itsestänne, niin päästään yleisiin, kansallisiin, universaaleihin inhimillisiin ongelmiin." monia suurten venäläisten klassikoiden, kansallisten kirjailijoiden (Ch. Aitmatov, R. Gamzatov) ja maanmiestemme nimiä - A. Keshokov, K. Kuliev. Matkustelemalla heidän moraalimaailmansa teitä pitkin tulemme paremmiksi ja viisaammiksi... Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta puhuttaessa ei voi olla mainitsematta televisiota. Televisiolla on nyt keskeinen kasvatuksellinen ja ideologinen rooli, ja se vaikuttaa merkittävästi yleiseen mielipiteeseen. Tässä tilanteessa on erityisen tärkeä kysymys siitä, kuinka paljon televisio-ohjelmien sisältö ja laatu heijastavat todellisuutta ja vastaavat kansalaistemme kehitystasoa ja tarpeita.

Joillakin kanavilla on edelleen uutis- ja keskustelualustoja. Mutta suurimmalla osalla televisiosta ei ole mitään tekemistä median kanssa. Tämä on hirvittävän heikkolaatuinen tuote, joka liittyy televisiosarjoihin ja joidenkin ulkomaisten elokuvien esittämiseen. Katsokaapa: yksikään moderni elokuva ei mene ohi, jossa ei puhuttaisi säädyttömiä sanoja. Sanomme: liittovaltion kanavat näyttävät sellaisia ​​tuotteita. Tämä tarkoittaa, että valtio näyttää tällaisia ​​tuotteita. Kun puhumme televisiovirkamiesten kanssa, he selittävät: "Tarvitsemme rahaa." He tarvitsevat rahaa tuottaakseen tällaisia ​​televisiosarjoja ja muita viihdeohjelmia. Eli noidankehä: he luovat tuotteita saadakseen rahaa voidakseen jälleen tehdä huonolaatuisia tuotteita.

Valitettavasti nykyaikainen televisiopropaganda, joka perustuu mentaliteetillemme vieraisiin iskulauseisiin, kuten "ota elämältä kaikki" ja "saavuta vaurautta hinnalla millä hyvänsä", horjuttaa venäläisen yhteiskunnan moraalisia perustuksia.

Moraalin, isänmaallisuuden, yleisten etujen ja televisiomainonnan ongelmat liittyvät paljon läheisemmin kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Mainostuottajilta ja heille mainoksia tilaavilta moderneilta liikemiehiltä puuttuu selvästi paitsi isänmaallisuus, myös tavallinen rationaalinen ajattelu. Jos he haluavat elää sivistyneessä, suuressa maassa, jossa lakeja kunnioitetaan ja ihmisten etuja suojellaan, heidän on opittava kunnioittamaan kansaansa, heidän tunteitaan, moraaliaan ja tarpeitaan.

Venäjällä, kun katsot televisio-ohjelmaa, useimmiten kukaan ei varoita, että se keskeytyy mainonnan vuoksi. Mainonta voi "pysäyttää" jalkapallo-ottelun, mielenkiintoisen koulutusohjelman tai jännittävän elokuvan. Samaan aikaan kukaan ei ota huomioon katsojan tarpeita. Kukaan ei suojele kuluttajaa mainonnasta. Emme voi päästä eroon siitä, meillä ei ole mitään, mikä suojelee psyykkämme häiritsevältä ja usein haitalliselta mainonnasta. Elokuvaa tai opetusohjelmaa katsottaessa nousevat tunteet keskeytyvät, häiriintyvät ja vääristyvät. Ongelmana on taideteosten ihmisiin kohdistuvan sosiaalisen vaikutuksen tehokkuus.

Arvoorientaatioissa on muodonmuutoksia. Klassiset mestariteokset ovat samalla tasolla kuin oluen, purukumin tai vaippojen mainokset. Sosiaalipsykologi A. Mol ehdotti kirjassaan "Sociodynamics of Culture" tälle ilmiölle termiä "mosaiikkikulttuuri". Sen olemus on, että kuluttajayhteiskunnassa olevalle ihmiselle tieto maailmanlaajuisesti merkittävästä tieteellisestä löydöstä ja mainostiedot kodinkoneiden ilmestymisestä alennettuun hintaan ovat yhtä arvokkaita.

Ollakseni rehellinen, televisio ja media heijastavat vain peilin tavoin koko kulttuurijärjestelmän vääristymistä. 1900-luvun 80-luvulla Frederico Fellini vastusti kiivaasti heikkolaatuisten amerikkalaisten ohjelmien hallitsemista Länsi-Euroopan televisiossa. "Pitäisikö kokaiinin käyttö laillistaa, koska jotkut nuoret ovat riippuvaisia ​​siitä? Ja myös rosvollisuus lakkaa olemasta laitonta vain siksi, että gangsterit tarvitsevat toimeentulon?" - maailmankuulu elokuvaohjaaja närkästyi kuultuaan perustelut, että näin tehtiin saadakseen varoja television, median ylläpitoon ja todellakin väestö piti siitä.

Seuraavat ongelmat liittyvät elokuvaan. Tiedät, että meillä ei käytännössä ole lastenelokuvia. Jos on lastenelokuvia, ne ovat joko ulkomaisia ​​tai Neuvostoliiton menneisyydestä peräisin olevia. Ja sitten katson lapsiani, he eivät enää ymmärrä kaikkea vanhoista elokuvista. Tämä on täysin eri aikakausi. He eivät ymmärrä punaisen kravatin tai muun merkitystä. Lasten elokuviin ei myönnetä rahaa. Kokeile kokeilua ja mene elokuviin lastennäytökseen ja kuuntele mainoksia siitä, mitä meidän aikuisten pitäisi katsoa illalla. Lastentunnilla teini-ikäiset istuvat äitinsä ja isoäitinsä kanssa ja alkavat 5-7 minuutin ajan näyttää sinulle kohtia, joita en edes halua lainata. Tämä näytetään lastentunnilla, se nauhoitetaan, eikä kukaan sano siitä mitään.

Internet on ylivoimaisesti suurin tieteellisen kehityksen saavutus. Tämä on virtuaalitodellisuutta, nämä ovat ainutlaatuisia mahdollisuuksia saada tietoa, koulutusta ja itsensä kehittämistä. Tämä on ehdotonta tietoa, jolla ei ole käytännössä mitään rajoituksia.

Toisaalta tämä virtuaalitila on erittäin vakavien riskien ja uhkien lähde yhteiskunnalle, erityisesti lapsillemme. Luettelo negatiivisista ilmiöistä on erittäin laaja: terrorismi, pornografia, pedofilia, huumepropaganda, väkivalta ja niin edelleen. Samaan aikaan tiedon leviämisen nopeus on täysin hallitsematonta, välitöntä. Tällä nopeudella ei vain hyvyys leviä ympäri maailmaa, vaan myös jotain, joka tuhoaa ihmiskulttuurin ja -arvot, joihin sivilisaatiomme perustuu. Ja tästä tosiasiasta on mahdotonta kääntyä pois. Lisäksi yritys sivuuttaa, olla huomaamatta tätä, on yksinkertaisesti rikollista.

Yksi tärkeimmistä yhteiskuntamme tehtävistä on täyttää Internet inhimillisillä arvoilla ja tehdä niistä kiinnostavia lapsillemme. Viime aikoina, 1990-luvulla, kohtasimme tehtävän tietokoneistaa yhteiskuntamme ja tehdä modernin teknologian ja Internetin mahdollisuudet kaikkien ulottuville. Ajatusta tietokoneistamisesta tuettiin valtakunnallisten prioriteettihankkeiden tasolla, mukaan lukien koulut. Valitettavasti emme heti miettineet, mitä vaaroja ja uhkia World Wide Web aiheuttaa. Jos suojautuisimme välittömästi, ennakoivasti, olisi nyt paljon vähemmän ongelmia, sillä valmistautumaton ihminen ei voi taata itselleen turvallisuutta parhaimmillakaan ja moitteettomilla lääkkeillä on suosituksia käyttö- ja annosteluista. Ammattiyhteisöt ja kansalaisyhteiskunnan instituutiot kantavat valtavan vastuun Internetin nykytilanteesta.

"Hengellinen ja moraalinen koulutus" ymmärretään prosessiksi, jolla edistetään henkilön henkistä ja moraalista muodostumista, muodostumista:

• * moraaliset tunteet (omatunto, velvollisuus, usko, vastuu, kansalaisuus, isänmaallisuus),
• * moraalinen luonne (kärsivällisyys, armo, sävyisyys, lempeys),
• * moraalinen asema (kyky erottaa hyvä ja paha, epäitsekkään rakkauden ilmentymä, valmius voittaa elämän haasteet),
• * moraalinen käyttäytyminen (valmius palvella ihmisiä ja isänmaata, hengellisen varovaisuuden, kuuliaisuuden, hyvän tahdon ilmenemismuotoja).

Siksi muun muassa modernissa pedagogiikassa on enemmän kuin missään muussa koulutuksen hengellisiin ja moraalisiin perusteisiin osoitetulla suunnalla, joka perustuu ortodoksisten ja muslimien kulttuuriperinteisiin. Nykyaikainen koulu joko hylkää kasvatustehtävänsä kokonaan tai on menetetty, koska ei ymmärretä, mihin koulutuksen päämäärään sen tulisi kiinnittyä, mihin ihanteeseen sen tulisi johtaa lapsi.

Ja tämä ei pikemminkin ole modernin koulun vika, vaan sen epäonni, koska kahdesti viime vuosisadan aikana maassamme kehittynyt koulutusjärjestelmä on romahtanut. 1900-luvun alussa kommunistinen hallinto tuhosi uskonnollisen kasvatuksen järjestelmän kokonaan. Saman vuosisadan lopulla ateistisen neuvostokasvatuksen järjestelmä tuhoutui, eikä sille ole vieläkään täydellistä korvausta valtion tasolla. Nykyään ei ole yhtenäistä systemaattista lähestymistapaa koulutukseen, koska ei ole yhtä päämäärää, ja on mahdotonta kouluttaa "jostain" ja "jostain".

Kukaan ei väitä, että nuoremmat sukupolvet ovat joutuneet tulipalon kohteeksi ajatuksista ja näkemyksistä, jotka tuhoavat kansalaisuuden, isänmaallisuuden ja edistävät moraalista löysyyttä ja vastuuttomuutta. Pohjimmiltaan syntyi ennennäkemätön henkinen ja moraalinen epidemia. Tämä katastrofi vaatii erityisiä teoreettisia ja kokeellisia tutkimuksia ja analyyseja meneillään olevan epidemian kattamiseksi ja ennustamiseksi, keinojen kehittämiseksi sen tukahduttamiseksi, hoitamiseksi ja poistamiseksi. Tieteellisen ja teknologisen kehityksen valtavat mahdollisuudet ovat säälimättömästi myötävaikuttaneet uusien inhimillisen korruption menetelmien ja keinojen syntymiseen ja laajamittaiseen levittämiseen.

Lasten ja nuorten hengellisen ja moraalisen kasvatuksen metodologisena perustana Venäjällä on perinteisesti ollut perhe, pedagogiikka (esikoulu ja koulu) sekä uskonnollinen kulttuuri, joka on viime aikoina kunnostettu kaikessa ilmenemismuodossaan.

Kasvatustyö alkaa perheessä. Venäläisen perheen nykyinen tila on seurausta ratkaisemattomista ongelmista nuorten valmistamisessa elämään. Tähän ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota, ja monet nykyajan ongelmat - perheiden hajoaminen, alhainen syntyvyys, abortti, hylätyt lapset - ovat seurausta tästä lähestymistavasta.

Suurin osa siitä, mitä lapset ja nuoret kuulevat ja näkevät perheessä, tiedotusvälineissä ja muissa lähteissä, ei ainoastaan ​​valmista heitä perheeseen, vaan päinvastoin tekee heistä vastuuttomia perhettä ja koko yhteiskuntaa kohtaan. Valtion ja kansalaisyhteiskunnan tehtävänä on tehdä oikea-aikaista ja tehokasta ennaltaehkäisevää työtä, vaikuttaa perheeseen, vahvistaa perheen instituutiota, järjestää nuorten vapaa-aikaa, yhdistää nuoria ja lapsia hyviin tekoihin.

Esiopetuksen ja koulun, joka ratkaisee tämän päivän koulutuksen sosiaalisia ongelmia, on turvauduttava ihmisen rationaaliseen ja moraaliseen. Niiden tulee auttaa jokaista opiskelijaa määrittämään oman elämänsä arvoperustat ja saamaan vastuuntunto elämän moraalisen perustan säilyttämisestä. Tämä on mahdollista esikoululaisten ja koululaisten organisoidun eettisen koulutuksen avulla, joka on orgaanisesti kudottu osaksi koulutusprosessia. Loppujen lopuksi etiikka tieteenä ihmisen moraalisesta elämästä, moraalisesta hyvästä ja pahasta, vain sen luontaisten menetelmien ja vaikutustapojen kautta kasvavaan ihmiseen pystyy aloittamaan syvän eettisen vuoropuhelun koululaisten kanssa tärkeimmistä asioista. kysymyksiä ihmisen olemassaolosta ja elämän tarkoituksesta.

Etiikka, joka tutkii ihmisen moraalista elämää, ohjaa yksilön sisäiseen itsensä kehittämiseen. Asenteen elämään ja ihmiseen korkeimpina arvoina tulee tulla esi- ja kouluopetuksen eettisten kurssien sisältöksi, mikä luo pohjan nuoremman sukupolven eettiselle kulttuurille. Nykyään tämä tulee erityisen merkittäväksi.

Esiopetuksesta ja kouluopetuksesta puhuttaessa ei voi olla mainitsematta leluja ja pelejä, joissa koulutusprosessi tapahtuu. Mediassa puhutaan ja kirjoitetaan paljon heikosta laadusta ja joskus haitallisten ja myrkyllisten aineiden esiintymisestä materiaalissa, josta lelut valmistetaan. Tällaisia ​​leluja tulee suuria määriä Kiinasta. Mutta vielä huolestuttavampi on monien lelujen ja pelien merkitys.

Tasavallan presidentin vuonna 2010 allekirjoittama laki lasten suojelemisesta "heidän terveydelleen ja kehitykselleen haitalliselta tiedolta" tulee voimaan vasta 1.9.2012. Joku lobbasi tämän lain puolesta, jotta kahden vuoden viivästys voitaisiin käyttää tämän ajan lasten tuhoamiseen. Kun perustuslakia ja presidenttikauden piti muuttaa, tämä monimutkaisin laki kävi läpi kaikki lainsäädännölliset kikkailut viikossa. Ja lakia, jonka pitäisi pelastaa lapsemme tulevaisuutta varten, on vielä odotettava kaksi vuotta. Outo asento! Lainsäätäjät selittävät, että on tarpeen valmistella taloudellinen perusta ja niin edelleen. Mikä taloudellinen perusta? Loppujen lopuksi on selvää: meidän on yksinkertaisesti kiellettävä jotkin tietokonepelit mahdollisimman pian, ne, joita myydään kaikkialla maassa: terroristit tuhoavat laskuvarjojoukkojamme, sotilaita, jotka suojelevat lakia ja järjestystä konfliktialueilla.

Ja mitä maksaa lukuisten sähinkäisten, laserosoittimien jne. hallitsematon myynti? Pelasimme myös lapsena, mutta totuimme siihen, että punaisella tähdellä varustetut tankit ja lentokoneet voittivat aina. Mitä tapahtuu tänään? Kaikissa näissä peleissä on yksi taustateema: kuinka kiertää lakia ja tuhota laillisia kokoonpanoja laittomien voiton vuoksi. Näitä pelejä myydään nykyään miljoonia kappaleita lasten luokkiin. Tämä on kauheaa, eikä kukaan estä sitä. He jatkavat näiden tuotteiden tuotantoa ja myyntiä rankaisematta vielä kaksi vuotta.

Esteettisen kasvatuksen lisäksi on tarpeen elvyttää henkistä ja moraalista kasvatusta. Perinteisten uskontojen ydinroolin menettäminen ja muutokset hengellisyyden olemuksen ymmärtämisessä modernissa kulttuurissamme johtavat kriisiilmiöiden syntymiseen henkisellä ja moraalisella alueella.

Venäjällä henkinen ja moraalinen koulutus on perinteisesti edistänyt ihmisen hengellistä ja moraalista muodostumista uskonnollisen kulttuurin perusteella kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Tämä antoi ja antaa edelleen yksilölle mahdollisuuden saada erilainen, täydellisempi ja laajempi käsitys maailmasta ja paikastaan ​​siinä. Uskonnollisilla rakkauden, harmonian ja kauneuden periaatteilla maailman, ihmisen ja yhteiskunnan rakenteessa on korvaamattomia kasvatuksellisia ja kasvatuksellisia kykyjä. Niiden perusteella on mahdollista voittaa nykyaikainen kulttuurin, tieteen, koulutuksen ja ihmisen sisäisen maailman kriisi.

Uskonnollisen kulttuurin opiskelu julkisessa koulussa erillisen oppiaineen muodossa on yksi täydellisimmistä opiskelijoiden muodoista, jotka hankkivat tietoa uskonnollisista perinteistä, ja siksi tehokkain tapa ratkaista henkisen ja moraalisen kasvatuksen ongelmia. Juuri äskettäin tällaista kysymyksen muotoilua ei voitu hyväksyä. Nyt osavaltio, Venäjän presidentti A.D. Medvedev ymmärtää, kuinka tärkeää on juurruttaa uskonnollinen maailmankuva nuorempaan sukupolveen.

Uskonnollinen maailmankuva ja uskonnolliset arvot läpäisevät koko venäläisen monikansallisen kulttuurin ja historian, joten ilman uskonnon ja sen kulttuurin perusteiden tutkimista on mahdotonta olla sivistynyt ja täysin koulutettu henkilö.

Etnokulttuurinen (perustuu kansojen kansallisiin perinteisiin). kasvava ihminen on etnokulttuurikasvatus. Koko ihmiskunnan olemassaolon ajan jokaisen kansan äidinkieli, perinteet, tavat, henkiset ja moraaliset arvot ovat muodostaneet parhaat inhimilliset ominaisuudet.

Etnokulttuurinen kasvatus kokonaisvaltaisena prosessina, jossa siirretään yksilölle sen etnisen ryhmän kulttuuriarvot, perinteet ja sosiaaliset käyttäytymisnormit, jota hän edustaa ja jonka ympäristössä hän asuu, on olennainen osa ihmisen moniulotteista kehitysprosessia. Perinteiden ja tapojen käyttö nuoremman sukupolven etnokulttuurisen kasvatuksen muodostuksessa mahdollistaa heidän sosiaaliseen, henkiseen, moraaliseen, henkiseen ja fyysiseen kehitykseensä vaikuttamisen.

Useat kansat ovat historiallisen kehityksensä prosessissa keränneet positiivista koulutuskokemusta ja luoneet korkean pedagogisen kulttuurin. Ihmiset ovat elävä, ikuinen pedagogisen viisauden lähde. Kansanpedagogiikka paljastaa kansallisen luonteen piirteet, "kansan kasvot". Kansallisen pedagogiikan perustana ovat henkinen kulttuuri, kansanperinteet, tavat sekä sosiaaliset ja eettiset normit. Siksi kansanpedagogiikkaa pidetään sosiaaliselle tietoisuudelle ja kansanperinteelle ominaisena henkisenä ilmiönä. Henkinen ilmiö (hengellisyys) on ihmiskunnan olemassaolon universaali periaate, ja siinä yhdistyvät rakkaus, ystävällisyys, myötätunto, rehellisyys, oikeudenmukaisuus, armo, suvaitsevaisuus ja muut ihmisen parhaat ominaisuudet.

Ja Pohjois-Kaukasuksen kansat loivat monien vuosien tiiviin olemassaolon ja yhteistyön, selviytymistaistelun vaikeissa luonnonoloissa ja itsenäisyyden aikana ainutlaatuisen etnisen erillisalueen, vuoristoetiketin ja melkein yhtenäisen aineellisen ja henkisen maailman - oman ainutlaatuisen sivilisaationsa.

Kaukasuksella on kuitenkin edelleen vahvat historialliset perinteet. Maapallolla ei ole aluetta, jossa sadat ihmiset asuisivat yhdessä pitkään. armenialaiset ja georgialaiset, azerbaidžanilaiset ja kabardit, kurdit ja tatit, balkarit ja tšerkessiläiset, venäläiset ja juutalaiset, avarit ja lezginit, kumykit ja darginit, kreikkalaiset ja ukrainalaiset, ossetit ja karatšait, tšetšeenit ja ingušit; Pelkästään Dagestanissa on yli 40 kansaa.

Tämä hämmästyttävä kansallinen rinnakkaiselo on kallisarvoinen aarre koko ihmiskunnalle. Siksi Kaukasuksen kansalaisyhteiskunnan, mukaan lukien sen tieteelliset, taiteelliset ja muut edistykselliset osatekijät, tulisi keskittyä henkisen ja moraalisen kasvatuksen, etnisten suhteiden, kansojen yhteistyön ja keskinäisen avun ongelmiin. Kaukasuksen perinteet ovat tässä mielessä ehtymättömiä, ja nuoremman sukupolven tulisi kouluttaa näitä perinteitä.

Perinteiden kasvatuksellinen potentiaali on työn ja ihmisille hyvän tekemisen tarpeen vaaliminen, positiivisen työasenteen kasvattaminen, itsenäisyyden tarjoaminen toimeksiantojen tekemisessä; rakkauden vaaliminen etnisiä ammatteja kohtaan; yhteiskunnan käyttäytymisperinteiden kunnioittamisen ja noudattamisen edistäminen; nuoremman sukupolven sosiaalisen käyttäytymisen muokkaaminen etnisen ryhmän keskuudessa; sukupolvien välisten suhteiden säätelyssä kunnioittavaa asennetta vanhempia ja vanhempia kohtaan. Kiintymyksen muodostumisessa alkuperäisiin paikkoihin, huolehtivaan suhtautumiseen luontoon, kasvistoon ja eläimistöön, luonnonilmiöiden analysointikyvyn kehittämiseen ja paljon muuta.

Perinteiden ylläpitäjä on perhe - perinteisesti vakiintunut rakenne yhdessä asuvien ihmisten yhteisössä, jota yhdistävät perhesiteet, johtavat yhteistä kotitaloutta ja kantavat perinteisen perhekasvatusjärjestelmän etnisiä piirteitä. Nykyaikaisissa olosuhteissa on tarpeen kehittää perheen koulutuspotentiaalia perinteiden hyödyntämiseksi lasten ja nuorten etnokulttuurisessa kasvatuksessa. Perinteet ilmentävät sukupolvien moraalista kokemusta. Näiden perinteiden hallinta toimii indikaattorina henkilön etnokulttuurisesta kasvatuksesta.

Nuoremman sukupolven etnokulttuurista koulutusta määrittävät tällä hetkellä yhteiskunnallis-poliittiset, henkiset muutokset, jotka ovat tehneet selväksi etnokulttuurisen kasvatuksen ja koulutuksen vakauttavan tehtävän Venäjän tulevaisuuden kehityksessä yhteiskunnallisen ja henkisen elämän prioriteetit, yleismaailmallisten ja kansallisten arvojen korostaminen, kunnostettu uskonnollinen kulttuuri, hyväksytty ideologinen moniarvoisuus. Tällaiset muutokset yhteiskunnan elämässä kannustavat meitä laajentamaan moraalisen kasvatuksen rajoja.

Kabardino-Balkarian tasavallan julkinen kamari, joka on yksi tasavallan kansalaisyhteiskunnan vahvoista elementeistä, ei voi pysyä syrjässä näistä tärkeistä ongelmista. Kysymys "Nuorten henkisen ja moraalisen kasvatuksen radikaalin parantamisen tilasta ja tehtävistä" jätettiin käsiteltäväksi Kabardino-Balkarian tasavallan yleisen kamarin täysistunnossa tämän vuoden syyskuussa. Parhaillaan valmistellaan asiaa ja laaditaan KBR:n julkisen kamarin suosituksia tasavallan nuorten henkisen ja moraalisen kasvatuksen parantamiseksi.

Nykyään Kabardino-Balkarian julkisen kamarin mukaan henkinen ja moraalinen koulutus tarvitsee nykyaikaista teoreettista ymmärrystä sen metodologisista perusteista, kokonaisvaltaisen lähestymistavan kehittämistä niihin, se paljastaa uusia ristiriitoja:

• * dynaamisesti kehittyvä yhteiskunta, valtava uuden tiedon virta ja väestön enemmistön alhainen koulutustaso;
• * pienen ryhmän fantastisesti rikkaita ja hallitsevan määrän köyhiä, ts. yhteiskunnan matala perussosiaalinen kerros;
• * yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän aktiivinen muutosprosessi ja taloudellisen vapauden (köyhyyden) puute selviytyäkseen näissä olosuhteissa;
• * yhteiskunnan suuntautuminen moraalisesti aktiiviseen ja vakaaseen yksilöön ja moraalittomuuden ilmentymien lisääntyminen sosiaalisessa ympäristössä;
• * dynaamisesti muuttuvan yhteiskunnan objektiivinen tarve moraalisesti koulutetuille ihmisille ja pedagogisten perusteiden ja metodologisten suositusten kehittämisen puute nuorten opiskelijoiden moraalisen kasvatuksen tehokkaaksi järjestämiseksi;
• * yhteiskunnan tarve henkiselle parantumiselle, joka perustuu sukupolvien jatkuvuuden vahvistamiseen perinteisissä arvoissa ja henkisen ja moraalisen kasvatuksen toiminnan menettämiseen tai äärimmäiseen minimoimiseen kouluopetuksen avulla;
• * kasvava tarve opetusharjoitteluun uusissa lähestymistavoissa henkisen ja moraalisen kehityksen ongelmiin ja viimeksi mainittujen rajallinen valikoima merkittävästi muuttuneissa sosiaalisissa olosuhteissa.

Asian esille ottava KBR:n julkinen kamari ilmaisee näin huolensa akuutin, ongelmallisen tilanteen jatkumisesta sellaisissa kysymyksissä kuin nuorten suhtautuminen avioliittoon ja perhearvoihin, moraaliin, moraaliin ja lakiin, alkoholiin ja huumeet ja muut hengellisyyteen liittyvät asiat Kamarin jäsenet pitävät päätehtävänään kiinnittää kaikkien valtion ja yhteiskunnan rakenteiden huomio tarpeeseen ryhtyä kiireellisesti tehokkaisiin toimenpiteisiin. positiivinen henkinen ja moraalinen ilmapiiri tasavallassa, jokaisessa organisaatiossa, jokaisessa perheessä. Tasavallastamme voi tulla esimerkillinen alusta, ei vain Pohjois-Kaukasian alueella, vaan myös Venäjällä, jossa yleisinhimilliset arvot tuodaan esille ja tehdään aktiivista työtä moraalisen kasvatuksen rajojen laajentamiseksi aihe on tietysti erittäin mielenkiintoinen, ja se on kiinnostavaa, koska Tätä asiaa ei ole vielä käsitelty kattavasti, etenkään kansalaisyhteiskunnassa. Kysymys on hyvin laaja, koska yksilön henkisessä ja moraalisessa kehityksessä yhteiskunnassa on monia objektiivisia ja subjektiivisia tekijöitä.

modernin yhteiskunnan henkinen kriisi