Η κοινωνική ψυχολογία σε δράση! Πώς να πολεμήσετε την ψευδοεπιστήμη: καλοί και κακοί τρόποι Το μεμονωμένο κακό τρέφει το μίσος μας

15 σημάδια ψευδοεπιστήμης σε ένα άρθρο, βιβλίο, τηλεοπτική εκπομπή ή ιστότοπο

«Ποιος ωφελείται από την επιστήμη και που έχει μόνο μπερδεμένο μυαλό. Αν
Ολαθα πάνεσε επιστήμονες και σε ευγενείς, τότε δεν υπάρχει κανείς
θα εμπορεύεται και θα σπείρει σιτηρά. Όλοι θα πεθάνουν από την πείνα.

- Κι αν όλοι κάνουν εμπόριο και σπέρνουν σιτηρά,
τότε δεν θα υπάρχει κανείς να κατανοήσει τη διδασκαλία.

Και, νομίζοντας ότι και οι δύο είπαν κάτι πειστικό και βαρύ,
Ο Kuzmichov και ο πατέρας Christopher το έκαναν
σοβαρά πρόσωπα και βήχα ταυτόχρονα».

Ένας σοβαρός επιστήμονας, μιλώντας για μια υπόθεση, ακόμη και αν υποστηρίζεται από πολυάριθμα στοιχεία - κατανοώντας τους κινδύνους κατηγορηματικών δηλώσεων - συνήθως προσθέτει: «πιθανώς», «μπορεί κανείς να υποθέσει», «οι περισσότεροι ειδικοί συμφωνούν ότι...». Αυτή είναι μια καλή μορφή στην επιστημονική δημοσίευση.

Ένας ψεύτικος επιστήμονας, παρουσιάζοντας την άποψή του για γεγονότα που συνέβησαν πριν από 1000 (ή ένα εκατομμύριο) χρόνια, τα περιγράφει με τόση σιγουριά σαν να τα είδε όλα με τα μάτια του...

Κουλτούρα εργασίας με πηγές

7) Κατάλογος αναφορών στο τέλος ενός επιστημονικού άρθρου ή βιβλίου:

Απουσιάζει εντελώς?

Περιέχει μόνο πόρους στη ρωσική γλώσσα.

Το Science είναι διεθνές και τα κορυφαία επιστημονικά περιοδικά, δυστυχώς, δημοσιεύονται εκτός Ρωσίας και στα αγγλικά

Δεν περιέχει πηγές από το τελευταίο έτος/δεκαετία.

Η κατάσταση στην επιστήμη αλλάζει πολύ γρήγορα. Ένας πραγματικός επιστήμονας γνωρίζει τι συμβαίνει στον τομέα του σήμερα, και όχι πριν από μισό αιώνα.

Απόσπασμα 1: «Η έλλειψη στοιχείων για την εξέλιξη στο αρχείο απολιθωμάτων ήταν πηγή σύγχυσης για τον Δαρβίνο, τον γενικά αποδεκτό πατέρα της εξελικτικής θεωρίας...»

Π. Μπουντζίλοβιτς. Η εξέλιξη του βρίσκεται στη θεωρία της εξέλιξης. Νέα Υόρκη, 2010

(ακόμα κι αν πιστεύετε αυτή τη δήλωση, τότε μια έκκληση στην κατάσταση στην παλαιοντολογία πριν από 150 χρόνια, όταν αυτή η επιστήμη μόλις σχηματιζόταν, είναι ένα «ισχυρό» επιχείρημα...)

Απόσπασμα 2: «Πίσω στα μέσα του 20ου αιώνα, ο Prof. Ο V. Zenkovsky, για παράδειγμα, έγραψε: «Δεν είναι λιγότερο σημαντική η κατάρρευση της ιδέας της συνέχειας στη βιολογία - στο πρόβλημα της ανάπτυξης ορισμένων ζωικών ειδών από άλλα».

Alexey Ilyich Osipov, καθ. Θεολογική Ακαδημία Μόσχας, «Το μονοπάτι του λόγου στην αναζήτηση της αλήθειας» http://www.aosipov.ru/texts/

Απόσπασμα 4: «Αν ο συγγραφέας αναφέρεται μόνο σε δημοφιλή έργα, ειδησεογραφικούς ιστότοπους κ.λπ., αυτό σημαίνει ότι είτε είναι πολύ τεμπέλης για να φτάσει στις πρωταρχικές πηγές (και η τεμπελιά δεν είναι μια ιδιότητα που διακρίνει έναν πραγματικό επιστήμονα), είτε πιστεύει όλα όσα γράφουν στις ειδήσεις και δεν γνωρίζει ότι οι δημοφιλείς συγγραφείς συχνά τείνουν να κάνουν λάθη (και ακόμη πιο συχνά - να απλοποιούν, κάτι που επίσης δεν προσθέτει αξιοπιστία στις κατασκευές που βασίζονται σε τέτοιες πηγές).

Σβετλάνα Μπούρλακ,

Υποδείξτε σωστά την πηγή στην πλησιέστερη σελίδα ().

Λανθασμένος:

Μην αναφερεσαι καθολου...

Αναφερθείτε στο ύφος: «Ι. Έγραψε ο Πετρόφ»· «Μου είπε ένας γνωστός» «Οι επιστήμονες απέδειξαν»...

Απόσπασμα 1: «Οι επιστήμονες έχουν αποδείξει ένα ενδιαφέρον γεγονός: όταν το κεφάλι είναι κρύο, ο εγκέφαλος γίνεται πιο χοντρός».

14) Έλλειψη συγκεκριμένων στοιχείων.

Στην κανονική επιστημονική βιβλιογραφία (παρόμοια με τη σωστή παραπομπή), κατά την περιγραφή γεγονότων, συνηθίζεται να δίνονται όσο το δυνατόν πιο συγκεκριμένα - έτσι ώστε ο αναγνώστης να μπορεί, εάν χρειάζεται, να ελέγξει την αντιστοιχία των πληροφοριών με την πραγματικότητα. Αυτή είναι μια τυπική ασφάλιση έναντι των κινδύνων επιστημονικού λάθους.

Για παράδειγμα, εάν αναφέρεται ένα αρχαιολογικό εύρημα, στην κανονική βιβλιογραφία συνηθίζεται να αναφέρεται η ακριβής τοποθεσία του ευρήματος, ο συγγραφέας και ο αριθμός καταλόγου.

Εάν περιγράφονται τα χαρακτηριστικά ενός ζώου - σύγχρονου ή εξαφανισμένου -, πρέπει να αναγράφεται η συγκεκριμένη λατινική ονομασία του είδους.

Απόσπασμα: Όσο λιγότερη κατανόηση έχει ένα άτομο για ένα θέμα, τόσο πιο γενικές έννοιες τείνει να λειτουργεί. Για παράδειγμα, κάνει έκκληση στην «τοπική διάλεκτο των εκπροσώπων των αυτόχθονων αφρικανικών λαών» - χωρίς να μπαίνει στον κόπο να ανακαλύψει ότι υπάρχουν πολλές περισσότερες από μιάμιση χιλιάδες γλώσσες στην Αφρική. Ή λέει ότι «στα ζώα, η επικοινωνία περιορίζεται στην εκδήλωση των συναισθημάτων» - χωρίς σε καμία περίπτωση να προσδιορίζει κανένα σύστημα αναφοράς προειδοποίησης για τον κίνδυνο (όπως στους μαϊμούδες που κάνουν διάκριση μεταξύ αετού, λεοπάρδαλης και φιδιού). ή συστήματα απομακρυσμένης καθοδήγησης, όπως στις μέλισσες ή τα μυρμήγκια. Όποιος έχει κάνει τον κόπο να κατανοήσει το θέμα λεπτομερώς δεν μπορεί να πει "πρωτόγονος άνθρωπος" - σίγουρα θα θέλει να διευκρινίσει αν ήταν Νεάντερταλ , ή habilis , ή κάποιου άλλου (ή ακόμα και συγκεκριμένα υπολείμματα ονομάτων με ονομασία αποθέματος), είναι τόσο διαφορετικά, που δεν είναι τόσο εύκολο να επιλέξετε ένα χαρακτηριστικό που θα τους χαρακτήριζε όλους εξίσου.

Σβετλάνα Μπούρλακ,«Η προέλευση και η εξέλιξη της γλώσσας: η επιστήμη και η ψευδοεπιστήμη το λένε διαφορετικά»

15) Παράλειψη αναφοράς εναλλακτικών υποθέσεων. Ο συγγραφέας συζητά την υπόθεσή του, Δενσυγκρίνοντάς το με άλλες προσεγγίσεις του προβλήματος (συχνά χωρίς καν να το γνωρίζουμε), σε ακραίες περιπτώσεις, αναφέροντάς το εν συντομία (σαν να το βουρτσίζεις). (Επιλογή: ο συγγραφέας επιλέγει την πιο αδύναμη ανάμεσα σε πολλές υποθέσεις - και την αντιμετωπίζει εύκολα υπό το χειροκρότημα του αδαούς κοινού...)

Αλλά αυτό που είναι σημαντικό δεν είναι μόνο ότι η εξήγηση φαίνεται λογική - πρέπει να είναι καλύτερη, πιο ακριβής από άλλες υπάρχουσες εκδόσεις - για παράδειγμα, συνεπής με περισσότερα γεγονότα.

Συμπεράσματα:

2. Οι ψευδοεπιστήμονες είναι ένα ετερόκλητο πλήθος. Ανάμεσά τους είναι εντελώς τρελοί, απατεώνες, υπερπαιγμένες φιγούρες της show business και, δυστυχώς, υποβαθμισμένους πραγματικούς επιστήμονες. (Παρεμπιπτόντως, από αυτό το μάτσο, οι συνηθισμένοι ψυχολόγοι φαίνονται να είναι οι λιγότερο επικίνδυνοι, αφού είναι τουλάχιστον οι πιο εύκολοι να τους αναγνωρίσουμε...) Η κατανόηση των λεπτομερειών των κινήτρων αυτών των ανθρώπων είναι μια άχαρη στιγμή. Είναι πιο σημαντικό να φροντίζετε το κεφάλι σας... Ίσως τα υλικά που δίνονται στο υλικό να σας βοηθήσουν σε αυτό 15 σημάδια.

3. Υπάρχουν εξαιρέσεις σε κάθε κανόνα. Εκκεντρότητες και παραξενιές συναντώνται επίσης μεταξύ των πραγματικών επιστημόνων. Ο επιστήμονας είναι ένας ζωντανός άνθρωπος που μπορεί να κάνει λάθη και δεν είναι απαλλαγμένος από προκαταλήψεις. Επομένως, ένα μόνο σημάδι από την παραπάνω λίστα δεν είναι σε καμία περίπτωση θανατική ποινή. Αλλά τα περισσότερα σημάδια «συναντιούνται» στο άρθρο, το βιβλίο, την τηλεοπτική εκπομπή κ.λπ. που αναλύετε. - τόσο περισσότεροι λόγοι ανησυχίας.

4. Ο Θεός να μην πέσετε κάτω από την επιρροή ενός ψευδοεπιστήμονα, ειδικά σε τρυφερά νεαρή ηλικία...

Συζητούνται τα ακόλουθα θέματα:

1. Τι πρέπει να κάνετε για να βοηθήσετε τους φίλους σας να «συνέλθουν» και να αγοράσουν αποτελεσματικά φάρμακα;
2. Ποιες ενέργειες κατά της ψευδοεπιστήμης έχουν εξαντληθεί και απλώς χάνουν τον χρόνο μας;
3. Τι πρέπει να γίνει για να ενθαρρύνει τους νέους να ασχοληθούν με την επιστήμη;
4. Πώς μπορεί ο καθένας μας να βοηθήσει την ανάπτυξη της επιστήμης στη χώρα;

Αλεξάντερ Σοκόλοφ

Όταν έρθουν αντιμέτωποι με ένα άτομο που υπερασπίζεται ψευδοεπιστημονικές ιδέες, κάποιοι θα παραμείνουν σιωπηλοί, ενώ άλλοι θα σπεύσουν με μανία στη μάχη. Κάτω και φτερά πετάνε, ο αριθμός των συζητητών μεγαλώνει, τα πάθη θερμαίνονται. Αν εμπλακείτε σε μια διαμάχη, τότε πώς και για ποιο πράγμα; Είναι δυνατόν να πείσεις τον αντίπαλό σου και είναι απαραίτητο; Και ποιες τεχνικές πρέπει να χρησιμοποιήσετε; Σε ποιες περιπτώσεις η συζήτηση είναι άσκοπη και τι όφελος μπορούμε να αντλήσουμε εμείς οι ίδιοι από αυτήν;

Επιστημονικός δημοσιογράφος, δάσκαλος, συντάκτης της διαδικτυακής πύλης Anthropogenesis.ru, αφιερωμένος στην ανθρώπινη εξέλιξη, Alexander Sokolov, επισκεπτόμενος την παράσταση "Park of Culture and Leisure".

Kruglyakov E. P.

Αλεξάντερ Σοκόλοφ

Πώς μελετούν οι ιστορικοί το παρελθόν; Μπορεί κανείς να εμπιστευτεί τους χρονικογράφους; Πώς να ξεχωρίσετε ένα γνήσιο ιστορικό έγγραφο από ένα πλαστό; Ποιος κέρδισε τη μάχη του Kadesh; Είναι αλήθεια ότι οι Άτλαντες έστησαν την Στήλη της Αλεξάνδρειας στην Αγία Πετρούπολη;

Ρίτσαρντ Ντόκινς

Το Enemies of Reason είναι ένα ντοκιμαντέρ δύο μερών ("Slaves of Superstition" και "The Irrational Health Service") για τη δεισιδαιμονία και τον παραλογισμό. Ο παρουσιαστής και σεναριογράφος Richard Dawkins εξετάζει την εγκυρότητα της αστρολογίας, της ραβδοσκοπίας, της ομοιοπαθητικής και άλλων επιστημονικά μη αποδεδειγμένων πρακτικών, και εικάζει για τους λόγους της δημοτικότητάς τους. Περιλαμβάνει συνεντεύξεις με τους Deepak Chopra και Derren Brown, μεταξύ άλλων.

Στις 29 Σεπτεμβρίου 2015, πραγματοποιήθηκε στο Κεντρικό Σπίτι των Δημοσιογράφων ένα σεμινάριο «Επιστήμη και ψευδοεπιστήμη στα ΜΜΕ: σύγχρονες προκλήσεις», που διοργανώθηκε από τη Σχολή Δημοσιογραφίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας με το όνομα M.V. Lomonosov, την Ένωση Δημοσιογράφων της Ρωσίας και την Ένωση Δημοσιογράφων της Περιφέρειας της Μόσχας. Δημοσιογράφοι και συντάκτες των ΜΜΕ της περιοχής της Μόσχας, μαζί με την κοινότητα των ειδικών, συζήτησαν τρόπους εκλαΐκευσης της επιστημονικής γνώσης στον σύγχρονο κόσμο, τεχνολογίες αναγνώρισης ψευδοεπιστημονικών πληροφοριών και μεθόδους αντιμετώπισης της παραποίησης της επιστήμης.

Αλεξάντερ Σεργκέεφ

Διάλεξη από μέλος της επιτροπής για την καταπολέμηση της ψευδοεπιστήμης της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, επιστημονικό δημοσιογράφο, συντονιστή της Λέσχης Επιστημονικών Δημοσιογράφων Alexander Genrikhovich Sergeev με θέμα «Μεμετική επιδημία ψευδοεπιστήμης και μαζικών επικοινωνιών: αιτίες, διάγνωση, απειλές και δυσκολίες countering» Μνημείο-Μουσείο-Διαμέρισμα Φ.Ι. Shalyapin, Αγία Πετρούπολη, 23 Απριλίου 2015

Άννα Ουρμάντσεβα, Βλαντιμίρ Πόρους, Αλεξέι Σεμιχάτοφ

Στα όρια της τρέλας

Ανοίγουμε την τηλεόραση και ιδού, τα αγαπημένα μας θέματα της ψευδοεπιστημονικής δημοσιογραφίας - το τέλος του κόσμου, το φορτισμένο νερό ή τα θαύματα της εξωαισθητηριακής αντίληψης! Θέλω να γελάσω καλά με όλα αυτά. Αλλά δεν έχουν ήδη πάει πολύ μακριά; Γιατί όλο και περισσότεροι θεατές αρχίζουν να πιστεύουν στην εξαπάτηση στην τηλεόραση; Πάρτε το και εισάγετε αυστηρή λογοκρισία στα μέσα ενημέρωσης. Τι γίνεται όμως με την ελευθερία του λόγου; Και πώς μπορούμε να διαχωρίσουμε την αληθινή επιστήμη από την ψευδοεπιστήμη; Ο οικοδεσπότης του προγράμματος, Alexey Semikhatov, έθεσε αυτές τις ερωτήσεις στους καλεσμένους του προγράμματος - την επιστημονική παρατηρήτρια Anna Urmantseva και τον Διδάκτωρ Φιλοσοφίας, Vladimir Porus.

Βρισκόμαστε συνεχώς αντιμέτωποι με ψευδοεπιστημονικούς μύθους - μερικοί από αυτούς είναι τόσο δημοφιλείς που μπορεί να είναι δύσκολο να διαψευστούν. Πώς να καταλάβετε και να αποδείξετε ότι μια υποτιθέμενη αιτιολογημένη θεωρία είναι απλώς η αρρωστημένη φαντασία κάποιου περιγράφεται στο νέο βιβλίο του επιστημονικού δημοσιογράφου και αρχισυντάκτη της ιστοσελίδας Anthropogenesis.ru Alexander Sokolov, «Οι επιστήμονες κρύβονται; Μύθοι του 21ου αιώνα». Το T&P του μίλησε για το πώς να διακρίνει έναν καινοτόμο από έναν ψευδοεπιστήμονα, ο οποίος εξακολουθεί να πιστεύει στους εξωγήινους και γιατί οι βουλευτές της Κρατικής Δούμας δεν αγαπούν τόσο πολύ τα προϊόντα ΓΤΟ.

Γιατί σε ενδιέφερε καθόλου να πολεμήσεις την ψευδοεπιστήμη;

Alexander Sokolov:Έπρεπε να επικοινωνώ αρκετά συχνά με ανθρώπους που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο έπαιρναν ψευδοεπιστημονικές θέσεις. Είναι κατανοητό αν πρόκειται για άτομα με κακή μόρφωση, αλλά μια μέρα μπήκα σε μια συζήτηση με έναν διδάκτορα ιστορικών επιστημών, ο οποίος αποδείχθηκε ειλικρινής. Μετά από τέτοιες καταστάσεις, είχα την ιδέα ότι το πρόβλημα ήταν πολύ σοβαρό.

Αρχικά, δεν σχεδιάζαμε να ξεκινήσουμε έναν αγώνα κατά της ψευδοεπιστήμης, αλλά απλώς θέλαμε να ασχοληθούμε με την εκπαίδευση. Αλλά αργότερα, επιστολές από αναγνώστες και ορισμένες δημοσιεύσεις στην κατεύθυνσή μας μας ώθησαν στο συμπέρασμα ότι δεν μπορούμε να κλείσουμε τα μάτια σε αυτό το φαινόμενο, επειδή είναι ένα επικίνδυνο πρόβλημα, και αρχίσαμε να δίνουμε ιδιαίτερη προσοχή στην καταπολέμηση του σκοταδισμού.

Όταν διαβάζετε το βιβλίο σας, πιστεύετε ότι, για παράδειγμα, δεν είναι δύσκολο να φανταστείτε ανθρώπους που πιστεύουν στην αποτελεσματικότητα της δίαιτας paleo. Αλλά είναι αρκετά δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν, για παράδειγμα, ότι εξωγήινοι εμπλέκονται στην εμφάνιση του ανθρώπου ή στην κατασκευή των πυραμίδων. Τι είδους άνθρωποι είναι αυτοί; Ανήκουν σε κάποια ιδιαίτερα ευάλωτη κατηγορία;

Οι άνθρωποι είναι πολύ διαφορετικοί. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι κατά κάποιο τρόπο ελαττωματικά: είναι οι πιο συνηθισμένοι άνθρωποι. Όμως, κατά κανόνα, έχουν κάποια κενά στην εκπαίδευσή τους ή απλά κάποιο θέμα τους έχει περάσει στη ζωή. Και κάποια στιγμή κάποιος συναντά ένα βίντεο στο YouTube, κάποια δημοσίευση με φωτεινές εικόνες. Και μετά τον χτύπησε σαν ηλεκτροπληξία: επιτέλους άνοιξαν τα μάτια του! Η δύναμη της ψευδοεπιστήμης έγκειται ακριβώς σε αυτό: εκμεταλλεύεται ορισμένες αδυναμίες των ανθρώπων, τις ιδιαιτερότητες της ανθρώπινης ψυχής. Επιπλέον, εάν ένας επιστήμονας θέλει να αποκτήσει κάποιο επιστημονικό αποτέλεσμα, αλλά δεν τα καταφέρνει, τότε ειλικρινά αναφέρει σχετικά. Αλλά ένας ψευδοεπιστήμονας παίρνει πληροφορίες από τον αέρα και δεν περιορίζεται από τίποτα στις φαντασιώσεις του: μπορεί να δώσει στο κοινό αυτό που θέλει. Θέλετε σπουδαίους προγόνους στην επικράτειά σας; Αποκτήστε σπουδαίους προγόνους. Και ούτω καθεξής.

Με τι άλλο, εκτός από το επίπεδο και την ποιότητα της εκπαίδευσης, μπορεί να συσχετιστεί η δημοτικότητα της ψευδοεπιστήμης; Θα μπορούσε αυτό να σχετίζεται, για παράδειγμα, με το βιοτικό επίπεδο των ανθρώπων;

Δεν έχω στατιστικά στοιχεία, αλλά μου φαίνεται ότι σε κάποιο βαθμό το επίπεδο της επιστημονικής προπαγάνδας επηρεάζει αυτό. Ο εκδημοκρατισμός των μέσων ενημέρωσης οδήγησε στην εμφάνιση πολλών περισσότερων πηγών από τις οποίες ένα άτομο λαμβάνει διαφορετικές πληροφορίες και αυτές οι πηγές δεν ελέγχονται με κανέναν τρόπο. Και οι ψευδοεπιστήμονες το εκμεταλλεύονται ενεργά, είναι δύσκολο να το ανταγωνιστείς. Αυτό, μου φαίνεται, είναι ένας από τους λόγους για τη δημοτικότητα της ψευδοεπιστήμης. Και αν μιλάμε για συσχετισμό, πράγματι, όταν έρχονται κάποιες ταραγμένες στιγμές - μια ιδεολογική κατάρρευση, μια οικονομική κρίση - οι άνθρωποι μάλλον θέλουν με κάποιο τρόπο να ξεφύγουν από αυτό: κάποιος πηγαίνει στον μυστικισμό, κάποιος στην ψευδοεπιστήμη. Αλλά αυτές είναι μόνο οι υποθέσεις μου.

Αν συγκρίνουμε τη δημοτικότητα της ψευδοεπιστήμης στην εποχή μας και στην εποχή της ΕΣΣΔ, υπάρχει, κατά την άποψή σας, κάποιου είδους δυναμική;

Είναι πολύ δύσκολο να γίνει σύγκριση εδώ. Φυσικά, στην ΕΣΣΔ δεν υπήρχαν ξεχωριστά τηλεοπτικά κανάλια που ασχολούνταν με την προπαγάνδα της ψευδοεπιστήμης, αλλά τώρα υπάρχουν. Αλλά υπήρχαν μόνο τρία κανάλια, και δεν υπήρχε καθόλου Διαδίκτυο. Όλα ήταν συγκεντρωτικά. Επομένως, δεν είναι πολύ σωστό να συγκρίνουμε διαφορετικές εποχές, αν και είναι σαφές ότι. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω: γνωρίζουμε παραδείγματα από τη σοβιετική ιστορία, όταν κάποιες ψευδοεπιστημονικές θεωρίες κατέληξαν, ας πούμε, έφιπποι, αν μιλήσουμε, για παράδειγμα, για το πότε η γενετική καταπνίγηκε από τις προηγμένες διδασκαλίες του Μιτσουρίν. Μου φαίνεται ότι κάθε εποχή έχει τη δική της ψευδοεπιστήμη, αλλά τώρα υπάρχει μια ορισμένη πρόκληση για την κοινωνία από τους ψευδοεπιστήμονες, και ποιος θα κερδίσει είναι το ερώτημα.

Πιστεύετε ότι είναι δυνατόν να πούμε ότι η ενεργή επανεγγραφή της ιστορίας στη σοβιετική εποχή και μετά, στη δεκαετία του 1990, έκανε τους ανθρώπους να εμπιστεύονται την επιστήμη όλο και πιο συχνά στρέφονται σε ψευδοεπιστημονικές θεωρίες;

Πράγματι, οι άνθρωποι είδαν ότι πρώτα ένα πράγμα ισχυριζόταν, μετά ένα άλλο: στην αρχή ο Λένιν ήταν καλός, μετά έγινε κακός, αλλά εδώ δεν μιλάμε για την επιστήμη της ιστορίας, αλλά για μια συγκεκριμένη προβολή της ιστορίας στην κοινωνία, για τη δημόσια ιστορία. , σχετικά με αυτό, για ορισμένους επίσημους μύθους. Οι άνθρωποι δεν γνώριζαν την πραγματική επιστήμη της ιστορίας και ακόμα δεν τη γνωρίζουν. Ωστόσο, ναι, μπορούμε να πούμε ότι οι επαναλαμβανόμενες αλλαγές σε κατευθυντήριες γραμμές και αξίες, αλλαγές στην επίσημη άποψη των ιστορικών γεγονότων με πολλούς τρόπους απομακρύνουν τους ανθρώπους από την ιστορία. Αρχίζει να τους φαίνεται ότι μας κοροϊδεύουν, αλλά δεν ξέρουμε τι πραγματικά συνέβη.

Ένας συγκεκριμένος ρεβανσισμός είναι επίσης σημαντικός εδώ: οι άνθρωποι έχουν ένα σύμπλεγμα ότι υποτίθεται ότι υπήρχε μια μεγάλη χώρα, αλλά τώρα όλα είναι άσχημα, και επομένως οι άνθρωποι θέλουν μια μεγάλη ιστορία, ένα υπέροχο παρελθόν και παίρνουν την πλευρά που τους προσφέρει αυτό το σπουδαίο το παρελθόν. Αυτό είναι όπου οι ψευδοεπιστήμονες στέκονται στα φτερά. Αρχίζουν να τους λένε κάθε λογής μύθους τόσο για την πρόσφατη όσο και για την αρχαία ιστορία, και για ένα άτομο που είναι απογοητευμένο στις μέρες μας, αυτό ζεσταίνει την ψυχή.

Στις παρατηρήσεις σας, διαφέρουν οι χώρες ως προς το επίπεδο ανοσίας τους στην ψευδοεπιστήμη;

Ήμασταν πρόσφατα στην Αίγυπτο, κάναμε κάποιες ερωτήσεις στους ντόπιους και ήταν σαφές ότι ουσιαστικά δεν γνώριζαν την ιστορία τους. Για παράδειγμα, ρωτάτε έναν πωλητή σε ένα βιβλιοπωλείο: «Ποιος φαραώ σας αρέσει περισσότερο;» - και ξαναρωτάει: «Στο Κάιρο;» Από την άλλη πλευρά, στα ράφια τους, φυσικά, υπάρχουν κάθε είδους ανοησίες όπως «οι πυραμίδες είναι εξωγήινοι ενεργειακοί σταθμοί», αλλά για όλο το κατάστημα, ας πούμε, υπάρχει ένα τέτοιο βιβλίο και τα υπόλοιπα είναι κανονικά βιβλία στο ιστορία της Αιγύπτου, υπάρχουν πολλά από αυτά, σε διάφορες γλώσσες, συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών. Μου φάνηκε ότι, τουλάχιστον στα βιβλιοπωλεία τους, είναι λιγότερο πιθανό να συναντήσουν κάποιους μύθους με θέμα την ιστορία της πατρίδας τους. Και εδώ μπορείτε να πάτε σε ένα κατάστημα και να δείτε ολόκληρα ράφια από κάθε είδους ανοησίες, συμπεριλαμβανομένων ιστορικών πραγμάτων. Αλλά, φυσικά, δεν έκανα έρευνα σε διαφορετικές χώρες· δεν έχω στατιστικά στοιχεία.

Από τις ιστορίες συναδέλφων και γνωστών, ξέρω ότι η ψευδοεπιστήμη υπάρχει και στην Ευρώπη και στην Αμερική, ότι σε ορισμένα μέρη στον πλανήτη μας η κανονική επιστημονική λογοτεχνία απλά δεν μπορεί να αγοραστεί, και οι άνθρωποι έχουν κάθε λογής σκουπίδια στο κεφάλι τους - ή απλά δεν κάνουν δεν ξέρω τίποτα απολύτως. Επομένως, η κατάστασή μας δεν είναι η χειρότερη, αν και όχι πολύ καλή.

Από την άποψή σας, οι ψευδοεπιστημονικές θεωρίες προκαλούνται συχνότερα από κάποιου είδους παρανοήσεις, παραβιάσεις στη λογική των συγγραφέων ή την επιθυμία για εύκολη φήμη και χρήματα; Υπάρχει πάντα κάποιο είδος εμπορικού υποκειμένου;

Όχι, φυσικά όχι πάντα. Υπάρχουν μορφές που ασχολήθηκαν με την ψευδοεπιστήμη εντελώς αδιάφορα και, γενικά, δεν είχαν να κερδίσουν τίποτα από αυτήν. Αυτό θα μπορούσε να είναι μια εντελώς ειλικρινής αυταπάτη, ή κάποιο είδος ψυχικής ανωμαλίας, σε ορισμένες περιπτώσεις είναι απολύτως προφανείς. Για παράδειγμα, μπορείτε να πάρετε δύο πυλώνες παλαιοεπαφής - τον Erich von Däniken και τον Zecharia Sitchin. Ο Von Däniken με θεωρεί επιχειρηματία που κάνει μια επιχείρηση από αυτό, αλλά ο Zecharia Sitchin, κατά τη γνώμη μου, ήταν πεπεισμένος, αλλά μου φαίνεται ότι δεν ήταν καλά στο κεφάλι, αν κρίνω από τα κείμενά του. Οι άνθρωποι έρχονται σε αυτά τα πράγματα με διαφορετικούς τρόπους. Η εμπειρία δείχνει ότι, καταρχήν, είμαστε πολύ εύκολοι. Απλώς γράφω στο βιβλίο ότι είναι εύκολο και ευχάριστο να επικρίνεις τους άλλους και να βρίσκεις τα λάθη τους, αλλά είναι πολύ πιο σημαντικό να διατηρείς κάποιο είδος αυτουγιεινής, δηλαδή να προσέχεις τον εαυτό σου για να μην πατήσεις σε αυτό το μονοπάτι ο ίδιος. Γιατί, δυστυχώς, υπάρχουν παραδείγματα ανθρώπων που είναι επαρκείς και λογικοί και φαίνεται να υποστηρίζουν μια επιστημονική εικόνα του κόσμου, και ξαφνικά - μπαμ! Ο άντρας μεταφέρθηκε κάπου. Δηλώνει ότι ο HIV είναι μια μυθοπλασία ή ότι οι Αμερικανοί δεν έχουν πάει στο φεγγάρι. Και καταλαβαίνετε ότι κανείς δεν έχει ανοσία από αυτό.

Αφενός, αυτό που κάνουν οι επιστήμονες είναι δύσκολο να το καταλάβει το ευρύ κοινό, αφετέρου, στο βιβλίο αναφέρετε ότι στη λογοτεχνία και τα προγράμματα της λαϊκής επιστήμης συχνά στολίζονται πληροφορίες (για να μην βαριούνται οι αναγνώστες και οι θεατές) και έτσι εμφανίζονται νέοι μύθοι. Τότε πώς μπορεί ένας άνθρωπος που απέχει πολύ από την επιστημονική κοινότητα να αποκτήσει αξιόπιστα δεδομένα;

Το ερώτημα εδώ είναι πόση προσπάθεια είναι διατεθειμένος να καταβάλει για αυτό, γιατί η γνώση απαιτεί προσπάθεια. Αν δηλαδή κάποιος δεν έχει χρόνο, επιθυμία και θέληση, τότε θα πρέπει να αρκείται σε αυτά που διάβασε στο Διαδίκτυο στην πρώτη σελίδα που συνάντησε. Και συμβιβαστείτε με το γεγονός ότι η αξιοπιστία τέτοιων πληροφοριών είναι εξαιρετικά χαμηλή. Εάν είναι έτοιμος να ζοριστεί, τότε, έχοντας δει πληροφορίες για κάποια ανακάλυψη ή αρχαιολογικό εύρημα, θα πρέπει να αναζητήσει την αρχική πηγή. Πρέπει να κατανοήσει ότι η πρωταρχική πηγή κανονικής επιστημονικής έρευνας πρέπει να είναι ένα άρθρο σε ένα επιστημονικό περιοδικό. Και ότι υπάρχουν αξιοπρεπή και απρεπή επιστημονικά περιοδικά. Εάν κοιτάξει μια δημοσίευση και δεν υπάρχουν σύνδεσμοι προς την πηγή, αυτό συχνά σημαίνει ότι δεν πρέπει να την εμπιστευτείτε. Αν υπάρχει πηγή, τότε μπορεί να είναι σύνθετη, με αριθμούς, πίνακες, σε ξένη γλώσσα. Και μπορεί να αναφέρει κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που γράφτηκε στις ειδήσεις.

Δηλαδή, δεν υπάρχουν απλοί τρόποι για να αποκτήσετε αληθείς πληροφορίες;

Απλή συμβουλή είναι να μην πιστεύετε αυτό που συνήθως γράφεται σε ειδήσεις σχετικά με κάποια επιστημονική έρευνα και να κατανοείτε ότι είναι άσκοπο να το συζητάτε. Ας πούμε ότι κυκλοφόρησε πρόσφατα η είδηση: «Οι επιστήμονες απέδειξαν ότι ο άνθρωπος δεν εμφανίστηκε στην Αφρική, αλλά στην Ευρώπη». Μια έντονη συζήτηση ξεκινά στα σχόλια σε ειδησεογραφικούς ιστότοπους. Μόλις δημοσιεύσαμε μια κριτική για αυτό το θέμα και αποδείχθηκε ότι, για να το θέσω ήπια, όλα είναι λίγο διαφορετικά από αυτά που γράφουν οι δημοσιογράφοι. Αλίμονο, μερικές φορές οι ίδιοι οι επιστήμονες, που επιλέγουν προσεκτικά τα λόγια τους στα άρθρα τους, ξεχνούν την προσοχή όταν επικοινωνούν με δημοσιογράφους και αρχίζουν να κόβουν από τον ώμο και να κάνουν δυνατές, συγκλονιστικές δηλώσεις. Χρειάζονται επίσης PR. Και οι ίδιοι μπορούν πραγματικά να συμβάλουν στη διάδοση παραμορφωμένων πληροφοριών. Επομένως (για άλλη μια φορά) η συμβουλή μου είναι να μην πιστεύετε όσα γράφουν τα ΜΜΕ για την επιστήμη. .

Δεν φταίνε αυτό οι ίδιοι οι επιστήμονες, που δεν ξέρουν πώς να μεταφέρουν τις ιδέες τους στους ανθρώπους;

Ο επιστήμονας είναι πολυάσχολος άνθρωπος, είναι βυθισμένος στην επιστήμη του, δεν έχει χρόνο να κάνει άλλα πράγματα. Οι επιστημονικοί οργανισμοί πρέπει να έχουν ειδικές δομές, ειδικά άτομα που λειτουργούν ως μεσάζοντες μεταξύ επιστημόνων και κοινωνίας. Αυτό, θεωρητικά, κάνει η υπηρεσία Τύπου - ή θα έπρεπε να υπάρχει μια ξεχωριστή θέση για τη διάδοση της επιστήμης· αυτό συμβαίνει στη Δύση. Όμως οι ίδιοι οι επιστήμονες γνωρίζουν καλά ότι το πώς θα αντιδράσει η κοινωνία στην έρευνά τους θα καθορίσει σε μεγάλο βαθμό αν θα τους δοθεί χρηματοδότηση στο μέλλον. Λειτουργεί λίγο διαφορετικά για εμάς τώρα. Ωστόσο, κάτι κάνουν και οι υπηρεσίες τύπου μας - αν και συχνά δεν είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικές.

Προτείνετε να δημιουργήσετε στο Διαδίκτυο μια λίστα ψευδοεπιστημόνων, καθώς και δημοσιογράφων και δημοσιεύσεων που συνεργάζονται μαζί τους. Αλλά υπήρξαν περιπτώσεις, και γράφετε επίσης για αυτές (για παράδειγμα, μπορείτε να θυμηθείτε την ιστορία του Ignaz Semmelweis, ενός από τους ιδρυτές της άσηψης), όταν οι σύγχρονοι δεν αναγνώρισαν μεγάλες ανακαλύψεις και η φήμη ήρθε στον επιστήμονα μετά το θάνατο. Υπάρχει τέτοιος κίνδυνος εδώ;

Ένας τέτοιος κίνδυνος σίγουρα υπάρχει. Το πρόβλημα είναι πώς να διακρίνουμε έναν ψευδοεπιστήμονα από έναν καινοτόμο που βρίσκεται μπροστά, στην πρώτη γραμμή του επιστημονικού μετώπου, και αντιμετωπίζει στην πραγματικότητα αντίσταση από τη συντηρητική επιστημονική κοινότητα. Για να ξεχωρίσω το ένα από το άλλο, προτείνω στο βιβλίο ένα σύστημα ορισμένων κριτηρίων για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της δουλειάς του, για παράδειγμα, βιβλία. Αυτό μειώνει τον κίνδυνο να χτυπήσουμε αμέσως την πόρτα στο πρόσωπο ενός ατόμου που λέει μια νέα λέξη στην επιστήμη. Φυσικά, δεν υπάρχουν εγγυήσεις εδώ, αλλά υπάρχουν ορισμένα σημάδια με τα οποία μπορεί κανείς να διακρίνει έναν πραγματικό επιστήμονα, αν και υπερβολικό, από έναν απατεώνα. Παρεμπιπτόντως, ένας πραγματικός επιστήμονας, κατά κανόνα, δεν λέει ότι κάνει επανάσταση στην επιστήμη. Οι ανεξάρτητοι κριτές πρέπει να αξιολογούν τα επιστημονικά αποτελέσματα.

Νομοσχέδια σχετικά με προϊόντα ΓΤΟ εισάγονται τακτικά στην Κρατική Δούμα: από τις απαγορεύσεις έως την επισήμανση. Όταν συζητάμε πρωτοβουλίες που σχετίζονται με τα δικαιώματα των LGBT, ακούγονται φράσεις όπως «η ομοφυλοφιλία είναι μια ασθένεια και μια μεταδοτική ασθένεια». Παράλληλα, οι βουλευτές έχουν τη δυνατότητα να διαβουλεύονται με επιστήμονες, και να μην βγάζουν συμπεράσματα βάσει ψευδοεπιστημονικών δημοσιεύσεων. Από την άποψή σας, αυτό εξακολουθεί να είναι λαϊκισμός ή άγνοια;

Αυτό είναι και λαϊκισμός και άγνοια. Οι βουλευτές είναι άνθρωποι όπως όλοι οι άλλοι· είναι μια συγκεκριμένη διατομή της κοινωνίας. Οι αρχές ανησυχούν για το πώς θα ψηφίσει ο πληθυσμός στις επόμενες εκλογές. Εάν ο πληθυσμός έχει ψευδοεπιστημονικά συναισθήματα, τότε θα είναι ακριβώς τα ίδια και στην Κρατική Δούμα. Και δεν ενδιαφέρονται πραγματικά για την επιστημονική αλήθεια, μου φαίνεται. Μάλιστα ανταποκρίνονται στα αιτήματα του εκλογικού σώματος. Το εκλογικό σώμα είναι ενάντια στη γενετική μηχανική - είναι. Η δημοκρατία στην πιο αγνή της μορφή. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι αυτό είναι ένα σύστημα ανατροφοδότησης: τα ίδια πρόσωπα που ασκούν πίεση για αυτούς τους νόμους διαμορφώνουν επίσης τις απόψεις των ανθρώπων - για παράδειγμα, μέσω των μέσων ενημέρωσης. Ως εκ τούτου, καθήκον μας είναι να διασφαλίσουμε ότι αυτοί που έχουν επιρροή σε σημαντικό μέρος του εκλογικού σώματος. Τότε οι αρχές θα ακούσουν όσους εμπλέκονται στην επιστημονική εκλαΐκευση. Αλλά για αυτό χρειαζόμαστε τουλάχιστον ένα ποσοστό του πληθυσμού να γνωρίζει για εμάς.

Και το κράτος, κατά την άποψή σας, θα έπρεπε με κάποιο τρόπο να προωθήσει την κανονική επιστήμη και να πολεμήσει την ψευδοεπιστήμη;

Φυσικά και θα έπρεπε, αλλά ποτέ δεν ξέρεις τι πρέπει. Το κράτος θα έπρεπε ιδανικά να φροντίζει τους συνταξιούχους, τις μητέρες κ.λπ. Αλλά προχωράμε από αυτό που έχουμε στην πραγματικότητα, και σε αυτήν την κατάσταση, χωρίς να περιμένουμε χαρίσματα από τον καλό βασιλιά, προσπαθούμε να κάνουμε κάτι μόνοι μας.

Πιστεύετε ότι τα έργα τέχνης με ένα ιστορικό θέμα πρέπει να περιέχουν κάποιο είδος ιστορικής αλήθειας; Για παράδειγμα, υπήρχαν πολλά παράπονα για την ταινία «Viking» λόγω της ασυνέπειας της ιστορίας. Αυτό βλάπτει κατά κάποιο τρόπο την επιστήμη και είναι νόμιμες τέτοιες απαιτήσεις για αξιοπιστία;

Πρόσφατα παρακολούθησα το "The Sword of King Arthur" - αυτή είναι μια ταινία που δεν έχει καμία σχέση με την ιστορία, μια προφανής φαντασίωση, την οποία οι συγγραφείς δεν φαίνεται να κρύβουν πραγματικά. Αλλά για να το καταλάβει αυτό ο θεατής, πρέπει να έχει τουλάχιστον κάποιες γνώσεις. Είναι χειρότερο όταν μας δείχνουν μια ταινία όχι για θρυλικούς ανθρώπους, αλλά για αληθινά ιστορικά πρόσωπα, και μετά αρχίζουν οι φαντασιώσεις του σκηνοθέτη, που δεν δικαιολογούνται με τίποτα: ούτε ενδιαφέρουσα εικόνα, ούτε κάποιο είδος πλοκής. Αυτό είναι απλώς hack εργασία. Ποτέ δεν παρακολούθησα το Viking στο σύνολό του, αλλά άκουσα κριτικές από πολλούς ιστορικούς και ηθοποιούς που ένιωσαν δέος γι' αυτό. Μου είναι δύσκολο να δικαιολογήσω κάτι τέτοιο και, φυσικά, είναι επιζήμιο, γιατί συμβάλλει στη διάδοση ψευδοϊστορικών μύθων, γιατί από τον κινηματογράφο αντλούν πολλοί οι ιδέες τους για την ιστορία γενικότερα.

Τι συμβουλή μπορείς να δώσεις σε έναν άνθρωπο που μπαίνει σε διαμάχη με υποστηρικτές της ψευδοεπιστήμης, αν ο ίδιος δεν είναι επιστήμονας;

Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να απαντήσετε στην ερώτηση: πρέπει να τον πείσετε ή όχι; Δηλαδή, πρέπει να αξιολογήσουμε αυτό το άτομο. Αν δεις μπροστά σου έναν πεπεισμένο φανατικό, δεν θα τον πείσεις. Οπότε το ερώτημα εδώ είναι: γιατί το χρειάζεστε αυτό; Πολλοί άνθρωποι διαφωνούν απλώς για να ανακουφίσουν το άγχος: να χαλαρώσουν, να επιβληθούν σε βάρος κάποιου. Κατά τη γνώμη μου, υπάρχουν πολύ πιο εποικοδομητικοί τρόποι για να το κάνετε αυτό: μπορείτε να παίξετε αθλήματα ή. Ως εκ τούτου, σε πολλές περιπτώσεις, θα πρέπει απλώς να πατήσετε το λαιμό σας, να δαμάσετε την περηφάνια σας και να παραμείνετε σιωπηλοί. Αλλά αν θέλετε, υπάρχει μια εντελώς διαφορετική κατάσταση: πρέπει να καταλάβετε πόσοι περισσότεροι άνθρωποι θα διαβάσουν ή θα δουν τη συζήτησή σας. Και αν υπάρχει πραγματικά ένα συγκεκριμένο κοινό για το οποίο είναι σημαντικό αυτό που λέτε, τότε πρέπει να προσεγγίσετε με κάποιο τρόπο την επίλυση αυτού του προβλήματος. Επιπλέον, πρέπει να αξιολογήσετε: ο αντίπαλός σας είναι πραγματικά ανοιχτός στο διάλογο; Όταν κάνει μια ερώτηση, ενδιαφέρεται πραγματικά, θέλει να μάθει κάτι νέο; Ή θέλει απλώς να επιβάλει την άποψή του, να στιγματίσει, να εκθέσει; Σε αυτή την περίπτωση, η λογομαχία μαζί του είναι εντελώς άχρηστη. Αλλά μπορείτε να κάνετε έναν διάλογο μαζί του με βλέμμα σε αυτούς που παρακολουθούν αυτόν τον διάλογο.

Αν ο αντίπαλός σου είναι κοντά σου, αυτή είναι, κατά τη γνώμη μου, η πιο δύσκολη κατάσταση. Και σε άλλες πτυχές της ζωής, ένας οπαδός της ψευδοεπιστήμης μπορεί να είναι ο πιο ωραίος άνθρωπος. Για παράδειγμα, έχω φίλους με τους οποίους απλά δεν διαφωνώ για ορισμένα θέματα. Λοιπόν, σε ορισμένες περιπτώσεις μόνο ένας ψυχίατρος μπορεί να βοηθήσει.

1. 1. Επιστήμη και ψευδοεπιστήμη στη σύγχρονη Ρωσία Alexander Sokolov ANTHROPOGENES.RU HTTP://ANTROPOGENEZ.RU
2. 2. Γιατί υπάρχει η ψευδοεπιστήμη;     Η επιστήμη είναι πολύ περίπλοκη, «μακριά» από τους ανθρώπους. Χρειαζόμαστε ένα γρήγορα εύπεπτο υποκατάστατο... Ένας συγκεκριμένος ειδικός είναι ισχυρός σε έναν τομέα, αλλά αδύναμος σε άλλους... Η ποικιλία των επιστημονικών γεγονότων είναι τόσο μεγάλη που επιλέγοντας γεγονότα και βγάζοντάς τα εκτός πλαισίου, δεν είναι δύσκολο να δημιουργηθεί η εμφάνιση της δικαίωσης για κάθε φαντασίωση. την κατάσταση επιδεινώνει η πτώση του επιπέδου εκπαίδευσης... για να μιλήσουμε ουσιαστικά, τότε την ώρα που ο αγαπητός Δαρβίνος θεωρεί την ανάδυση της ανθρώπινης νοημοσύνης, η πολιτιστική ζωή βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη στην Ατλαντίδα!!! Σκεφτείτε το λοιπόν: είναι ο Δαρβίνος έξυπνος ή όχι;
3. 3. Μήπως δεν χρειάζεται να πολεμήσουμε την ψευδοεπιστήμη;     Αφήστε τους να κάνουν λάθη, αλλά εφιστούν την προσοχή στην επιστήμη! Και δεν είναι επιστήμονας, είναι δημοσιογράφος (σατιριστής, συγγραφέας, ...). Δεν διαφωτίζει, αλλά... Και ποιοι είναι οι κριτές; ποιος το αποφασίζει αυτό, ποιος είναι επιστήμονας, ποιος είναι ψευδοεπιστήμονας; Σήμερα είναι ψευδοεπιστήμονας, και αύριο... Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, ας ζήσουμε μαζί... «Θα το καταλάβει ο θεατής!»
4. 4. Άρα, η ψευδοεπιστήμη:    παραπλανά τους ανθρώπους. υπονομεύει την εξουσία της πραγματικής επιστήμης, την δυσφημεί, μεταξύ άλλων στα μάτια της νεότερης γενιάς. σε ορισμένες περιπτώσεις προκαλεί υλική ζημιά στην κοινωνία.
5. 5. Ιδιαίτερα αγαπητοί στους ψευδοεπιστήμονες:    ιστορία, αρχαιολογία, ανθρωπολογία, γλωσσολογία... θέματα που αγγίζουν άμεσα ή έμμεσα εθνικές, πολιτικές, θρησκευτικές χορδές... Μερικές προσωπικότητες: Στάλιν, Χίτλερ, Αϊνστάιν, Τέσλα...
6. 6. 1. Κάλυμμα
7. 7. 2. Τίτλος / υπότιτλος Υπάρχουν λέξεις:  Συγκινητικό / μυστικό / μυστικό / κρυφό / απαγορευμένο / απαγορευμένο / κατάρα Απαγορευμένη ιστορία Κλεμμένη ιστορία Απαγορευμένη αλήθεια για την ΕΣΣΔ Απαγορευμένη αλήθεια για τους Ρώσους Απαγορευμένη μαγεία των αρχαίων Κρυφή ιστορία της ανθρώπινης φυλής Μυστική ιστορία των μυστικών πρωτοκόλλων της NASA, ή Ποιος σφυρηλάτησε το Σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ Κόκκινος Φρανκενστάιν: Μυστικά πειράματα του Κρεμλίνου Μυστικός πολιτισμός του φεγγαριού Τέσλα και τα χαμένα μυστικά της ναζιστικής τεχνολογίας Μυστικές οδηγίες της CIA Μυστική Ανταρκτική και ακόμη και «Η μυστική ιστορία των Μπουριάτ»
8. 8. 2. Τίτλος / υπότιτλος Εμφανίζονται οι λέξεις:  Συνταρακτικό / μυστικό / μυστικό / κρυφό / απαγορευμένο / απαγορευμένο / κατάρα Συνταρακτική θεωρία της πραγματικότητας Συνταρακτική ιστορία της Γης Συγκλονιστικές ιστορικές αποκαλύψεις Κατάρα των Αιγυπτίων Φαραώ Κατάρα του Τουταγχαμών Σαντάμ Χουσεΐν: μεταθανάτια κατάρα
9. 9. 2. Τίτλος / υπότιτλος  Τύπος: «Κάποιες ακατανόητες ανοησίες των αρχαίων» «Μυστική γνώση των αρχαίων». «Μυστικές τεχνολογίες των αρχαίων» «Όλα τα μυστικά της αρχαιότητας» «Τραγικό μήνυμα των αρχαίων»  Διαψεύδεται κάτι από το σχολικό βιβλίο: «Δεν υπήρχε ζυγός! Διανοητική δολιοφθορά της Δύσης" "Ο Δαρβίνος κάνει λάθος" "Η Κίεβο Ρως δεν υπήρχε, ή αυτό που κρύβουν οι ιστορικοί" "Η ιστορία είναι λάθος" "400 χρόνια εξαπάτησης"
10. 10. 2. Τίτλος / υπότιτλος   «Αν εμφανίζονται οι λέξεις: αύρα, βιοπεδίο, τσάκρα, βιοενέργεια, πανάκεια, ενεργειακές πληροφορίες, κύμα συντονισμού, ψυχική ενέργεια, μορφή σκέψης, τηλεγονία, κυματική γενετική, κυματικό γονιδίωμα, υπεραισθητός, αστρικό, τότε να είσαι σίγουρος ότι έχεις να κάνεις με τσαρλατανικά γραπτά»... Arkady Golod, «Science and Life», Νο 3, 2009 Υπερβορεία, Ατλαντίδα, UFO, παραψυχολογία...
11. 11. 3. Συγγραφέας   Μαύρη λίστα: Fomenko, Zadornov, Muldashev, Chudinov, ... Παράξενα ρέγκαλια: Ακαδημαϊκός της Ρωσικής Ακαδημίας Φυσικών Επιστημών, Ακαδημία Επιστημών της Νέας Υόρκης... Ερευνητής αρχαίων πολιτισμών...
12. 12. 3. Συγγραφέας  Ακαδημαϊκό πτυχίο άλλου κλάδου   Ph.D. για την ιστορία... Αρχαιολόγος, υποψήφιος φιλοσοφικών επιστημών... Καμία πληροφορία... Άλλα έργα αυτού του συγγραφέα - περίεργη επιλογή θεμάτων Κώδικας Ζωής. Η ιστορία του χρυσού κόκορα του Πούσκιν. Διαλεκτικές αρχές της ανθρωποεξέλιξης. Αρχαιολογία του ανθρώπου. Προέλευση σώματος, πνεύματος, γλώσσας. Ra. Ινδικός τρόπος του βόρειου θεού. Η τελευταία περίπτωση του Πούσκιν.
13. 13. 4. Περιεχόμενα Οικογένειες ανθρώπων  Κεφάλαιο 1. Φυλογένεση και οντογένεση  Κεφάλαιο 2. Επίγεια ποικιλομορφία  Κεφάλαιο 3. Γίγαντες  Κεφάλαιο 4. Κοσμική ποικιλομορφία  Κεφάλαιο 5. Εξωγήινοι  Κεφάλαιο 7. Κεφάλαιο 8 Κεράσια άτομα  Κεφάλαιο 9. Άνθρωποι με γάτες  Κεφάλαιο 10. Κύκλωπες  Κεφάλαιο 11. Γουρουνοκέφαλοι  Κεφάλαιο 12. Άνθρωποι προβοσκίδας  Κεφάλαιο 13. Άνθρωποι με τέσσερα δάχτυλα  Κεφάλαιο 14  Κεφάλαιο Κεφάλι  Σκύλος. 16. Nords  Κεφάλαιο 17. Ανάπτυξη των Cro-Magnons  Κεφάλαιο 18. Αρχαίοι Ρώσοι  Κεφάλαιο 19. Σύγχρονη ανθρωπότητα  Κεφάλαιο 20. Το μέλλον
14. 14. 5. Περίληψη Ο συγγραφέας ορίζει το έργο του ως επαναστατικό, υπόσχεται επανάσταση στην επιστήμη Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τις εκφράσεις: «επίσημη επιστήμη», «επίσημο παράδειγμα» Αξιώσεις προς την επιστημονική κοινότητα.    «Συνωμοσία επιστημόνων» «Σιωπή» «Καταστροφή απαράδεκτων αποδεικτικών στοιχείων» «Οι επιστήμονες κρύβονται!!!» «Το βιβλίο περιλαμβάνει μια παρουσίαση στη σύγχρονη γλώσσα σαράντα δύο άρθρων από κορυφαίους ειδικούς σχετικά με τα μυστήρια της ιστορίας των αρχαίων κοσμοθεωριών και ανακαλύψεων, θέσεων και παραφυσικών φαινομένων. Φιλοσοφικά γεγονότα που κρύβονται πεισματικά από την ανθρωπότητα και η σύγκρισή τους αποσιωπάται από την επίσημη επιστήμη. Συγκλονιστικό με τα ήδη υπάρχοντα.» τεκμηριωμένα στοιχεία της επιρροής των εξωγήινων από το διάστημα στους πιο μυστηριώδεις πολιτισμούς της αρχαιότητας... Αυτό το συγκλονιστικό βιβλίο ρίχνει φως στις πιο μυστηριώδεις και απαγορευμένες σελίδες της ιστορίας του 20ού αιώνα.
15. 15. 6. Κατάλογος αναφορών      απουσιάζει καθόλου περιέχει μόνο πηγές ρωσικής γλώσσας δεν περιέχει πηγές της τελευταίας δεκαετίας δεν κυριαρχούν επιστημονικά έργα, αλλά δημοφιλή βιβλία, μυθιστορήματα, ιστοσελίδες ειδήσεων, άρθρα από το Διαδίκτυο και άλλα " μη έγκυρες πηγές» περιέχει πηγές από τη «Μαύρη λίστα» Alexandr Guryan. ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΎΛΗς ή ΕΝΙΑΙΑ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ «Κάθε άτομο πρέπει να τσιπαριστεί, και αυτό είναι δίκαιο». Barack Obama (μετάφραση - REN-TV, "Military Secret", 11 Νοεμβρίου 2013) Στο πρωτότυπο: "Everybody's gonna have to chip in. Είναι μόνο δίκαιο». chip in - είσοδος σε μια μετοχή, chip in...
16. 16. 6. Κατάλογος αναφορών «Το προτεινόμενο βιβλίο αναφέρεται στην εναλλακτική ιστορία. Ο συγγραφέας προσπάθησε να δείξει μια λογική εικόνα της ιστορίας των Σλάβων και του ρωσικού έθνους σε αντίθεση με την επίσημη ιστορία της Ρωσίας (ακριβέστερα, η ιστορία των πριγκίπων, ξεκινώντας από το γνωστό Rurik), που πολλοί σύγχρονοι επιστήμονες , όχι χωρίς λόγο, θεωρήστε ψεύτικο... Από μια φυσική επιθυμία να μελετήσει το διαθέσιμο υλικό για την ιστορία των Σλάβων, Συστηματοποιώντας τις πληροφορίες που λαμβάνονται από δημοσιεύσεις στο Διαδίκτυο και δημόσια διαθέσιμη βιβλιογραφία, γεννήθηκε ένα βιβλίο που διαβάζεται με συναρπαστικό ενδιαφέρον και προορίζεται για το ευρύτερο φάσμα των αναγνωστών." «Από την Υπερβορέα στη Ρωσία», Γερμανός Μάρκοφ
17. 17. 7. Ευχαριστίες   Ευχαριστώ χαρακτήρες από τη Μαύρη λίστα... Ευχαριστώ κανέναν!
18. 18. 8. Κριτικές, κριτικές    Μη ειδικοί Χαρακτήρες από τη «Μαύρη Λίστα» «Αργότερα Διάσημοι»... Μπροστά μου δεν είναι απλώς ένα βιβλίο... αλλά ένα τεράστιο μακροχρόνιο ιστορικό έργο, μια πολύτιμη συμβολή στο ο εξορθολογισμός της ρωσικής ιστοριογραφίας, η οποία για πολλές δεκαετίες, ακόμη και εκατοντάδες, κάνει λάθη εδώ και χρόνια και συνεχίζει να κάνει λάθη, απορρίπτοντας τις τελευταίες έρευνες ερασιτεχνών ιστορικών, αρχαιολόγων, γεωλόγων, γεωγράφων, ανθρώπων που δεν αδιαφορούν για τη δημιουργία της αληθινής ιστορίας οι Σλάβοι, η Ρωσία, η Ρωσία. Ωστόσο, μετά από πρόταση επιφανών ακαδημαϊκών, τα σχολικά βιβλία ιστορίας πριν από τη Natalya Petrovna εξακολουθούν να είναι γεμάτα λάθη... με τα λόγια του Bekhterev: «Διάβασα το βιβλίο του V. Ten «... Από τον αφρό της θάλασσας». Είχα την αίσθηση από τη N.E. Komaristy, μέλος της Ένωσης Βορείων Συγγραφέων, ότι μου έλειψε αυτό το βιβλίο, ότι το περίμενα - και το πήρα... ένα λαμπρό βιβλίο».
19. 19. 9. Εκδότης... Lynn R. Φυλετικές διαφορές στη νοημοσύνη. Εξελικτική ανάλυση Εκδοτικός οίκος "Profit Style" Στην ιστοσελίδα του εκδοτικού οίκου - ανακοινώσεις βιβλίων: Η επιστήμη της ανάγνωσης με το χέρι Σπείρα της μοίρας Βασικά στοιχεία της χειρομαντείας Διατάξεις και εμπειρία στην ερμηνεία Ταρώ Συναστρική αστρολογία
20. 20. Απλές και σύνθετες περιπτώσεις
21. 21. 10. Περιεχόμενα  Μη συγκεκριμένες αναφορές «είπε ένας πολύ διάσημος βιολόγος»… «είναι γνωστό από καιρό ότι…» «οι επιστήμονες έχουν αποδείξει…» έλλειψη αναφορών «Οι επιστήμονες απέδειξαν ένα ενδιαφέρον γεγονός: όταν το κεφάλι είναι κρύο, ο εγκέφαλος γίνεται πιο χοντρός». M. Zadornov // 1tv.ru. “Gordon Quixote”, 19.09.2008 Σωστό: William Irwin. Δαρβίνος και Χάξλεϋ. M., “Young Guard”, 1973, σελ. 289.
22. 22. 10. Περιεχόμενα  Αοριστία στην περιγραφή των γεγονότων «ζώα», «πίθηκοι», «Αφρικανοί», «ψάρια», «λίθινη εποχή»... Λάθος: Σωστό: βρέθηκε κρανίο στην Ανατολική Αφρική... Στην Αιθιοπία, στην περιοχή της λίμνης Τουρκάνα, το 1972 βρέθηκε το κρανίο KNM-ER 1470
23. 23. 10. Περιεχόμενα  Χρησιμοποιώντας επιχειρήματα «από την πολιτική», «από τη θρησκεία», από «εθνικά συμφέροντα»   «Rusanthropus, - εκπρόσωπος των αρχαιότερων απολιθωμάτων. Οι Rusanthropes υπήρχαν την περίοδο πριν από 700 - 50 χιλιάδες χρόνια. Οι Rusantrops αντικαταστάθηκαν από ρωσικά απλά είδη παλαιοανθρωπόπων και από την 50η χιλιετία paleorus (ένας νέος τύπος ανθρώπου, νεοάνθρωπος). Α.Α. Ηλεκτρονική Σλαβική Εγκυκλοπαίδεια Tyunyaev Ασεβή στάση απέναντι στους αντιπάλους και τις υποθέσεις τους   Οι αντίπαλοι γελοιοποιούνται, οι υποθέσεις τους περιορίζονται σε σημείο παραλογισμού. «Όλοι είναι ανόητοι» «Πολιτική με έναν ηλίθιο αντίπαλο»
24. 24. 10. Περιεχόμενα  Χρησιμοποιώντας πρωτόγονη «παιδική» λογική AB => BA Το δελφίνι είναι υδρόβιο ζώο και δεν έχει τρίχες. Ένα άτομο δεν έχει μαλλιά, που σημαίνει...;
25. 25. 10. Περιεχόμενα  Αντί για γεγονότα, ο συγγραφέας επιχειρηματολογεί για τις κατασκευές του με απόψεις, δηλώσεις και μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων Στο ίδιο συνέδριο βρήκα έναν Ινδό γιατρό που είχε όλα τα σημάδια της θιβετιανής φυλής. - Εμφανισιακά, είστε γηγενής εκπρόσωπος των Βορείων Ινδιάνων. Οι πρόγονοί σας ήρθαν επίσης στην ινδική επικράτεια από κάπου; «Πάντα ζούσαμε εδώ», απάντησε ο γιατρός. «Έχει πραγματικά δίκιο», σκέφτηκα, «Το Θιβέτ και η βόρεια Ινδία συνορεύουν το ένα με το άλλο». (E. Muldashev. Από ποιον ήρθαμε;)  Αυξημένη συναισθηματικότητα, έκκληση στα συναισθήματα και όχι στη λογική. εκφοβισμός του αναγνώστη... Σύντροφοι επιστήμονες, η φύση είναι απλή και μάλιστα πρωτόγονη, δεν το κάνει «Η απαίσια διδασκαλία του περασμένου αιώνα, που πρέπει να εξηγήσουν οι σκοτεινοί κβαντικοί φυσικοί, ούτε ότι ο άνθρωπος είναι απλώς ένα ανεπτυγμένο ζώο, θεωρίες σχετικότητας. Δεν μπορεί να προκύψει ύλη σε αυτό ή να προκαλέσει απίστευτη βλάβη. Ρατσισμός, οικονομικός ιμπεριαλισμός, κομμουνισμός, ναζισμός, σεξουαλική βαρυτική κατάρρευση, ούτε προσαύξηση, γιατί αυτά είναι ανάλογα της διαστροφής και της ακολασίας, του μαχητικού μιλιταρισμού, της βρεφοκτονίας, του τραβήγματος από τα μαλλιά. η γενοκτονία και άλλα κακά υποστηρίχθηκαν με κάθε δυνατό τρόπο από τη μια ή την άλλη ομάδα. Δεν μπορείτε καν να φανταστείτε τι σαπουνόφουσκα είστε από ανθρώπους που ισχυρίστηκαν ότι αφού οι απόψεις τους βασίζονται στο Quantum, τις διογκώνετε αναζητώντας μη υπάρχοντα μποζόνια Higgs. εξέλιξη, λοιπόν - αυτός είναι ένας «επιστημονικός» όγκος στο σώμα της επιστήμης και τον κατατρώει, όπως η φυσική είναι καρκινικά και, επομένως, σίγουρα θα οδηγήσουν σε θετικό σίδηρο. (Αλέξανδρος Γκουριάν. Εξέλιξη της ύλης) προκύπτει σκουριά». (Henry Morris. Βιβλικά θεμέλια της σύγχρονης επιστήμης. Αγία Πετρούπολη, «The Bible for Everyone», 1995, σελ. 400-401.)
26. 26. 11. Αντίδραση στην κριτική Ένας πραγματικός επιστήμονας ευχαριστεί για την εποικοδομητική κριτική. Για έναν ψευδοεπιστήμονα, ο κριτικός είναι προσωπικός εχθρός. Ψεύτικος επιστήμονας:        κατηγορεί τους αντιπάλους για ερασιτεχνισμό (και τα ακαδημαϊκά τους πτυχία αγοράστηκαν) κατηγορεί τους αντιπάλους ότι έχουν ξεπουλήσει (σε ​​καπιταλιστές, τέκτονες, αρχές, ...) κατηγορεί τους αντιπάλους ότι είναι «απλά ζηλιάρηδες», παίρνοντας εκδικηθείτε τον κ.λπ. υπόσχεται να βρει λάθη στους ίδιους τους αντιπάλους· επιλέγει το λιγότερο σημαντικό από τα σχόλια των αντιπάλων και εστιάζει σε αυτό, ενώ αγνοεί τους άλλους· δηλώνει ότι όλη αυτή η «μικρή κουβέντα για κόμματα» κοροϊδεύει το επώνυμο, την εθνικότητα, τα χαρακτηριστικά εμφάνισης του αντιπάλου, και τα λοιπά.
27. 27. Συμπεράσματα Φροντίστε το κεφάλι σας!   Υπάρχουν εξαιρέσεις σε κάθε κανόνα.. Αλλά όσο περισσότερα σημάδια «συναντήθηκαν», τόσο περισσότεροι λόγοι συναγερμού.  Η κριτική μας: anthropogenez.ru/criticism/  Προτείνουμε την ενότητα για την ψευδοεπιστήμη (40 υλικά): http://vikent.ru/enc-list/category/400/ 15 Μαρτίου «Μηχανισμοί κατάρρευσης δημιουργικών ομάδων» 