Нравственность – это что такое? Проблемы нравственности в современном мире. Нравственные проблемы церковной жизни Какие бывают нравственные проблемы

О нравственности

В данном тексте описаны впечатления, которые получил автор, житель большого города, при посещении маленькой больницы в селе. В рассказе об этом событии освещены важные нравственные проблемы.

Проблема первая заключается в том, что человек на своём жиз­ненном пути проходит многие испытания на прочность своего нравственного чувства, и при этом его задача - всегда оставаться на высоте. Он не растеряет, сохранит в целостности свою совесть и своё понимание чести даже в самых неожиданных ситуациях. Комментарий: совесть для каждого человека является главным контролёром его поступков и его жизненного поведения.

Вторая проблема - социальная. В ней отражены неурядицы, неорганизованность и даже черты беспредела в такой важной сфере, как медицинское обслуживание на селе. Комментарий может быть обозначен следующим образом. Почему так бессер­дечны и корыстны врачи, почему так мучаются больные? В этом вопросе, скорее всего, повинно правительство, равнодушное и к сельским врачам, и к жителям этих удалённых от больших городов мест.

Я согласен с мнением автора. Аргумент первый. В мире много людей, для которых поступать по совести - важнейшая жизнен­ная заповедь. По первому каналу ТЦ неоднократно показывали сюжет о том, как турецкая женщина спасла русского юношу из, казалось бы, смертельной, безвыходной ситуации. Попавший в аварию, он оказался на краю гибели в чужой стране, но благо­даря её уходу выжил.

Аргумент второй. Человек высоконравственный никогда не поступится своей совестью; на своём пути к цели он не оттол­кнёт тех, кто более слаб, кто находится в стеснённых обстоя­тельствах. Пример тому - гуманитарная помощь российского общества попавшим в беду жителям Донбасса. Сотни тысяч переселенцев осели на просторах России. «КамАзы» с товарами первой необходимости постоянно прибывают на охваченную войной территорию, чтобы поддержать голодающих жителей юго-восточного региона Украины.

Герои, которые живут по законам добра, чести и совести, изо­бражены Л.Н. Толстым в романе «Война и мир», «…нет истины там, где нет простоты, добра и правды» - это изречение харак­теризует их наиболее полно. По инициативе Наташи Ростовой семья оставляет в захваченной врагами Москве немалые ценно­сти, чтобы спасти раненых. Во время пребывания в плену Пьера Безухова именно простой солдат Платон Каратаев помогает ему выдержать данные судьбой испытания. И Пьер очень благодарен этому маленькому, слабосильному человеку за его поддержку.

Таким образом, всегда нужно помнить о том, что, какие бы обстоятельства ни вовлекли человека в свой водоворот, он обя­зан думать не только о себе, но и о тех, кто рядом с ним.

Здесь искали:

• проблема нравственности сочинение
• проблема нравственности

Прот. А. Степанов: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! В эфире протоиерей Александр Степанов, программа «Экклесия». Сегодня мы решили посвятить выпуск нашей программы теме церковной жизни и нравственных проблем, которые в ней возникают.

В Ветхом Завете нравственность является неотъемлемой частью религии. Начиная с этого времени (христианство, конечно, эту линию продолжает), исповедание веры в Единого Бога – Бога Авраама, Исаака и Иакова оказывается неразрывно связано с исполнением нравственной правды, нравственного закона.
Как писал один автор: «В Ветхом Завете происходит сакрализация морали». Христианская цивилизация дала миру новый образ этики, основанный на любви. Эта этика, утверждающая бесконечную ценность человеческой жизни, за 2000 лет стала господствующей даже в секулярном обществе, которое сохраняет мощную инерцию христианской этики.

Вопрос: какую роль нравственность, исполнение этических законов, правил, норм поведения, хотя бы даже ветхозаветных, не говоря уже о новозаветных, основанных на любви, играет в нашей современной церковной жизни? Казалось бы, ответ и ожидания общества очевидны: должна воспитывать нравственность в людях. Наша власть сегодня много говорит о том, что нужно дать возможность Церкви выйти на общественную арену с тем, чтобы возродить нравственные основы нашего общества.
Но действительно ли всегда нравственность увеличивается по мере пребывания человека в Церкви, участия в ее благодатных Таинствах? К сожалению, часто это бывает не так. Почему это происходит?
Приведу простой пример: воцерковляется мужчина, отец семейства, а семья еще не пришла к вере. Он с большой ревностью начинает в своей семье, где были очень хорошие, гармоничные отношения, вводить какие-то элементы и правила христианской жизни. Раньше он как-то договаривался со своей женой, с детьми, они решали общие проблемы: как им жить, когда вставать, как провести воскресный день и т.д. Получив высшую церковную санкцию на то, как жить, человек начинает новые принципы, им усвоенные и одобренные, довольно жестко навязывать окружающим людям. Отношения внутри этой семьи начинают портиться. Наверно, не часто случается, что семья распадается, но я лично знаю и такие случаи. Появляется жесткость установок, которая подменяет живое общение людей и способность их живо реагировать на переживание других, на их мнение.

Круг подобных вопросов мы сегодня хотели бы обсудить. Вместе со мной сегодня за круглым столом протоиерей Евгений Горячев, настоятель Благовещенского собора г. Шлиссельбурга и священник храма Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади Максим Плетнев.

Прот. А. Степанов: Отец Евгений, действительно ли, по Вашим наблюдениям, имеет место то, о чем я говорил? Может быть, есть примеры того, как это происходит?

Прот. Е. Горячев: То, что нравственность является одной из доминант любой религиозной жизни, и даже не религиозной, оспаривать не имеет смысла. Человек, по мысли одного философа, состоит из убеждений и поведения. Человек характеризуется способностью мыслить и сопрягать свои мысли в более или менее стройные цепочки, в соответствии со своими убеждениями он планирует свой философский, бытовой, семейный опыт. Поэтому по поведению человека можно очень легко судить о его системе ценностей.

Хотя XX век и вообще эпоха отхода от традиционных ценностей привела к тому, что люди очень часто декларируют то, что можно было бы назвать общечеловеческими ценностями, при этом они менее честны, чем язычники, для которых желание богатства, славы, почестей, возможности распоряжаться судьбами ближних, более слабых людей, было вывешено на знамена их нравственности. Они так жили, они к этому стремились, это было их убеждение, поэтому оно не противоречило их поведению. Ни Юлий Цезарь, ни Александр Македонский, ни Аттила не несли в себе внутреннего противоречия, потому что их нравственность была естественным отображением их убежденности.

XIX , XX и даже XVIII век в постхристианской Европе привел к тому, что люди провозгласили все те же языческие доминанты: слава, почести, насилие, но при этом прикрывали их лозунгами христианской морали о том, что нужно служить ближнему, нужно жертвовать, любить людей. При этом поведение их изобличало их в том, что они на самом деле реанимировали языческие ценности.

В Евангелии не зря сказано: «По плодам их узнаете их». Очень легко по человеческому поведению определить подлинную систему ценностей, во что человек верит на самом деле. Это беспроигрышный индикатор того, на каких основах – религиозных, философских, светских – строит человек свою жизнь. Когда мы затрагиваем тему христианской нравственности, понятно, что она связана с теми идеями, которые провозглашены христианскими откровениями, в первую очередь, выражены в Священном Писании. Когда мы видим людей, которые декларируют себя как христиане, то все тот же критерий «по плодам их узнаете их» позволяет нам судить, насколько они далеки или близки от евангельского идеала.

Поскольку прецедентов, охарактеризованных словами библейского автора: «Из-за вас хулится имя Мое среди людей», очень много, то можно сказать, что у христиан проблема с нравственностью, в том числе и у православных христиан. Кто-то может сказать: «Это всегда было». Если мы почитаем святоотеческое нравственное наследие, то увидим, что они, подобно библейским пророкам, все время порицали своих современников за недостаток нравственности. Но есть так называемая критическая масса. Когда люди грешны (они не могут не грешить), но они хотя бы называют грех грехом и пытаются с ним бороться, святые отцы в данном случае переживают, что грешников много, но не констатируют, что люди не каются и свыклись с грехом, не хотят с ним бороться.
А бывают такие эпохи, (мне кажется, что сейчас в России это встречается очень часто), когда грех не просто умножается, а перестает осознаваться как грех. Хуже всего, когда это происходит «на дворах Господних», в церковной ограде.

Прот. А. Степанов: Мы беседовали с отцом Виктором Голубевым, священником старшего поколения, он вспоминал людей, которые наполняли храмы в советское время, когда была гонима, и говорил, что это были люди милосердные. Они были готовы прийти на помощь друг другу и вообще были готовы на жертвенный шаг в своей жизни. Сейчас это не так часто можно увидеть.

Могу привести пример из своей практики. У нас в храме обычно бывает воскресная трапеза. Кроме того, бывают еще большие праздники: Пасха, Рождество, когда весь приход остается у нас вкушать, и требуется большая серьезная работа по этим столам. Все в это включаются, я до последнего времени сам закупал продукты на машине, потому что у прихожан не было машин. Сейчас уже машины есть, и мне не приходится ездить. Я замечаю, что отзывчивее всего на предложения: «Братья и сестры! Кто поможет?», откликаются неофиты, люди, которые совсем недавно пришли в Церковь. Как будто такой закон: если человек побыл в Церкви годик, другой, третий, не жди от него, что он куда-то пойдет, и будет бросаться «в разрыв».

Я эту тему развивал со своими прихожанами, и одна сестра сказала мне: «Батюшка, но ведь праздник большой, мне хочется помолиться, ведь и в Евангелии Господь говорит: «Мария благую часть избра». То есть человек, пришедший с улицы, еще понимает, что собираются люди, и кто-то должен попещись о столах. Это нормально для людей. Но как будто бы Церковь внушает словами Евангелия мысли, что ничего не надо делать, как-то само устроится. Причем кушать будут с аппетитом все. Я не знаю, какое оправдание человек себе находит, избирая себе «благую часть». Священное Писание понимается, в частности, так, что я ничего не обязан делать. Это то, что мы сами воспитали. Отец Максим, как Вам кажется, в чем причина такого положения?

Свящ. М. Плетнев: Все мы, кто сейчас в Церкви, вышли из советского периода. Мы приходим в Церковь и, соответственно, несем ту нравственность, которую мы приобрели. Мы можем говорить о том, что в советские времена была какая-то особенная советская нравственность, но во многом ее основа была в христианстве. Мы видим, как общество входило в XX век, и когда общество выходит из XX века через сто лет, полностью перевернулось сознание целых народов, в том числе и нашего народа.

Если подытожить: это глубинное непонимание религии, «русский народ крещен, но не просвещен». Мне кажется, в этом основа. В период неофитства, когда человек приходит в Церковь, в нем горит сердце, и он изменяется, а потом прорастают эти самые сорняки души, этот первичный огонь веры куда-то уходит, и человек в чем-то возвращается на круги своя в этой заданности его советского или постсоветского воспитания.

К сожалению, здесь сказывается наше общее несовершенство, непонимание религии. Вы правильно подчеркнули, отче, это следование букве закона, когда теряется смысл, помня тех самых фарисеев, которые враждовали с Христом. Это тоже порой отображается в нашей современной церковной жизни, как в пословице: «Мяса не ест, а кровь пьет». Так бывает, что в семье верующий – тиран, особенно это обостряется в посты. Вроде бы, он и служит Богу, старается, делает усилия, и все делает с добрыми намерениями, но результаты выходят порой противоположные, теряется любовь.

Прот. А. Степанов: Как Вам кажется, нет ли в этом нашей вины? Действительно, у человека, приходящего извне, есть какая-то естественная нравственность, он чувствует других людей, переживает, если кого-то обидел, и у него нет идеологического, теоретического оправдания, если его поведение привело к конфликту, например, в его семье. Он, естественно, очень переживает. В Церкви вновь пришедший приобретает как раз некоторую «защиту от своей совести». Да, это привело к конфликту, но ведь сказано: «Враги человеку домашние его», поэтому нечего особенно и рефлексировать на эту тему. «Я у прочитал, я все точно по святым отцам изложил, я ни в чем не погрешил». То есть человек приобретает именно фарисейскую закваску.

Часто на исповеди, к сожалению, слышишь, что человек говорит не о том, что действительно происходит в его отношениях с другими людьми, или что он ощущает, что оскорбил Бога, а просто перечисление каких-то отклонений от установленных правил церковной жизни. Допустим, нарушил пост, выпил кефир.

Свящ. М. Плетнев: Очень ярко это выражается в Прощеное воскресенье, порой прощения просят у всех, кроме тех, с кем конфликт, на кого обижены десятилетиями.

Прот. А. Степанов: Вот этой реальности примирения, реальности проявления любви к ближнему и недостает. Или люди каются в том, что не исполнено молитвенное правило, или опоздал в храм. Это действительно предмет и повод, чтобы упомянуть на исповеди, но часто к этому-то и сводится все. А потом от других людей узнаешь, что ситуация в жизни этого человека очень напряженная. Но он этого не видит, или он не хочет это на исповедь приносить, и тогда это не исцеляется в Таинстве.

Как Вы считаете, отец Евгений, может быть, наша вина, что мы, пастыри, не акцентируем внимание на этих нравственных, этических аспектах жизни наших чад?

Прот. Е. Горячев: Почему у воцерковляющихся или у тех самых неофитов, которые горят и готовы многое делать на первичном огне своей веры, через какое-то время естественная нравственность, которую они принесли в Церковь из своей светской жизни, испаряется, а христианская не складывается, а заменяется на какую-то фарисейскую идеологию? Это проблема проблем.

Человек приходит в Церковь не из безвоздушного нравственного пространства. Он приходит с какими-то представлениями о добре и зле, более или менее сопрягающимися с христианским идеалом истины, в том числе и нравственной истины. В Церкви эти люди знакомятся с таким возвышенным нравственным идеалом, который не может не потрясти. Бердяев так и писал в своей статье «О трудности высоких идеалов», что христианам потому и труднее, что уж очень высокий идеал. Мы все понимаем, что эта возвещенная Христом нравственность должна сильно отличать христианина от всех прочих адептов философских и религиозных систем. Во всяком случае, практически ни в одной религии мы не встречаем любви к врагам. Лао-Цзы об этом говорил, правда, только теоретически, но уже Конфуций оспаривал его, говоря о том, что все это бессмысленно.

Прот. А. Степанов: Тем не менее, с каким трудом мы любим самых ближних, не умеем их потерпеть, не раздражиться, колоссальная вилка этого идеала.

Прот. Е. Горячев: Идеал Нагорной проповеди не может не потрясти человека своей необыкновенной возвышенностью. Горячая, трепетная душа, не равнодушная к этому идеалу, страдает от половинчатости, от минимализма. Алеша Карамазов с его размышлениями на эту тему: «Не могу я отдавать рубль, когда Господь говорит: «Отдай все», не могу ограничиться хождением к обедне, когда Господь говорит: «Следуй за Мной». С другой стороны, Алеша – не неофит. Мы видим, что это мучает людей, находящихся в Церкви очень давно.

Мы сейчас пытаемся понять истоки проблемы нравственности воцерковляющихся людей. Куда девается горячность их веры, их желание быть нравственными по Евангелию, почему часто они через какое-то время не могут сохранить даже то, что у них было до воцерковления? Если последовательно размышлять на эти темы, мы должны прийти к выводу, что человек из неофитов не переходит в разряд «замытаревших» христиан молниеносно. Даже прочитав Евангелие, его интерпретации, очень авторитетные богословские сочинения, в первую очередь святоотеческие, он не воцерковляется в одиночестве. Нет человека, который был бы сам по себе, как остров. Человек свой опыт христианской религиозности поверяет опытом тех, кто в Церкви давно. И вот здесь мы видим, что вера остывает, потому что ее остужают.

Иногда человек не просто читает Евангелие, он смотрит на то, как живут другие люди, прочитавшие это очень давно, начинает им подражать. Он видит, что часто то представление, которое у него зародилось при первом прочтении, очень отличается от того, как живут люди, давно прочитавшие эти строчки. У человека начинается внутренний конфликт, он приходит к выводу: «Ну что я знаю? Я в Церкви 2-3 дня, а эти люди уже по 5-10 лет ходят в Церковь, поэтому я должен равняться на них».

Хорошо, если это трезвенная корректировка максимализма и неофитства ходящих в Церковь людей, когда от каких-то крайностей человек удерживается через здравых христиан, через священников, духовников. Но очень часто остужают высокий порыв, остужают зарождающуюся христианскую нравственность сами же христиане. На мой взгляд, это происходит по причине, которую я бы охарактеризовал как разрыв традиции.

Разовью мысль отца Максима на эту тему. Кажется, у китайцев есть притча о том, как высокопоставленный чиновник, зачитавшись, отпустил поводья лошади и не заметил, как она привела его на двор какого-то простолюдина. Этот простолюдин, занимаясь своей работой, увидел мандарина у себя во дворе, не смог продолжать работу и через некоторое время окликнул его: «Господин, что ты делаешь?» Мандарин, выведенный из забытья этим возгласом, с удивлением огляделся вокруг, встретился глазами с плебеем и говорит: «Я читаю старинную книгу. Не отвлекай меня, невежа».
Через какое-то время простолюдин опять отвлекает его и говорит: «Господин! Ты напрасно тратишь время, если эта книга очень старая». Тогда чиновник теряет самообладание (надо помнить взаимоотношения в иерархической структуре Древнего Китая), и говорит: «Объяснись или умрешь злой смертью».
Ремесленник дает исполненный достоинства и философичности ответ: «Понимаешь, господин, я живу в этой местности всю сознательную жизнь и занимаюсь тем, что делаю колеса для телег. Люди говорят, что я неплохой мастер, поэтому ко мне съезжаются со всей округи, чтобы получить нужное колесо или правильно выгнуть обод. Так вот: я занимаюсь этим всю жизнь, но секрет своего мастерства я не могу передать даже собственному сыну, потому что он находится где-то между ободом колеса и моей ладонью. А ты читаешь книгу, которая написана очень давно. Ты напрасно тратишь время».

При всей спорности этой притчи увидим, что она о разрыве традиций. Если есть хоть какой-то участок, где традиция не передана полностью, где она выпала, тогда возможны ложные интерпретации.

Не случайно у иудеев была практика истолковывать третью заповедь: «Не поминай имени Господа Бога твоего всуе» еще и следующим образом: «Не используй Божественный авторитет для оправдания своих страстей». Те примеры, которые Вы привели в начале, когда муж в оправдание ссоры с женой цитирует «Враги человеку домашние его» или повторяя слова Христа: «Не мир Я принес на землю, а меч», или кто-то приводит историю о Марфе и Марии – все это как раз может быть охарактеризовано как использование Божественного авторитета, Его воли, Его имени, Его примера для оправдания своей собственной страсти.

Когда существует разрыв традиций, это выражается в том, что неофит, приходя к христианину, который в Церкви давно, или, в первую очередь, к священнику, не за теорией, а за практикой, то именно им, прежде всего, и охлаждается тот первичный огонь, который загорелся в его сердце либо при знакомстве с Евангелием, либо с другими составляющими христианского Откровения. Это, наверно, не вина, а скорее беда всего христианского общества. Ведь и первый священник, и первый духовник, и люди, которые тебя пестовали, формировали, оказали на тебя огромное влияние. Именно люди. Прочитав книги, загоревшись тем, что в них сказано, ты идешь общаться со своими братьями во Христе. Влияние на будущего священника его первого настоятеля, влияние на учащегося духовной школы его преподавателя колоссально, и переоценить его невозможно.

Поэтому я всегда завидовал тем, о ком можно сказать словами апостола Павла, когда сотник говорит ему: «Я за большие деньги купил римское гражданство», а он отвечает: «А я и родился в нем», тем, кто всегда имел возможность традиции не разрывать, всегда общаясь с теми, кто в Церкви был всегда и не уходил из нее, кто принадлежит к целому поколению людей, связанных с общей традицией. Конечно, они несут все плюсы и минусы церковности советского времени, но все-таки эти люди в Церкви очень давно, поэтому что бы ни было в их жизни, они Церкви преданы и от нее не откажутся. Но таких людей единицы.

Можем ли мы сказать, что каждому из нас, нынешних церковных людей, посчастливилось иметь общение с такими людьми и, более того, воцерковляться под их непосредственным присмотром и участием? Поэтому человек тоскует в Церкви по живому духовному опыту, по живой нравственной высоте. Это проблема, которую я связываю не только с советским временем, которое искалечило и душу, и тело нашей Церкви. Это было всегда. Людей, которые бы трепетали перед Богом, людей, которые хотели бы сами быть свидетелями непосредственно общения с Богом, всегда немного. Священники окормлялись у своих настоятелей, авторитетных для них священников, где-то подрастеряли, где-то недополучили. Соответственно, они передали пастве то, что для них самих стало аксиоматичным и отвело их от нравственного и мистического, в хорошем смысле, напряжения. Поэтому и получилось так, что человек подменил формальной принадлежностью к Церкви через правила, через соблюдение постов, через знание внутрицерковного ритуала то горение сердца, которое отличало первых христиан от всего языческого сообщества.

Я напомню, что они вошли в жизнь мира, как люди, «зараженные радиацией», но «радиацией» Духа Святого. И эта цепная реакция, эта атомная энергия, которая от них исходила, просто не могла не ощущаться всеми, кто с ними соприкасался. Как сказал владыка : «Никогда вы не сможете обратить человека, если он на лице другого человека не увидит сияния вечной жизни». Эта тоска по подлинным носителям Духа Святого, по подлинным носителям христианской жизни всегда очень остро ощущалась в Церкви, и сейчас ощущается.

Уже будучи студентом духовных школ, я благоговел перед церковным знанием. Поэтому в первую очередь на меня влияли люди, которые знали Священное Писание, Церковную историю, историю Русской православной церкви. Их рассказы, часто вдохновенные и интересные, были переносимы мной как благоговение на их личности. Но через какое-то время понимаешь, что все-таки беседы Христа с учениками и, соответственно, учеников с их учениками не сводились к бесконечности знания, потому что и церковной догматики в том виде, в котором она есть сейчас, в то время не было, не было и церковной истории. Это было что-то другое. Это были рассказы о Богообщении, о Богопознании, о той самой христианской нравственности, которая выпестована, изведена из непосредственного Богообщения. Поэтому невозможно понять причины, по которым у неофитов проблемы с христианской, а затем и с общечеловеческой нравственностью, если не осознать, куда и к кому они приходят. Точно такие же проблемы у тех, с кем они связали свою духовную жизнь.

Прот. А. Степанов: Спасибо, отец Евгений. Я абсолютно с Вами согласен. Вы правы в том, что основная причина в нас самих: в пастырях, в церковном обществе. Действительно, люди ориентируются на тех, кто вокруг, и те слова, которые мы говорим, подготавливая человека к церковной жизни, потом адаптируются к тем обычаям, которые существуют непосредственно в приходе.

Единственное, что здесь можно было бы добавить: прекрасно сознавая, что мы сами даем очень мало примера, может быть, стоит более настойчиво обращать внимание наших пасомых на эту сторону жизни, чтобы они сами уточняли ориентир, к которому надо двигаться. Да, можно не увидеть вокруг себя много по-настоящему высокого, нравственного, духовного, но надо не пропустить тот момент, когда это явлено и очень деликатно указать: «Смотрите, как это красиво, как это хорошо было сделано, как достойно поступил этот человек». Часто и мы сами и в проповедях, и в беседах с прихожанами во время исповеди фиксируем их внимание не столько на красоте нравственного поступка, сколько на исполнении каких-то внешних правил. Советы очень часто сводятся к таким механическим вещам.
Отец Максим, что Вы могли бы добавить?

Свящ. М. Плетнев: Христианский идеал в земной жизни не может раскрыться в полноте. В этом трагичность христианского бытия: знать и, может быть, прикладывать все силы к тому, чтобы это произошло, но видеть свою немощь. Можно вспомнить слова апостола Павла о том, что «что хочу – не делаю, а что не хочу – делаю», это есть в каждом христианине.

Когда люди извне смотрят на христиан, особенно на священников, они хотят видеть святых, а мы живые люди, к сожалению, подверженные греху. Поначалу, может быть, есть какое-то очарование, а потом происходит естественное разочарование, вылезают все минусы, проявляется все, что было не видно, особенно ярко проявляется потому, что люди хотят видеть святых.

Мне кажется, что среди верующих гораздо больше хороших людей, в смысле моральных черт, чем среди неверующих, но поскольку к верующим предъявляются совсем другие требования, нормы, другие желания к тому, что они должны собой являть, то каждая их слабость выявляется максимально и становится ужасающей. Собственно говоря, Церковь и существует, чтобы преодолевать это.

Замечательно, что мы сейчас затронули эти вещи. Но я хотел бы еще другую проблему поднять и продолжить мысль о потере традиций. Потеря традиций проявляется не только в том, о чем Вы говорили, а еще и в том, что люди принимают за истину и традицию какие-то книжные знания, почерпнутые из каких-то идеологических источников. И люди, часто даже новоначальные, начинают судить Церковь, определять, кто православный, а кто не православный, вводят идеологию в нашу жизнь.

Прот. А. Степанов: Это тоже разговор о принесении в Церковь того духа мира сего, который разлит повсюду и связан с разделением людей (идеологическим и так далее), что желательно было бы оставлять за пределами храма и понимать, что это не основа человеческой жизни.

Свящ. М. Плетнев: Дух борьбы, тот самый социализм, который очень глубоко вошел в жизнь советского человека и перешел в церковную жизнь. Это комсомольское рвение к изменению того, что мне не нравится и кажется мне неправильным, тоже наносит значительный урон нашей церковной жизни сегодня.

Прот. А. Степанов: Что же здесь можно сделать? Мы такие, какие есть, пастыри, абсолютно несовершенные люди, и тем не менее, мне кажется, можно хотя бы указывать людям правильные ориентиры. Я надеюсь, что наша сегодняшняя программа тоже, может быть, заставит сколько-то задуматься людей над этой стороной своей жизни: как мы живем со своими ближними? Как мы с ними общаемся? Часто говорят о святых людях, о людях какой-то особой духовности, замечают чудотворение, прозорливость, какие-то необычные свойства, но гораздо меньше внимания обращается на нравственную красоту.

Господь мне дал возможность встретиться с несколькими замечательными людьми. Один из них – недавно почивший отец Кирилл (Начис), с которым мы много общались, вместе ездили куда-то, много говорили, он рассказывал о своей жизни. Бывали моменты, когда я спрашивал его мнение о каком-то человеке. Я никогда от него не слышал ни одного осудительного слова. Либо очень хорошо, либо – «такой человек своеобразный», притом, что он критически относился к разным людям. Но никогда он не позволял себе развивать тему осудительного отношения к кому бы то ни было. Для меня это было поразительно. Я сам, по немощи своей, начинал такой разговор и получал замечательный урок. Мне кажется, на таких вещах нам надо особенно сосредоточить свое внимание. Если мы это видим в людях, нужно улавливать, что в этом христианство, в этом соль нашей веры, «по плодам их узнаете их». Наблюдать за этими плодами, искать этого правильного воплощения христианского идеала в конкретной жизни, в конкретных людях – на этом нам надо пытаться сосредоточить внимание. Отец Евгений, что бы Вы добавили?

Прот. Е. Горячев: Вы привели прекрасный пример. Я ловил себя на мысли, что если в Евангелии сказано, а никто не выполняет, и в то же время есть диссонанс между христианской совестью и текстом, который к этой совести взывает, и поведением, которое абсолютно не гармонирует с этим призывом, то всегда есть соблазн «воцерковить» евангельский текст, полностью его перетолковать, сказав, что это метафора, дать ему совершенно иную интерпретацию.

Те примеры, которые Вы приводили в самом начале, как раз подчеркивают, что можно сжиться с грехом и перестать его осознавать грехом. Грех, сделавшись привычным, перестает быть отвратительным. Что делать? На мой взгляд, необходимо приучать человека к личной ответственности . Отлучение от этой ответственности, что у нас имеет место быть, к несчастью, практически повсеместно, чревато, в том числе, и проблемами, связанными с христианской нравственностью, а точнее с безнравственностью. Какой здоровый, нормальный идеал воспитания от отца – сыну, от педагога – ученику, от мастера – подмастерью? Это возможность поставить младшего рядом с собой, если ты старший, и где словом, где делом, а где просто пребыванием в деле обучать до того момента, пока не увидишь, что ты передал все. Ради этого ты и поставил этого человека рядом с собой. В какой-то момент должно быть умолкание и радостное созерцание того, что все, что у тебя было, ты в полноте, ничего не утаивая, передал своему сыну, своему ученику или духовному ученику с тем, чтобы он не только вырос в твою меру, но и пошел чуть-чуть дальше. Или делал бы то же самое, но в силу уникальности и своеобразия его личности несколько отличное от твоего.

Мне кажется, в духовной жизни какие-то бесконечные советы, примеры на исповеди не должны длиться всю христианскую жизнь. Должен наступить какой-то момент, как опять-таки говорил владыка , когда духовник просто присутствует при совершающемся покаянии, и ему добавить нечего, потому что он видит, что никакие его слова, никакие его примеры уже не нужны. Человек уже все понял, он сформировался, он идет своим путем и в данном случае прибегает к иерархическому лицу для того, чтобы было совершено Таинство. Какие-то советы, поучения уже неуместны, потому что рядом с тобой стоит человек твоего уровня, а может быть, даже уровня, тебя превосходящего. Если этого не произойдет, то тогда человек просто обречен на инфантильность в Церкви, что мы и наблюдаем. Люди десятилетиями ходят в церковь и спрашивают благословения, а священники поощряют подобного рода испрашивания, на такие вещи… Как говорил : «Братия! Вы спорливы и ревностны в том, что нимало не относится ко спасению». «Благословите съездить на дачу!» – «Не благословляю!» – «Тогда благословите не ехать».

Анекдотичный пример. Мужчина хочет уехать за город: «Глобализация, урбанизация, отход от естественности, поэтому хочу в домик, в деревеньку, жить там естественной жизнью, молиться Богу». Наконец, случай представляется, его друг говорит: «Знаешь, у меня дом освободился на Псковщине, поезжай», тот говорит: «Да-да, только у духовника спрошу». Через какое-то время отказывается. Удивленный приятель спрашивает: «Что произошло?» – «Духовник не благословил, говорит, что нехорошо оставлять одинокую больную мать и уезжать в эту даль». Возникает вопрос: зачем было брать благословение?! Зачем было вообще об этом думать, если у тебя больная мать, и ты должен за ней ухаживать?

Прот. А. Степанов: Значит, иногда все-таки полезно у духовника спросить…

Прот. Е. Горячев: Это говорит об инфантилизме взрослых людей. Это то, о чем отец Максим начал рассуждать, я в данном случае подхватываю эту тему, что здесь ощущение не мастера и подмастерья, который постепенно становится мастером, а деления на детсадовскую группу, где дети всегда обречены быть детьми и практически во всем быть водимыми своими воспитателями, или гуризма, когда есть небожители и те, кому они должны всегда вещать и лишать их собственной воли. Это то, что каждый священник наблюдает, может быть, даже тяготится. Трезвый батюшка думает: «С какой стати я должен решать за тебя эти вопросы, брать на себя ответственность и проживать за тебя твою жизнь, которую тебе Бог вручил?»

Прот. А. Степанов: Тем более, если речь идет о вещах, абсолютно далеко отстоящих от Церкви, квартирных вопросах, обменах и прочее.

Прот. Е. Горячев: Здесь мы сталкиваемся с тем, что люди прочитали какие-то тексты, и в этих текстах сказано: «Кто хочет стяжать послушание, должен быть послушным во всем, кроме греха». Они понимают послушание именно как отказ от здравомыслия, отказ от собственного разума в решении вопросов и перекладывание решения на духовника.

Допустим, если духовник , а ты у него в послушании, как Мотовилов, это еще имело бы смысл. А если этого нет? Берется формальная норма, которая существовала когда-то в Церкви и, может быть, еще существует в некоторых отдельных случаях, и перекладывается на всякого духовника, на всякую церковную ситуацию. Тут, конечно, без пародий не обойтись. Для того, чтобы жить по святым отцам, недостаточно прочитать или . Я всегда удивлялся, что священник поощряет к духовному деланию прихожан, говорит, что надо молиться неопустительно, акафисты читать, святых отцов, Евангелие, ведь есть разница между тем, что ты прочитал, и воплощением этого в собственной жизни.

Ведь совершенно очевидно, что некоторые тексты возбранено читать неофитам. запрещал главы из «Добротолюбия» прочитывать неофитам. Почему? Потому что человек не готов к тому, чтобы это усвоить, принять. Но если он читает и понимает, что в жизни применять это не будет, но отчетность есть и даже вопросы какие-то задает, тогда мы оказываемся в Церкви, где жизни давно нет, а только разговор о словах, о текстах. Живая жизнь подменена текстами, начетнически понятыми, идеологией. Идет борьба за слова.

Вы правы, что если и нужно демонстрировать что-то, то красоту своей веры в поступках, а не то, сколько святых отцов ты прочел с тем, чтобы показать, что ты знаток святоотеческой письменности. Если грех номинализма как бы окутывает иерархию и мирян, происходит то, что Евангелие перестает быть интересным, потому что оно не такое толстое, все его читали, все эти тексты знают. Тогда человек возвращается к тому, от чего он ушел, а ведь то, что он прожил за 30-40-70 лет до своего воцерковления, – привычка, его вторая натура, и все это контрабандой протаскивается на дворы Господни. И если этому нет живого заслона, нравственной евангельской жизни, тогда мы видим эффект православного коммунизма, православного сталинизма, бесконечной борьбы либо за православную монархию, либо за православную демократию. Мне даже иногда кажется, что это все от неверия в Царствие Небесное. Я все время говорю, что если бы вы верили в него, то тогда не возились бы так с царством земным. А ведь многих начинают интересовать только эти вопросы. Или был человек борец, не важно, в какой области и на чьей стороне, воцерковившись, он не хочет забыть этот свой навык, поэтому выискивает церковных врагов, и с ними борется: это и экуменисты, и католики, и жидомасоны, не важно кто. Это то, что естественно возникает в жизни человека, который прочитал святых отцов, но не пытается применить это к себе по одной простой причине: он не видит примеров тех, кто применяет. Поэтому он занимает себя в Церкви чем-то другим.

Свящ. М. Плетнев: Мы уже много говорили о том, что делать. Эту нашу передачу можно охарактеризовать как призыв к трезвению, к трезвомыслию христиан. Осознать, что мы делаем в Церкви, что такое наша вера, какие приоритеты в нашей вере, и видя этот идеал христианства, не мириться с грехом.

Прот. Е. Горячев: Я бы хотел добавить, что постепенность – ключевое слово в этом возрастании, потому что часто мы предлагаем человеку тот самый заоблачный небесный идеал, которым был богат Христос и апостолы. Мы предлагаем ему любить врагов в тот момент, когда он, например, не отдает долги или ругается матом, или предается какой-то нечистоплотности, которая вызывает раздражение всех окружающих.

Человек, в том числе и священник должен непрестанно вопрошать себя: со мной людям хорошо? Со мной людям удобно? Мне кажется, что должна быть норма элементарной порядочности, приличия, которую почему-то принято называть в Церкви душевной жизнью. Не имея понятия об арифметике, матрицы решать не станешь. Поэтому часто в Церкви приходится начинать с того, что люди недополучили. Как, например, в институте профессор сталкивается с тем, что его студенты плохо учились в школе, и он вынужден тратить время на восполнение элементарных пробелов, но ничего не поделаешь. Эта постепенность – условие того, что можно что-то посадить и вырастить.

Прот. А. Степанов: Спасибо, дорогие отцы, отец Евгений, отец Максим. Конечно, говоря о нравственности в Церкви, мы не призываем сосредоточиться только на плохом. Церковь и сегодня дает замечательные образцы, и очень многие люди трудятся, жертвенно трудятся в Церкви. Мне это очень хорошо известно по тем благотворительным инициативам, которые в Церкви есть. Люди тратят свои силы, свое время для того, чтобы помочь другим. Конечно, это плоды Духа, это свидетельства, но не будем забывать и о тех опасностях и трудностях, которые тоже присутствуют с нашей сегодняшней церковной жизни. Я думаю, каждый человек должен ясно понимать, что, в конце концов, та жизнь, которую он проживает – это единственная жизнь, его жизнь. Насколько мы честны перед собой, насколько мы готовы до самой глубины своей прожить каждую минуту, каждый свой поступок; если это был грех, покаяться внутренне в этом, заметить вокруг что-то достойное и красивое, попытаться воплотить что-то подобное в себе. Это очень важно. К этому мы сегодня призывали наших слушателей.

В современный период нового социально-исторического поворота в жизнедеятельности людей, когда общество поглощено проблемами освоения рыночных отношений, нестабильностью экономики, политическими сложностями, все более разрушаются социальные и нравственные устои. Это ведет к регрессу гуманности, нетерпимости и ожесточению людей, дезинтеграции внутреннего мира личности, вакууму духовности.

Другими словами -- современное Российское общество переживает не столько экономический, сколько духовно-нравственный кризис, следствием которого является то, что совокупность ценностных установок, присущих сознанию (и в первую очередь детскому и молодежному) во многом деструктивна и разрушительна с точки зрения развития личности, семьи и государства.

В обществе исчезли представления о высших ценностях и идеалах. Оно стало ареной необузданного эгоизма и нравственного хаоса. Духовно-нравственный кризис усугубляет кризисные явления в политике, экономике, социальной сфере, межнациональных отношениях.

Россия оказалась перед реальной угрозой разрушения национальной самоидентификации, возникли деформации её культурного и информационного пространства.

Наиболее уязвимыми оказались такие сферы, как нравственное здоровье, культура, патриотизм, духовность. Потеря человеком, особенно молодым, жизненных ориентиров, часто используется различного рода экстремистами и оппозиционными силами для решения деструктивных задач.

Современное общество утратило традиционные моральные ценности, а новых не приобрело. Все это не дает возможности людям четкого различения понятий добра и зла, правды, достоинства, чести, совести; искажает и подменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни. В связи с этим, в современной культуре изменяется традиционное понимание «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достоинством, долгом, честью, совестью человека.

Обращение государства и системы образования к идее духовно-нравственного воспитания как основного условия возрождения современного российского общества и человека не случайно. Нравственная деградация, прагматизм, утрата смысла жизни и культ потребления, подростковая наркомания и алкоголизм - вот те характеристики состояния современного общества и человека, которые свидетельствуют о духовном кризисе общества и утрате духовного здоровья личности.

С одной стороны, духовный кризис - глобальное явление, которое связывают с преобладающим характером цивилизационного развития человечества. Современное постиндустриальное общество, ориентированное на максимальное потребление материальных благ и преобразование окружающего мира для более полного их удовлетворения, породило особый тип технократической личности - «кибернетического человека» (Э.Фромм), интеллектуально развитого и технически образованного, но неспособного к подлинно человеческим отношениям и духовно отчужденного от мира природы и человеческой культуры. Последствия данного явления отчетливо проявляются в системе социальных, межличностных отношений, в экологическом кризисе, который является ярким показателем духовной ограниченности современного технократа, зачастую лишенного чувства ответственности и осознания своего человеческого долга перед окружающим миром.

С другой стороны, духовный кризис, характеризующийся бездуховностью и безнравственностью - явление отечественное, которое особенно стало явным, начиная с 90-х гг. XX века. Это связано не только с реалиями социальной жизни, но прежде всего с утратой прежних основ и ценностей воспитания, порожденной долгими годами идеологической неопределенности и аксиологическим кризисом.

Безусловно, поиск тех идеалов и ориентиров, которые служили бы основой воспитания, осуществлялся на протяжении всех этих лет. Неоднократно проводились различные конференции и семинары, где обсуждались проблемы духовно-нравственного воспитания, существовало множество различных программ духовно-нравственного воспитания. В 90-е годы в данный процесс активно включились различные религиозные конфессии. Радует то, что сегодня, во-первых, эта проблема перестала быть делом небольшой группы энтузиастов, что формирование духовно-нравственной культуры подрастающего поколения стало одним из приоритетов государственной образовательной политики. Во-вторых, эта проблема перестает быть преимущественно делом различных, подчас чуждых нам конфессий и деструктивных сект. Обнадеживает, что ее разрешение осуществляется в сотрудничестве, объединении усилий государства, общественности, системы образования и православной церкви.

Сложившееся положение является отражением перемен, произошедших в общественном сознании и государственной политике. Российское государство лишилось официальной идеологии, общество -- духовных и нравственных идеалов. Сведенными к минимуму оказались духовно-нравственные обучающие и воспитательные функции действующей системы образования.

УДК 316.62:17.02

И. А. Мироненко

Проблемы нравственности в современной российской психологии: поиск ориентиров

Статья посвящена анализу современного состояния новой, бурно развивающейся области психологической науки - психологии нравственной регуляции поведения. По мнению автора, главная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности -это проблема поиска нравственных ориентиров. В статье проанализированы основные направления поиска ориентиров в вопросах нравственности, обсуждаются присущие им трудности и противоречия, а также перспективы развития исследований в данной области.

The article dwells upon the problems of a rapidly developing area in Russian psychology - ethical psychology. It is argued that its" development is mainly determined by a search for ethical orientations which bares a controversial character. The perspectives of the development are analyzed.

Ключевые слова: нравственная регуляция поведения, социоцентрическая парадигма, гуманистическая психология, христианская психология, социобиология.

Key words: ethical psychology, humanistic psychology, Christian psychology, sociobiology.

Сегодня мы являемся свидетелями подлинного бума в сфере исследований нравственной регуляции поведения. Если еще недавно мало кто из психологов решался затронуть эту область, то за последние десятилетия к ее разработке обратились десятки специалистов. Так, на рекордной по числу участников конференции памяти С.Л. Рубинштейна, которая проходила 15-16 октября 2009 г в Институте психологии РАН, секция, посвященная проблемам нравственности, оказалась самой многочисленной. Эта секция продолжалась два дня, в формате трех заседаний, и материалы, на ней пред -ставленные, почти полностью заняли один из шести томов материалов конференции, причем том этот оказался самым толстым.

В чем причины такой популярности данной тематики?

Очевидными представляются две причины. Первая - логика развития самой психологической науки в постсоветский период, произошедший поворот большинства ученых к исследованиям личности от исследований психических процессов, доминировавших в советский период. Вторая - жизненная, практическая актуальность данной проблематики.

Резкий поворот к проблемам личности от исследований психи -ческих процессов был вызван как тем, что открылись возможности проводить исследования, которые ранее не поддерживались официальной политикой в области науки и образования, так и сокращением финансирования лабораторных исследований, без которых работа в области процессов оказалась практически невозможной.

Абсолютное большинство публикаций и защищаемых диссертаций по психологии обращены сегодня именно к сфере целостных аспектов и проявлений человеческого бытия, что естественным образом приводит к постановке вопросов ценностно-нравственнопсихологической регуляции поведения человека. Развитие человеческой личности, смысл человеческой жизни, какой позиции бы мы не придерживались, в каком бы дискурсе не обсуждали вопрос - в дискурсе ли самореализации или в дискурсе служения чему-либо -невозможно рассматривать вне системы ценностно-нравственных координат.

А.Л. Журавлев (2007) отмечает возрастающий интерес исследователей к роли нравственно-психологических феноменов (факторов) в групповой жизнедеятельности, различных формах социального поведения и т.п. Наиболее перспективными сегодня, по мнению А.Л. Журавлева, являются исследования социальной ответственности и ответственного поведения, справедливости, обязательности и принципиальности в отношениях между людьми и соответствующего поведения, уважительности по отношению к людям и уважительного поведения, правдивости и честности в межличностных и меж-групповых отношениях и правдиво-искреннего поведения (а не только исследования лжи, неправды, обмана, дезинформации, ма-нипулятивного поведения и т. п.) и многих других свойств нравственного сознания, самосознания и нравственного социального поведения личности и группы.

Не вызывает сомнений и жизненная актуальность данной проблематики, практическое значение ее разработки для современного общества. Абсолютное большинство выполняемых в этой области исследований составляют эмпирические работы, претендующие на прямую практическую значимость и актуальность. Лейтмотивом большинства этих работ является призыв: «пора осознать, что в

России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» (Богомолов, 2008, с. 20, цит. по: Юревич, Ушаков).

В научной и популярной литературе кипят страсти и доминируют катастрофические прогнозы. Достаточно популярной является точка зрения, что мы являемся свидетелями обвального падения нравов, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков). Критики современной нравственности апеллируют к данным статистики1 и особо отмечают не только сами подобные явления, но и терпимость, толерантность общества к ним, их восприятие россиянами как привычных и непреодолимых, как нормы нашей жизни, а не как нечто из ряда вон выходящее. «Так формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» (Юревич, Ушаков).

А.В. Юревич с соавторами предложили способ расчета Индекса нравственного сознания общества (ИНСО) (Юревич, Ушаков, Ца-пенко, 2007), в основе которого - данные статистики. В соответствии с расчетами, ИНСО российского общества лавинообразно снижается в 1990-1994 гг., после чего слабо колеблется вокруг достигнутого к 1994 г значения.

В качестве причины нравственной деградации российского общества называют прежде всего перестройку и последовавшие за ней социальные реформы:

«В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения» (Левашов, 2007, с. 225, цит. по: Юревич, Ушаков).

«Среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в

Ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;

Каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. -убегают из дома;

Каждый год 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;

Насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;

Темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;

(Анализ положения детей в РФ, 2007, цит. По: Юревич, Ушаков).

России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека, интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия» (Гринберг, 2007, с. 588, цит. по: Юревич, Ушаков).

Обвиняют также и современную государственную политику: «Создается впечатление, что ни в одной развитой стране мира нет ныне такой, нацеленной на моральную и физическую деградацию народа, свободной пропаганды пороков» (Семенов, 2008, с. 172).

Можно заключить, что в российской психологической литературе доминирует оценка современного состояния общества как упадка нравственности и моральной деградации.

Однако следует отметить, что не все авторы расценивают происходящие в нашем обществе процессы как собственно упадок морали. С точки зрения ряда ученых нет оснований говорить, что сейчас нравственные нормы общества ниже, чем были ранее. Так, автор концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретян (Наза-ретян, 2008) замечает, что очень многое из того, что люди современного общества воспринимают как грубейшие акты насилия, вовсе не квалифицировалось как таковое людьми традиционной (тем более - архаической) культуры. Бытовой фон жизни наших не очень далёких предков составляло насилие обыденное и повседневное. Регулярное избиение жён мужьями и детей родителями, публичные казни и порки на улицах, будничные конфликты, массовые драки по праздникам (которые, хотя и следовали определённым правилам, оставляли после себя убитых и искалеченных). Бытовые зарисовки такого рода изобилуют в произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, Н.С. Лескова, М. Горького и других писателей.

Если оценка существующего положения в сфере нравственности как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток психологических работ, посвященных данной теме.

По нашему мнению, суть данного кризиса - утрата нравственных ориентиров, вызванная дивергенцией представлений о ценностях в ситуации сложного многообразия и растущей интенсивности взаимодействия культур в современном обществе. В качестве первой из причин данного кризиса следует назвать то смятение в отношении идеалов и ценностей (в том числе и прежде всего нравствен -ных), свидетелями которому мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мул ьти культу рал ьности, множественно-

сти цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Как писал Н.К. Михайловский1: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно, т.е. через идеал справедливости", а в отношении этого идеала налицо большие расхождения. В то же время налицо отсутствие психологической готовно -сти людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.

Каждая культура представляет собой целостную систему, и как таковая, противостоит разрушению своей целостности. Можно согласиться с С.Московичи, когда он в качестве коренного, исходного проявления социальности называет разделение на своих и чужих и подчеркивает значение религии как механизма такого разделения (Московичи, 1998). Сам язык как основной механизм культуры выполняет не только объединяющую функцию, обеспечивая для своих носителей возможность понимать друг друга, он еще и способ изоляции культур, обеспечивающий защиту культуры от внешних влияний: язык - это и средство ограничить круг понимающих друг друга. Известно, что близкое проживание разнородных культур, как, например, в районе Кавказа, приводит к языковой дивергенции. Эту -разделяющую - функцию языка особо подчеркивал и считал коренной П.Ф. Поршнев (2007).

Тенденция повышения интенсивности взаимодействия различных культур в современном мире приводит не только к унификации ряда психологических характеристик людей, но и к дифференциации, даже поляризации, других характеристик - как и любое межличностное взаимодействие. Эта тенденция чревата опасностью социальных и внутри личностных конфликтов, которым придается характер нравственных коллизий.

Традиционно отечественные исследователи советского периода рассматривали нравственную сферу как результат общественноисторического развития и обосновывали ее социальную обусловленность и связь с деятельностью человека. Наиболее влиятельной парадигмой исследования нравственного развития являлась культурноисторическая теория (Л. С. Выготский) и разработанный на ее основе деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович). В русле этой парадигмы нравственное развитие рассматривается как присвоение ребенком моральных норм, как их интериориза-ция и дальнейшая реализация в нравственном поведении. Мораль при этом рассматривается как форма общественного сознания, в со-циоцентрическом контексте:

«Крошка сын к отцу пришел И спросила кроха:

Что такое хорошо,

И что такое плохо?»

Сегодня можно констатировать отказ от социоцентрической парадигмы практически всех исследователей, которые обращаются к проблемам нравственно-психологической регуляции поведения. Да и возможна ли ориентация на социо-культурные по своему происхождению нормы в поликультурном мире?

Если социально-культурные нормы уже не могут быть основанием нравственности в динамично меняющемся поликультурном мире, где же искать эти основания?

Сама психологическая наука, как становится очевидным, весьма разнородна в отношении ценностных ориентаций, как терминальных, так и инструментальных. В концепциях разных школ существенно различаются представления о том, что является основной функцией психики, для чего и почему психика возникла в эволюции. Различаются представления о сущности и идеале человеческой личности.

В процессе интеграции мировой науки обнажаются аксиоматические основания различных теорий - по сути своей ценностнонравственные, соотнесенные с идеалами культуры, в контексте которой та или иная теория создавалась. Явно или не явно, психологические теории и конкретно психологические исследования исходят из определенной философской концепции, версии человека, подтверждают или опровергают какие-то представления о сущности че -ловека и его предназначении.

Не менее остро стоит проблема дивергенции ценностей в психологической практике. Так, на протяжении уже ряда лет обсуждается необходимость декларирования целей психологом -

консультантом, чтобы клиент мог осознанно осуществить выбор вида предлагаемой психологической помощи.

Таким образом, как нам представляется, основная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности - это проблема поиска нравственных ориентиров. Большинство современных российских исследователей проблем нравственности сегодня ищут утраченные ориентиры и основания морали в одном из трех направлений:

Экзистенциально-гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.);

Христианская религия и работы отечественных философов начала ХХ века (В.С. Соловьев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, Н.О. Лосский, Г.И. Гурджиев и др.);

Социобиология (Д.С. Уилсон, Р. Доукинс и др.).

Каждое из этих трех направлений поиска в российской науке возникло, как это часто бывает в истории науки, в качестве своего рода протеста против марксистской социоцентрической парадигмы,

господствовавшей в предшествующий период. В годы перестройки отечественная психология, как губка, впитала идеи западной экзистенциально-гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.). Именно гуманистическая психология была прежде всего противопоставлена прежним марксистским методологическим традициям. Гуманистическая психология строит свои позиции на понимании человека как целостного природного существа, которое наделено способностью к свободному развитию, творчеству, поиску жизненных смыслов, способностью к осознанному и ответственному выбору в разнообразных жизненных ситуациях

И имманентным стремлением к так называемым общечеловеческим ценностям, которые в русле данного подхода рассматриваются как универсальное мерило нравственности. Социоцентризму был противопоставлен антропоцентризм. Ключевое слово «self» стало «знаменем» новой теории.

В современной российской психологии нравственности это направление, однако, уже не является самым популярным. Большинство российских исследователей сейчас обращаются в своем поис -ке нравственных ориентиров к религиозным учениям (в первую очередь, к учению Православной церкви) и к русской идеалистической духовно-нравственной философии. Подчеркнуто материалистической естественнонаучной ориентации психологии советского периода здесь противопоставлена идеалистическая гуманитарная ориентация.

В этом направлении лежат теоретические изыскания Б.С. Братуся, И.П. Волкова, М.И. Воловиковой, В.И. Зацепина, В.В. Козлова,

В.Е. Семенова, А.И. Субетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадрикова и других. На христианские ценности ориентируются многие авторы и методических разработок, и эмпирических исследований. Можно сказать, что в эмпирической области выбор нравственных ориентиров проявляется особенно остро. Разработка любого инструментария здесь с необходимостью требует определенных оснований. Так, один из немногих существующих опросников, претендующих на оценку нравственного развития, «Друг-советчик», разработанный Е.К. Веселовой (2007) непосредственно основан на использовании в

качестве мерила нравственности выбора в предлагаемой респон -денту гипотетической ситуации соответствие выбираемого варианта поступка рекомендациям современной нам христианской церкви.

Третье направление, ориентирующееся на социобиологию, последователи которого в России не столь многочисленны, заслуживает внимания уже в силу своей мощной представленности в западной науке и теоретической проработанности моделей.

Социобиология возникла во второй половине 70-х г ХХ в результате открытие генетиками механизмов так называемого группового или родственного наследования. Тот факт, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, - позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традиционно противопоставлялись биологически обусловленному индивидно -му эгоистическому поведению - различные проявления альтруизма и самопожертвования. В свете новых открытий стали понятными вещи, которые сам Дарвин объяснить не мог и считал парадоксаль -ными - случаи, достаточно распространенные в животном мире, когда индивиды воздерживаются от того, чтобы иметь собственное потомство, создавая взамен наилучшие условия для выращивания потомства своих сородичей. Так, необъяснимым для Дарвина было существование рабочих муравьев. Наличие генов, обеспечивающих проявления альтруизма, в сообществе несомненно биологически целесообразно и обеспечивает сообществу в целом лучшие условия для выживания, по сравнению с группами, члены которых не помогают друг другу.

Социобиология1 претендует на объяснение биологической целесообразностью всех видов общественного поведения животных и существенной доли в социальном поведении человека. В русле социобиологии была предложена трактовка социальности, прямо противоположная теоретико-методологическим основаниям подхода, развиваемого в советский период, когда традиционно полагалось, что феномен взаимопомощи и взаимопонимания между членами сообщества возникает лишь на уровне человеческой психики. Так, А.Н. Леонтьев в своей классической монографии "Проблемы развития психики" (Леонтьев, 1972), говоря о различии между психикой животного и человека, доказывает, что животное всегда действует само по себе, в одиночку, даже когда вместе действуют несколько особей, воспринимая других как элементы окружающей среды, объекты. В контексте социобиологии проблема нравственности факти-

1 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975

чески снимается, замещается проблемой биологической целесообразности, оказывается подчиненной проблеме выживания вида. В таком ключе проблема нравственности, на наш взгляд, ставится в концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретяна (2008). Необходимость морального развития человечества здесь выступает как условие его выживания в ситуации возрастающей технической мощи, наращивания разрушительного потенциала цивилизации.

Современные российские исследователи нравственности, ведущие в названных трех направлениях (духовно-нравственное - гуманистическое - социобиологическое) поиск утраченных вместе с теоретико-методологическим единством российской психологии нравственных ориентиров, как это часто сегодня бывает, отнюдь не ведут между собой жарких дискуссий. Напротив, что касается социобиологии, это направление просто претендует на поглощение предметной области обоих гуманитарных, которые в свою очередь исследования социобиологов просто игнорируют. Несмотря на претензии гуманистической психологии на естественную природную основу «общечеловеческих ценностей», никаких попыток доказать природные корни этих ценностей, искать опоры на территории наук, занимающихся изучением природы, естественных наук - не делается.

Между гуманитарными же направлениями в триаде доминирует стремление к объединяющим компромиссным схемам. Очевидным примером такого стремления является подход Б.С. Братуся (1997). В его концепции понимание нравственности («нравственная психология» в его терминологии) основывается на положениях гуманистической психологии («гуманитарной психологии» в его терминологии) и, в свою очередь, продолжается «линией христианской психологии, подразумевающей признание абсолютных оснований нравст -венности, сознательную ориентацию на христианский образ челове -ка, христианское понимание его сущности и рассмотрение развития как пути следования, приближения к этому образу» (Братусь, 1997, с.9). Гуманистическая психология и духовно-нравственное направление рассматриваются им в русле популярной в современной российской науке эклектики, «не как враждебные, противостоящие друг другу, но как, в известном смысле, преемственные, где последующий не уничтожает предыдущего, но вбирает в себя, добавляя новый принцип рассмотрения, возвышая, достраивая до целого образа человека» (Братусь, 1997, с. 9).

Как не вспомнить слова Л.С. Выготского об опасности построения научных систем, претендующих на статус обобщающих по отношению к отдельным школам и дисциплинам: «При таких попытках приходиться просто закрывать глаза на противоречащие факты,

опускать без внимания огромнейшие области, капитальные принципы и вносить чудовищные искажения в... сводимые воедино системы» (Выготский, 1982, с. 330).

Ведь экзистенциально-гуманистическая психология в качестве терминальной ценности провозглашает самого человека, его self, его внутреннюю сущность, самореализацию. Нужно как следует постараться, чтобы не увидеть, что сама идея самореализации полностью противоречит основному христианскому принципу самоотречения. Ведь в контексте теистического мировоззрения человек «крат-кодневен и пресыщен печалями», он по природе своей несовершенен и обречен на страдания. Мера ценности человеческой личности

Ее устремление к Богу, любовь к Богу и безграничная вера. Цель человеческой жизни - переход в иную жизнь - вечную жизнь в Боге, через испытания жизнью земной, временной, не имеющей самостоятельной ценности.

А что же, как ни грех гордыни, проповедует гуманистическая психология? В контексте ее положений монашество и однополые браки - явления рядоположные. В обоих случаях речь может идти о воплощении своей внутренней сущности. Разве такое рядоположе-ние не будет оскорбительным для Православия? Да, можно найти частные случаи, когда расхождения во взглядах этих двух систем не являются вопиющими - но это будут лишь частные случаи, лишь проекции под определенным углом зрения. В целом же нравственные ориентиры христианства и гуманистической психологии пролегают в разных плоскостях и никак не сливаются воедино.

В Писании сказано: Никто не может служить двум господам. ... Не можете служить Богу и маммонне. [Матфей 6,24].

Таким образом, следует признать, что принципы нравственной оценки в русле названных трех направлений:

Достаточно ясно заданы;

Существенно различны.

Именно поэтому, на наш взгляд, все названные три направления поиска нравственных ориентиров не имеют перспективы, т.к. не соответствуют реальности современного поликультурного мира. Ведь каждое из них предлагает очень определенную и главное -«единственно правильную» систему взглядов на мораль, систему выставления нравственных оценок. Мировое развитие в ХХ и ХХІ веках уже показало, что попытки навязывания всему миру единых культурных стандартов - в том числе и в первую очередь стандартов морально-нравственных оценок, идеи глобализации как всеобщего распространения единого типа культуры - не жизнеспособны. Следует искать иные пути сосуществования и взаимодействия

культур, которые обеспечили бы сохранение и развитие каждой из них, возможность интеграции в едином контексте человеческой цивилизации.

Нравственность возникает с появлением человеческого общества, культуры и суть ее в противоречии между естественным и должным. Нравственность существует как специфический социально психологический феномен, который с необходимостью возникает именно тогда, когда культура и природа входят в противоречие, когда общественные нормы требуют, чтобы поведение было «неестественным», требуют оттормаживания как непосредственных природных импульсов и инстинктов, так и ставших автоматизмами социальных навыков. Именно это противоречие порождает нравственную проблематику как специфическую коллизию, которая и служит предметом психологических исследований. Поэтому, как нам кажется, задача поиска нравственных ориентиров не решается ни в плоскости отдельно взятого природного начала в человеке, ни в плоскости анализа культуры.

Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-психологических феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и - культурно опосредованным, привязанным к определенной культурной норме, носителем которой является человек или общность. Поэтому, на наш взгляд, в ситуации динамически изменяющегося поликультурного мира, в ситуации сосуществующих различных представлений о должном, - ни личность, ни общность не годятся на роль опоры в поиске нравственных ориентиров.

Если не биологическое, не социальное, не личность и не общность - то что же может послужить опорой в поиске нравственных ориентиров?

Возможно, окажется плодотворным путь, намеченный в трудах

С.Л. Рубинштейна, который писал, что специфический характер нравственности состоит "во всеобщем, общечеловеческом соотносительном характере моральных положений, которые не существуют только применительно к жизни одного данного человека" (Рубинштейн, 2003, С. 78). Возможно, в ситуации поликультурного мира следует добавить: не существуют применительно к жизни одной данной общности? Возможно, окажется плодотворным обращение в поиске нравственных ориентиров не к личности и не к общности как к целому, изначально наделенному данными ориентирами, - а к иному базовому для социальной психологии феномену - к феноме-

ну общения, в котором результат принципиально не задан характе -ристиками ни одной из сторон, но рождается из встречного тока их активности?

Для понимания природы нравственности, какой она предстает в поликультурном мире, особое значение приобретает нравственная коллизия, возникающая в ситуации общения людей, которые принадлежат к культурам, воплощающим несовместимые нравствен -ные ориентиры. Такая ситуация не является новой и неизвестной

ранее. В качестве примера данной нравственной коллизии можно привести сюжеты поэм Важи Пшавела "Гость и хозяин" и "Алуда Ке-телаури", известные нам и по фильму "Мольба" Тенгиза Абуладзе. В такой ситуации оказываются противопоставлены интересы и нормы общности, как культурной, так и биологической, к которой принадлежит герой, и те нормы и интересы, которые порождаются ситуацией общения с "чужаком", которая неожиданно высвечивает подлинно человеческую природу нравственного поступка как свободного выбора, как поступка, свободного от диктата той нормы нравственности, которую диктует как социальная общность, так и инстинкт.

Ситуация общения людей, принадлежащих к враждебным друг другу в мировоззренческом плане общностям не является новой в истории людей, однако только сегодня она становится:

Повсеместной, тогда как раньше относительно постоянные контакты различных по своим культурно-нравственным ориентациям общностей были ограничены отдельными районами компактного проживания различных культур;

Относительно постоянной, в то время как раньше была ограниченной во времени, так как даже в тех местах, где компактно проживали разные культурные общности, "межкультурное" общение людей было строго ограниченным теми или иными видами взаимодействия;

Всеобщей, в то время как раньше такого рода контакты были ограничены и доверялись специально подготовленным людям.

Если раньше в каждой культуре существовали правила и нормы общения с чужаками, и контакты такого рода контролировались общностью и были общеизвестны, то сегодня межкультурное общение происходит повсюду, постоянно, и вовлечен в него каждый, в то время как правила отсутствуют.

В такой ситуации можно ожидать, что чем больше уверенность людей в безотносительном характере нравственных ценностей, которых они придерживаются, тем чаще и с все более тяжкими последствиями будут происходить межкультурные конфликты. Самая большая опасность поликультурного мира - сползание от диалога к

конфронтации и конфликту. А неколебимая уверенность одной из сторон в собственном знании нравственных истин и праве судить тех, кто эти истины не разделяет - ведет именно туда.

Проблема нравственных ориентиров, к которой обращаются современные психологи - действительно проблема жизненно, витально актуальная для современного общества. Поэтому крайне опасной мне представляется предвзятость в подходе к исследованиям нравственности, "классовый" подход к этой проблеме, подмена научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, объективного анализа природы нравственности миссионерскими призывами, а интеллектуального поиска - поиском оправданий и обвинений, чем, как мне представляется, нередко грешит современная отечественная психология.

Список литературы

1. Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. - М., 2008. - С. 8-26.

2. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М.: Роспедагентство, 1994.

3. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. - 1997. - №5. - С. 3-12.

4. Веселова Е.К. Метод исследования нравственной сферы личности // Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г.С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - С. 359-374.

5. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. - М., 1982. - Т. 1.

6. Журавлев А. Л. Основные тенденции развития психологических исследований в Институте психологии РАН. Доклад на юбилейной научной конференции, посвященной 35-летию ИП РАН и 80-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова, 31 января 2007.

7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1972.

8. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., 1998.

9. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. 2 изд., испр. - М., 2008.

10. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). - СПб., 2007.

11. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М., 2003.

12. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально -психологическая динамика на перепутье эпох. - СПб., 2008.

13. Юревич А. В., Ушаков Д. В. Нравственность в современной России // Социологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 70-86.

14. Юревич А. В., Ушаков Д. В., Цапенко И. П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества // Психол. журн. - 2007. - № 4. - С. 23-34.

15. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

В современный период нового социально-исторического поворота в жизнедеятельности людей, когда общество поглощено проблемами освоения рыночных отношений, нестабильностью экономики, политическими сложностями, все более разрушаются социальные и нравственные устои. Это ведет к регрессу гуманности, нетерпимости и ожесточению людей, дезинтеграции внутреннего мира личности, вакууму духовности.

Другими словами -- современное Российское общество переживает не столько экономический, сколько духовно-нравственный кризис, следствием которого является то, что совокупность ценностных установок, присущих сознанию (и в первую очередь детскому и молодежному) во многом деструктивна и разрушительна с точки зрения развития личности, семьи и государства.

В обществе исчезли представления о высших ценностях и идеалах. Оно стало ареной необузданного эгоизма и нравственного хаоса. Духовно- нравственный кризис усугубляет кризисные явления в политике, экономике, социальной сфере, межнациональных отношениях.

В своих геополитических интересах наши противники ставят перед собой цель -- дальнейшее ослабление России в мировом сообществе. Ими стимулируется сепаратизм в национальных республиках, насаждаются несвойственные нашему менталитету морально-нравственные ценности, разжигается межэтническая и межконфессиональная вражда. Россия оказалась перед реальной угрозой разрушения национальной самоидентификации, возникли деформации её культурного и информационного пространства.

Наиболее уязвимыми оказались такие сферы, как нравственное здоровье, культура, патриотизм, духовность. Потеря человеком, особенно молодым, жизненных ориентиров, часто используется различного рода экстремистами и оппозиционными силами для решения деструктивных задач.

Современное общество утратило традиционные моральные ценности, а новых не приобрело. Все это не дает возможности людям четкого различения понятий добра и зла, правды, достоинства, чести, совести; искажает и подменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни. В связи с этим, в современной культуре изменяется традиционное понимание «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достоинством, долгом, честью, совестью человека.

Сложившееся положение является отражением перемен, произошедших в общественном сознании и государственной политике. Российское государство лишилось официальной идеологии, общество -- духовных и нравственных идеалов. Сведенными к минимуму оказались духовно-нравственные обучающие и воспитательные функции действующей системы образования.

Современная система образования не в состоянии ответить на все вызовы времени, удовлетворить весь спектр интеллектуальных и духовных потребностей человека. В её рамках не могут быть полностью решены вопросы информационной и правовой культуры, здорового образа жизни, санитарного и экологического просвещения и многие другие.Прежде всего, в действующей системе образования нет четко обозначенной системы воспитания, само понятие «воспитание» редуцировано до идеи «адаптации к социуму». Идет процесс вытеснения воспитательного процесса в систему дополнительного образования и коммерциализации последнего, не соблюдается принцип культуросообразности в воспитании, нарушаются права ребенка на религиозное самоопределение, допускается проникновение в школу идей половой распущенности, потребительства, жестокости, оккультизма и т.д.

Удручающим фактом является значительное снижение качества образования. Еще не так давно Россия считалась одной из самых читающих стран. Теперь, по социологическим опросам, мы читаем в 4-5 раз меньше, чем в социальных государствах Европы.

К сожалению, мы сегодня должны признать значительное снижение уровня знаний в широких кругах населения. Так, недавно проведенные Всероссийским Центром изучения общественного мнения социологические исследования показали, что 28% опрошенных лиц разного возраста убеждены, что Солнце -- это спутник Земли, а 30% считают, что устранить радиацию можно в процессе кипячения.

Страна отметила 70-летие начала Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг. Серьезную озабоченность по поводу знания учащейся молодежи истории войны высказывают ветераны, многие педагоги, государственные деятели. В настоящее время преподавание истории в России до сих пор ведется по разным учебникам, их число достигает 70-ти. В некоторых из них на историю Великой Отечественной войны отводится всего 5 часов, например: Сталинградскую и Курскую битвы детям предлагается изучить на уроке за 45 минут, а освободительный поход Советской армии предлагается к самостоятельному изучению.

Всякому здравомыслящему и не равнодушному педагогу очевидно: образование и воспитание подрастающего поколения не может и не должно быть отдано на откуп «реформаторам» от образования, плоды, деятельности которых подпадают под смысл известной пословицы: «Гора родила мышь». Очевидно, что наша школа должна опереться в деле нравственного воспитания на уже давно положенное предками основание (фундамент) отечественной духовной культуры, которая неразрывно связана с этническими ценностями национальных культур народов России, христианством, мусульманством и др. религиями. Мыслить иначе -- на деле означает непротивление злу массовой безликой культуры, насилию и разврату, насаждаемым под видом западной модели образования и воспитания.

Сегодня уже достаточно ясны суть и истоки кризиса, охватившего отечественную систему образования и воспитания.

Во-первых, это кризис целей, поскольку утрачено однозначное представление о человеке, которого мы хотим воспитать.

Во-вторых, кризис мировоззренческий, поскольку всплыли «вечные вопросы» об отношениях человека и общества, индивидуального и социального, жизни и ее смысла.

В-третьих, существует кризис теории воспитания, так как появилось множество воспитательных концепций, большинство из которых научно не разработаны до конца и не обеспечены методологически.

В-четвертых, общество испытывает острый недостаток в компетентных воспитателях, то есть страдает система подготовки воспитателей разных уровней.

Все это привело и продолжает приводить к ряду деструктивных тенденций в духовной и нравственной жизни нашего общества. Стремление к духовному и нравственному совершенству подменяется стремлением к поиску одних лишь телесных удовольствий и наслаждений. Развивается нездоровая тенденция предпочтения материальных ценностей духовным.

Нередки и такие ситуации, когда просыпающаяся в человеке естественная потребность в духовной жизни начинает заменяться суррогатом в виде нездоровой тяги к мистическим культам религиозных сект и оккультизма. Как следствие у детей и подростков возникают довольно смутные, искаженные представления о таких добродетелях, как доброта, справедливость, милосердие, великодушие, любовь, гражданственность и патриотизм.

Духовная опустошенность современных молодых людей нередко толкает их на путь алкоголизма, наркомании, преступного бизнеса, экстремизма и терроризма; ощущение безысходности и отчаяния приводят к самоубийству.

Проблемы нравственности всегда интересовали человечество и это отражено во многих древних учениях, философских мыслях и т.д. Философское представление о нравственности стало формироваться еще в Древней Греции, когда, в эпоху Сократа, в центре философствования встала не природа, а человек и его бытие. Сократ, а за ним Платон, положили проблемы нравственности в основу философии.

Человек не рождается с врожденной нравственностью. Нравственность это продукт воспитания -- основа личности человека, роль ее огромна, и поэтому столь важно, как можно раньше ознакомить человека с нравственными ценностями. Недостаток нравственного воспитания подрастающего поколения составляет одно из величайших зол нашего времени, с которым необходимо бороться, иначе человечество дойдет до окончательной гибели и нравственного разложения.

В связи с этим задача духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения имеет чрезвычайную значимость: ее необходимо осмыслить как одну из приоритетных в деле развития нашего государства.

Сегодня важно, что здравомыслящая часть общества ясно осознает наличие в стране духовно-нравственного кризиса. Это проявляется в легковерном отношении к семейным ценностям, к распространению насилия, террора, вандализма, правового нигилизма, коррупции и других негативных явлений.

Решение этих и многих других проблем только государственными средствами невозможно. Необходима солидарность и консолидация значительных интеллектуальных ресурсов, прогрессивного, здравомыслящего населения для преодоления складывающихся негативных тенденций. Сегодня, когда требуется объединение и концентрация усилий на решение острых социальных, нравственных проблем, важна активная позиция самого гражданского общества, нужна мобилизация творческой энергии людей.

Для России нет другого пути выхода из кризиса в духовно- нравственной сфере, кроме возрождения самобытной цивилизации на традиционных ценностях отечественной культуры различных народов.

Реализация духовно-нравственного воспитания возможна в нескольких аспектах:- культурно-историческом (на основе примеров отечественной истории и культуры);- нравственно-эстетическом (в контексте нравственного христианского, мусульманского и др. учений о человеке, цели его жизни);- этнокультурном (на основе национальных традиций народов России).Рассмотрим несколько детально каждый из аспектов.

Культурно-исторический. Мы по праву гордимся своими историческими героями. Это плеяда талантливых полководцев, государственных мужей, выдающихся ученых, деятелей культуры, писателей и поэтов с мировым именем. Все они истинные патриоты России. Их жизнь отражена в литературных произведениях, запечатлена в художественных полотнах, легла в основу многочисленных кинолент и т.д.

В современной реальности весьма недостает тех исторических основ, моральных принципов на которые опиралась жизнь России в минувшие времена. Самое страшное, что идет процесс вытеснения из сознания нового поколения гордости за свое историческое и культурное наследие и возрастает тлетворное влияние набирающей силу скверны. Мы являемся свидетелями того, что все чаще находятся желающие переписать нашу историю. И, как правило, делается все это совершенно безнаказанно, с подачи наших идеологических противников.

А ведь история государства -- это его основное богатство, главный рычаг в формировании нового поколения патриотов, истинных граждан России. Тем, кому кажется, что на подобные вещи можно не обращать внимания, стоить заметить, что, например, Япония таким путем старается оспаривать права России на владение Курильскими островами. Другой пример -- нездоровый ажиотаж вокруг пересмотра итогов Великой Отечественной войны и роли нашей страны в этой великой победе. Так что очень своевременно создается комиссия при Президенте РФ по предотвращению попыток фальсификации истории, приносящих вред государству.

В произведениях наших выдающихся писателей давно обозначился герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою ответственность в жизни. Задумываясь о проблемах и пороках в обществе, думая как их исправить, такой герой всегда начинает с себя. В.Астафьев писал: «Всегда надо начинать с себя, тогда дойдешь до общего, до общегосударственных, до общечеловеческих проблем».В числе писателей, поставивших в центр своего творчества нравственные проблемы личности можно назвать многие имена великих русских классиков, национальных писателей (Ч. Айтматов, Р. Гамзатов) и наших соотечественников -- А. Кешоков, К. Кулиев. Путешествуя по дорогам их нравственного мира, мы становимся лучше и мудрее…Говоря о культурно-историческом аспекте нельзя не сказать о телевидении. Телевидение сейчас играет важнейшую воспитательную и идеологическую роль в значительной мере влияет на общественное мнение. В этой ситуации особую значимость приобретает вопрос о том, насколько содержание и качество телевизионных программ отражает действительность и соответствует уровню развития и потребности наших граждан.

Есть новости, дискуссионные площадки, которые еще сохранились на некоторых каналах. Но большая часть телевидения никакого отношения к СМИ не имеет. Это жутко низкопробная продукция, связанная с телесериалами, показом каких-то иностранных фильмов. Вы посмотрите: ни одного современного фильма не проходит, в котором не были -- бы сказаны нецензурные слова. Мы говорим: федеральные каналы показывают такую продукцию. Это значит, что государство показывает такую продукцию. Когда говорим с телевизионными чиновниками, они объясняют: «Нам нужны деньги». Им нужны деньги на производство таких телесериалов и других развлекательных программ. То есть замкнутый круг: они создают продукцию, чтобы получать деньги для того, чтобы опять делать низкопробную продукцию.

К сожалению, современная телевизионная пропаганда, которая основывается на чуждых для нашего менталитета лозунгах по принципу «бери от жизни все», «добивайся богатства любой ценой» подрывает нравственные устои российского общества.

Проблема нравственности, патриотизма, интересов общества и проблемы рекламы на телевидении связаны гораздо теснее, чем это может показаться на первый взгляд. Производителям рекламы и современным бизнесменам, заказывающим им рекламу, явно не хватает не только патриотизма, но и обычного рационального мышления. Если они хотят жить в цивилизованной великой стране, где соблюдаются законы и защищаются интересы народа, они должны научиться уважать свой народ, его чувства, нравы и потребности.

В России, когда вы смотрите телевизионную передачу, чаще всего вас никто не предупреждает о том, что она прерывается для рекламы. Реклама может «остановить» футбольный матч, интересную познавательную программу или захватывающий художественный фильм. При этом потребности зрителя никто не принимает во внимание. Потребителя от рекламы никто не защищает. Мы не можем от нее отделаться, нечем защитить свою психику от навязчивой, а часто и вредной рекламы. Эмоции, возникающие во время просмотра фильма или познавательной передачи, оказываются прерванными, нарушенными, искаженными. Возникает проблема эффективности социального воздействия произведений искусства на человека.

Происходит деформация ценностных ориентаций. Шедевры классики оказываются на одном уровне с рекламой пива, жевательной резинки или памперсов. Социальный психолог А. Моль в книге «Социодинамика культуры» предложил для этого явления термин: «мозаичная культура». Суть его состоит в том, что для человека общества потребления одинаковую ценность представляет информация о научном открытии мирового значения и сведения рекламы о появлении в продаже бытовой техники по сниженным ценам.

Если же быть справедливым, то на телевидении, в СМИ лишь как в зеркале отражается перекос всей системы культуры. Фредерико Феллини еще в 80-х годах XX века яростно выступал против засилья низкопробных американских программ на западноевропейском телевидении. «Разве потребление кокаина стоит легализовать по той причине, что часть молодежи пристрастилась к нему? И бандитизм также перестанет быть вне закона только потому, что гангстерам нужны средства к существованию?» -- возмущался всемирно известный кинорежиссер, когда в оправдание слышал довод, что это делается для привлечения средств на содержание телевидения, СМИ, да и, населению это нравиться.

Следующие проблемы связаны с кино. Вы знаете, что детского кино у нас практически нет. Если есть детские фильмы, то это картины или иностранного производства, или из советского прошлого. И то, я по своим детям смотрю, они в старых фильмах уже не все понимают. Это совсем другая эпоха. Они не понимают значение красного галстука или еще чего-то. Деньги не выделяются на детские фильмы. Проведите эксперимент и сходите в кинотеатр на детский сеанс и послушайте рекламу того, что мы, взрослые, должны посмотреть вечером. На детском сеансе вместе с мамой и бабушкой сидят подростки, и вам начинают 5-7 минут показывать отрывки, которые я даже не хочу цитировать. Это показывается на детском сеансе, это зафиксировано и никто об этом ничего не говорит.

Интернет -- безусловно, величайшее достижение научного прогресса. Это виртуальная реальность, это уникальные возможности доступа к информации, к образованию, к саморазвитию. Это абсолютная информация, которая практически не имеет ограничений.

С другой стороны, это виртуальное пространство является источником очень серьезных рисков и угроз для общества, особенно для наших детей. Список негативных явлений весьма объемный: терроризм, порнография, педофилия, пропаганда наркотиков, насилие и так далее. При этом скорость распространения информации абсолютно неконтролируема, мгновенна. С этой скоростью по миру распространяется не только добро, но и то, что разрушает корневую человеческую культуру и ценности, на которых держится наша цивилизация. И от этого факта невозможно отвернуться. Более того, попытка игнорировать, не замечать этого, просто преступна.

Одна из самых важных задач, которая сейчас стоит перед нашим обществом -- наполнение Интернета человеческими ценностями, и сделать их интересными для наших детей. Совсем недавно в 90-е годы перед нами стояла задача компьютеризировать наше общество, сделать доступными возможности современных технологий и Интернета для всех. Идея компьютеризации была поддержана на уровне национальных приоритетных проектов, в которые были включены школы. К сожалению, мы не сразу задумались о том, какие опасности и угрозы несет в себе всемирная сеть. Если бы мы обезопасили себя сразу, опережающим, превентивным образом, у нас было бы сейчас гораздо меньше проблем, потому человек неподготовленный не может себе гарантировать безопасность, даже на самых хороших и безупречных лекарствах есть рекомендации по применению и дозировки. На профессиональных сообществах, на институтах гражданского общества лежит громадная ответственность за создавшуюся ситуацию с Интернетом.

Под «духовно-нравственным воспитанием» понимается процесс содействия духовно-нравственному становлению человека, формированию у него:

• * нравственных чувств (совести, долга, веры, ответственности, гражданственности, патриотизма),
• * нравственного облика (терпения, милосердия, кротости, незлобивости),
• * нравственной позиции (способности к различению добра и зла, проявлению самоотверженной любви, готовности к преодолению жизненных испытаний),
• * нравственного поведения (готовности служения людям и Отечеству, проявления духовной рассудительности, послушания, доброй воли).

Поэтому в современной педагогике среди прочих, более чем какое-либо другое, имеет право на существование направление, обращенное к духовно- нравственным основам просвещения и базирующееся на фундаменте православных, мусульманских культурных традиций. Современная школа либо совсем отказывается от своей воспитательной функции, либо находится в растерянности из-за непонимания того, какой цели в деле воспитания она должна придерживаться, к какому идеалу вести ребенка.

И это скорее не вина современной школы, а ее беда, поскольку дважды за прошедшее столетие рушилась сложившаяся в нашей стране система воспитания. В начале XX века коммунистический режим полностью разрушил систему религиозного воспитания. В конце этого же века разрушена система атеистического советского воспитания, полноценной замены которой на государственном уровне нет до сих пор. Сегодня отсутствует единый системный подход в вопросах воспитания, поскольку нет единой цели, а воспитывать «чему-нибудь» и «как-нибудь» невозможно.

Никто не станет спорить, что подрастающие поколения попали под «обстрел» идей и взглядов, разрушающих гражданственность, патриотизм, пропагандирующих моральную распущенность и безответственность. По существу возникла невиданная духовно-нравственная эпидемия. Это бедствие требует специального теоретического и экспериментального изучения и анализа, позволяющего охватывать и прогнозировать происходящую эпидемию, разрабатывать способы ее подавления, лечения и устранения. Громадные возможности научно-технического прогресса безжалостно способствовали возникновению и широкому распространению новых способов и средств растления человека.

Методологической основой духовно-нравственного воспитания детей и молодежи в России традиционно являлись семья, педагогика (дошкольная и школьная), а также религиозная культура, которая в последнее время реабилитируется во всем богатстве ее проявлений.

Воспитательная работа начинается в семье. Современное состояние российской семьи является результатом нерешенных проблем подготовки молодежи к жизни. Этому не уделялось достаточно внимания, и многие современные проблемы -- распад семьи, низкий уровень рождаемости, аборты, брошенные дети -- результат такого подхода.

Большая часть того, что дети и молодежь слышат и видят в семье, в средствах массовой информации и др. источниках не только не готовит их к семье, а наоборот делает их безответственными по отношению к семье и ко всему обществу. Задача государства, гражданского общества заняться своевременной и эффективной профилактической работой, влиять на семью, укреплять институт семьи, организовывать досуг молодежи, объединять подростков и детей для совершения добрых дел.

Дошкольное образование, школа, решая сегодня социальные задачи воспитания, должны опереться на разумное и нравственное в человеке. Должны помочь каждому воспитаннику определить ценностные основания собственной жизнедеятельности, обрести чувство ответственности за сохранение моральных основ жизни. Это осуществимо средствами организованного этического воспитания дошкольников и школьников, органически вплетенного в учебно-воспитательный процесс. Ведь этика, как наука о нравственной жизни человека, о нравственном добре и зле, только ей присущими методами и формами воздействия на растущего человека способна выйти на глубинный этический диалог со школьниками о самых главных вопросах человеческого бытия и смысла жизни.

Этика, изучая нравственную жизнь человека, направляет личность на внутреннее самосовершенствование. Отношение к жизни и человеку, как наивысшим ценностям и должно стать содержанием курса этики в дошкольном и школьном образовании, закладывающем основу этической культуры в подрастающем поколении. Сегодня это становится особо значимо.

Говоря о дошкольном и школьном воспитании, нельзя не сказать об игрушках, играх, на которых происходит процесс воспитания. Много говорится и пишется в СМИ о низком качестве, а порой и о наличии в материалах, из которых делаются игрушки вредных и токсических веществ. Большим потоком такие игрушки поступают из Китая. Но еще большую озабоченность вызывает смысловая нагрузка многих игрушек и игр.

Закон, защищающий детей от информации, «причиняющей вред их здоровью и развитию», подписанный Президентом в 2010 году, вступит в силу только 1 сентября 2012 года. Кто-то пролоббировал этот закон так, чтобы была отсрочка на два года, чтобы использовать это время для уничтожения наших детей. Когда нужно было изменить Конституцию и срок президентства, этот сложнейший закон за неделю прошел все законодательные закорючки. А закон, который должен сохранить наших детей для будущего, нужно еще ожидать два года. Странная позиция! Законодатели разъясняют, что надо подготовить финансовую базу и так далее. Какую финансовую базу? Ведь очевидно: надо как можно скорее просто запретить некоторые компьютерные игры, те, которые продаются по всей стране: террористы уничтожают наших десантников, бойцов, которые защищают правопорядок в зоне конфликтов.

А что стоит бесконтрольная продажа многочисленных петард, лазерных указок и т.д. Мы тоже в детстве играли, но привыкли к тому, что всегда побеждали наши танки с красной звездой, наши самолеты. Что сегодня происходит? Одна подоплека во всех этих играх: как обойти закон и уничтожить законные формирования ради победы незаконных. Эти игры миллионными тиражами идут сегодня в наши детские аудитории. Это ужасно, и никто этого не запрещает. Они еще два года будут безнаказанно выпускать и реализовывать эту продукцию.

Кроме эстетического воспитания, необходимо возрождать духовно- нравственное воспитание. Утрата стержневой роли традиционных религий, изменение понимания сути духовности в нашей современной культуре приводят к возникновению кризисных явлений в духовно-нравственной сфере.

В России духовно-нравственное воспитание традиционно содействовало духовно-нравственному становлению человека на основе религиозной культуры во всех формах ее проявления. Это давало и дает личности возможность иного, более полного и объемного восприятия мира, своего места в нем. Религиозные принципы любви, гармонии и красоты в устроении мира, человека и общества обладают неоценимыми образовательными и воспитательными возможностями. Именно на их основе возможно преодоление современного кризиса культуры, науки, образования, кризиса внутреннего мира человек.

Изучение религиозной культуры в государственной школе в форме отдельного предмета -- это одна из наиболее полных форм освоения учащимися знаний о религиозных традициях и, следовательно, наиболее эффективное средство решения проблем духовно-нравственного воспитания. Еще совсем недавно такая постановка вопроса была неприемлема. Сейчас государство, президент России А.Д. Медведев осознают важность воспитания у подрастающего поколения религиозного мировоззрения.

Религиозное мировоззрение, религиозные ценности пронизывают всю российскую многонациональную культуру, историю, поэтому без изучения основ религии, ее культуры, невозможно быть культурным и полноценно образованным человеком.

Этнокультурный.(на основе национальных традиций народов).В ситуации становления новой российской государственности, демократизации гражданского общества, всего полиэтнического пространства России одним из важнейших условий формирования подрастающего человека выступает этнокультурное воспитание. На всем протяжении существования человечества у каждого народа материнский язык, традиции, обычаи, духовно- нравственные ценности формировали лучшие человеческие качества.

Этнокультурное воспитание как целостный процесс передачи личности культурных ценностей, традиций, социальных норм поведения того этноса, представителем которого она является и в среде которого она живет, выступает неразрывной частью многомерного процесса становления человека. Использование традиций и обычаев в формировании этнокультурного воспитания подрастающего поколения позволяет оказать влияние на его социальное, духовное, нравственное, психическое, физическое развитие.

Различными народами в процессе своего исторического развития накоплен положительный воспитательный опыт, создана высокая педагогическая культура. Народ -- живой, вечный источник педагогической мудрости, народная педагогика -- это из поколения в поколение собранная духовная жизнь народа. В народной педагогике раскрываются особенности национального характера, «лицо народа». Основу национальной педагогики составляют духовная культура, народные традиции, обычаи, социально- этические нормы. Поэтому народную педагогику рассматривают как духовный феномен, свойственный общественному сознанию и народным традициям. Духовный феномен (духовность) является общечеловеческим принципом существования рода человеческого и объединяет в себе любовь, доброту, сострадание, честность, справедливость, милосердие, терпимость и другие лучшие качества человека.

А народы Северного Кавказа за многие годы тесного существования и сотрудничества, борьбы за выживание в трудных природных условиях и независимость создали уникальный этнический анклав, горский этикет и почти единый материальный и духовный мир -- свою своеобразную цивилизацию.

Но Кавказ хранит в себе и ныне мощные исторические традиции. На планете не существует региона, где жили бы длительно и совместно сотни народов. Армяне и грузины, азербайджанцы и кабардинцы, курды и таты, балкарцы и адыги, русские и евреи, аварцы и лезгины, кумыки и даргинцы, греки и украинцы, осетины и карачаевцы, чеченцы и ингуши; в одном Дагестане свыше 40 народов.

Это удивительное национальное сосуществование является драгоценным сокровищем всего человечества. Именно поэтому гражданское общество Кавказа, в том числе его научная, художественная и другие прогрессивные составляющие должны сконцентрировать свое внимание вокруг проблем духовно-нравственного воспитания, межнациональных отношений, сотрудничества и взаимопомощи народов. Традиции Кавказа в этом смысле неисчерпаемы, и на этих традициях должно проходить воспитание подрастающего поколения.

Воспитательный потенциал традиций заключается в воспитании потребности к труду и потребности делать людям добро, культивировании положительного отношения к труду, предоставлении самостоятельности в выполнении порученного дела; воспитании любви к этническому роду занятий; воспитании уважения и соблюдения традиций поведения в обществе; формировании социального поведения подрастающего поколения в среде своего этноса; в регулировании отношений между поколениями, привитии уважительного отношения к родителям, старшим по возрасту. В формировании привязанности к родным местам, бережного отношения к природе, животному и растительному миру, развитии умения анализировать явления природы и многое другое.

Хранителем традиций является семья -- как традиционно устоявшаяся структура общности людей, живущих вместе, связанных родственными узами, ведущих общее хозяйство и несущих в себе этнические характеристики традиционной системы семейного воспитания. В современных условиях необходимо развитие воспитательного потенциала семьи по использованию традиций в этнокультурном воспитании детей и подростков. Традиции воплощают в себе нравственный опыт поколений. Овладение этими традициями служит показателем этнокультурной воспитанности человека.

Этнокультурное образование подрастающего поколения в настоящее время определяется социально-политическими, духовными переменами, сделавшими очевидной стабилизационную миссию этнокультурного воспитания и образования в развитии будущего России.Эти перемены сделали позитивный переход от политических и классовых приоритетов в социальной и духовной жизни, к выдвижению на первый план ценностей общечеловеческих и национальных, реабилитировали религиозную культуру, утвердили мировоззренческий плюрализм. Подобные изменения в жизни общества побуждают к расширению границ нравственного воспитания.

Общественная палата КБР, как один из мощных элементов гражданского общества республики, не может оставаться в стороне от этих важных проблем. Вопрос « О состоянии и задачах по коренному улучшению духовно- нравственного воспитания молодежи» вынесен для заслушивания на пленарном заседании Общественной палаты КБР в сентябре текущего года. В настоящее время идет процесс подготовки вопроса и выработки рекомендаций Общественной палаты КБР, направленных на улучшение духовно-нравственного воспитания молодежи республики.

Сегодня, по мнению Общественной палаты КБР, духовно-нравственное воспитание нуждается в современном теоретическом осмыслении его методологических основ, разработке целостного подхода к ним, оно вскрывает новые противоречия между:

• * динамично развивающимся обществом, огромным потоком новой информации и не высоким уровнем образованности основной массы населения;
• * наличием в обществе не большой группы фантастически богатых людей ипреобладающее количество бедных, т.е. невысокий базовый социальный слой общества;
• * активным процессом смены общественно-политического строя иотсутствием экономической свободы (бедность) для выживания в этих условиях;
• * ориентацией общества на нравственно активную и устойчивую личность и ростом проявлений аморализма в социальной среде;
• * объективной потребностью динамично изменяющегося общества в нравственно воспитанных людях и не разработанностью педагогических основ и методических рекомендаций по эффективной организации нравственного воспитания учащихся подросткового возраста;
• * потребностью общества в духовном оздоровлении на основе укрепления преемственности поколений в традиционных ценностях и утратой, либо предельной минимизацией школьным образованием функции духовно- нравственного просвещения;
• * растущей потребностью образовательно-воспитательной практики в новых подходах к проблемам духовно-нравственного развития иограниченностью круга последних в значительно изменившихся социальных условиях.

Общественная палата КБР, поднимая этот вопрос, выражает тем самым озабоченность сохранением острой, проблемной ситуации по таким вопросам, как отношение молодежи к браку и семейным ценностям, к вопросам морали, нравственности и права, к алкоголю и наркотикам и другим вопросам, связанным с духовно-нравственным состоянием молодежной среды.Своей основной задачей члены палаты считают привлечение внимания всех структур государства и общества к необходимости безотлагательного принятия срочных эффективных мер по обеспечению позитивного духовно- нравственного климата в республике, в каждой организации, в каждой семье. Наша республика может и должна стать образцовой площадкой, не только в Северокавказском регионе, но и в России, где на первый план выдвигаются общечеловеческие ценности, ведется активная работа по расширению границ нравственного воспитания.Тема, конечно, очень интересная, и интересна она тем, что в комплексном плане этот вопрос еще не рассматривался, особенно в гражданском обществе. Вопрос очень широкий, ведь существует много объективных и субъективных факторов духовно-нравственного развития личности в обществе.

современное общество духовный кризис